日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

近日，備受關(guān)注的工行 “2.5 億存款失蹤案” 有了新進(jìn)展，也將工商銀行南寧分行的內(nèi)控管理漏洞與儲戶權(quán)益保護(hù)問題，再次推向公眾視野。

2025 年 7 月 15 日，南寧市青秀區(qū)人民法院對工行南寧分行 “2.5 億存款失蹤案” 進(jìn)行證據(jù)交換，儲戶與工行的責(zé)任爭議進(jìn)入司法實(shí)質(zhì)審查階段。

從案件事實(shí)來看，2018 年至 2019 年，梁建紅以 “為貸款企業(yè)做存款貢獻(xiàn)” 為由，通過中間人承諾每月 4.5% 的額外收益，誘使 28 名儲戶存入 2.53 億元。

其團(tuán)伙在銀行內(nèi)偽造 350 份存單等憑證替換真實(shí)單據(jù)，盜取資金后僅返還部分款項(xiàng)，至今仍有 1.2 億元未追回。2021 年 11 月，梁建紅因多項(xiàng)罪名被判處無期徒刑，但其刑事判決未涉及銀行民事責(zé)任。

本次庭審中，儲戶方提交 36 組證據(jù)，包括銀保監(jiān)處罰決定書、偽造憑證鑒定報(bào)告等，證明工行內(nèi)控失效與資金損失的直接關(guān)聯(lián)；工行則以 “流程合規(guī)”、“儲戶過錯” 抗辯，主張梁建紅系個人犯罪。

這36組證據(jù)中，工行內(nèi)控漏洞無法忽視：儲戶存入存款僅45分鐘即被銀行內(nèi)部員工通過偽造流程盜取，原銀保監(jiān)部門連續(xù)發(fā)出11次風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，被工行置若罔聞。

關(guān)于工行南寧分行內(nèi)控機(jī)制，監(jiān)管部門此前的罰單早已揭示出其重大缺陷。

2020 年 8 月，原廣西銀保監(jiān)局針對該案涉及的內(nèi)控問題，已對工行南寧分行作出行政處罰決定，罰款 150 萬；同時對梁建紅作出終身禁業(yè)決定，認(rèn)定其 “利用職務(wù)便利實(shí)施犯罪，嚴(yán)重?fù)p害金融消費(fèi)者權(quán)益”。

從目前網(wǎng)上流傳的信息和證據(jù)來看，工行的內(nèi)控機(jī)制或存在如下漏洞：

一是，員工行為排查有效性嚴(yán)重不足。梁建紅在 2018 年至 2019 年長達(dá) 8 個月的作案期間，多次在營業(yè)場所偽造存單、替換憑證，其異常行為未被工行任何內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制發(fā)現(xiàn)。

二是，銀行未能及時識別賬戶大額資金異動風(fēng)險(xiǎn)，對代理人支取存單業(yè)務(wù)異常資金支付核查不到位。

儲戶存款存入后 45 分鐘內(nèi)即被轉(zhuǎn)走，涉及多筆大額資金異動，但銀行核心系統(tǒng)的反洗錢監(jiān)測模塊未觸發(fā)預(yù)警，人工復(fù)核環(huán)節(jié)也未攔截，核查機(jī)制完全缺位。

三是，營業(yè)場所管理存在重大失職。梁建紅及其同伙在銀行網(wǎng)點(diǎn)內(nèi)完成偽造存單、套印公章等操作，銀行存在場所管理疏漏。

四是，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警響應(yīng)機(jī)制形同虛設(shè)。原銀保監(jiān)部門在 2018 年 9月至 2019 年 5月期間，針對 “同一代理人多次提前代理支取大額存單”、“資金流向異常” 等問題，先后 11 次向工行南寧分行發(fā)出書面預(yù)警。但該行“沒有阻止和處理，還繼續(xù)讓梁某在工作場所作案”。

法律層面，儲戶代理律師周兆成指出，從司法實(shí)踐來看，銀行對儲戶資金安全負(fù)有更高層級的安全保障義務(wù)。本案中，監(jiān)管罰單已確認(rèn)工行存在四大管理過失，且 11 次預(yù)警未被執(zhí)行，這種 “系統(tǒng)性失職” 使其無法免除賠償責(zé)任。

法律界人士普遍支持這一觀點(diǎn)。

北京市盈科律師事務(wù)所翟振軼律師，從“表見代理”角度分析：“銀行高管在銀行工作場所的行為，會被視為代表銀行的行為，銀行理應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！?/p>

梁建紅在營業(yè)場所以銀行員工身份操作，構(gòu)成 “表見代理”，儲戶有理由相信其行為代表銀行。

北京德和衡律師事務(wù)所裴虹博律師指出：因?yàn)椤翱蛻襞c銀行之間存在明確的存款法律關(guān)系，依法應(yīng)受到保護(hù)。保障客戶資金安全是商業(yè)銀行法的基本原則?！?/p>

即使存單存在風(fēng)險(xiǎn)提示，銀行也不能以 “儲戶貪利” 為由推卸責(zé)任。

北京市中盾律師事務(wù)所蔣保雙進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)， “無論是司法機(jī)關(guān)認(rèn)定銀行高管個人構(gòu)成盜竊罪，還是職務(wù)侵占罪，銀行都存在管理過失的責(zé)任，儲戶可以通過存款合同糾紛或者侵權(quán)糾紛，向法院起訴，要求銀行承擔(dān)賠償責(zé)任。

目前，法院已完成證據(jù)交換，下次開庭時間待定。

作為典型案例，儲戶之一蔚女士 54 萬元存款索賠案的審理結(jié)果，將直接影響其余儲戶的維權(quán)走向。

此案的關(guān)鍵，不僅在于 1.2 億元資金的追償，更在于明確金融機(jī)構(gòu)內(nèi)控失效的民事責(zé)任邊界。監(jiān)管罰單揭示的管理漏洞，能否成為司法認(rèn)定銀行賠償責(zé)任的核心依據(jù)，將為銀行業(yè)內(nèi)控管理劃出不可逾越的紅線。