發(fā)布時(shí)間:2025-01-18 23:01:36

編者按 北京金融法院將提高辦案質(zhì)量、打造精品案件作為審判執(zhí)行工作的重要導(dǎo)向,高水平搭建金融審判智庫(kù)平臺(tái),加強(qiáng)金融類案標(biāo)準(zhǔn)化審理,建立規(guī)則創(chuàng)設(shè)類案件管理、典型案例發(fā)布等系列制度規(guī)范。在金融法院受理的案件中,新類型金融糾紛比較集中,重大疑難復(fù)雜案件占比較高,其中不乏具有廣泛社會(huì)影響力的典型案件。今天“金典案例”欄目推出一期基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)合同糾紛的典型案例,供讀者品鑒。 商業(yè)銀行基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)中 適當(dāng)性義務(wù)的審查與認(rèn)定 ——上訴人商某某與上訴人某銀行合同糾紛案
01 前言 近年來,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和居民財(cái)富的積累,居民資產(chǎn)保值增值的需求日益凸顯,基金投資規(guī)模穩(wěn)中有增。截至2024年11月底,我國(guó)公募基金資產(chǎn)凈值合計(jì)31.99萬億元,同比增長(zhǎng)16.54%,成為居民理財(cái)?shù)闹袌?jiān)力量,其中股票型基金的總份額和資產(chǎn)凈值增長(zhǎng)均位居各類基金前列。在基金市場(chǎng)蓬勃發(fā)展中,基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)因其成本低、調(diào)倉(cāng)快,深受廣大金融消費(fèi)者的青睞。 基金轉(zhuǎn)換,是指投資者按照管理人規(guī)定的條件將其持有的一支基金份額轉(zhuǎn)換為同一管理人管理的另一基金份額。因商業(yè)銀行在為投資者辦理基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)中履行適當(dāng)性義務(wù)不當(dāng)引發(fā)的糾紛時(shí)有發(fā)生,對(duì)商業(yè)銀行在基金轉(zhuǎn)換業(yè)務(wù)中履行適當(dāng)性義務(wù)進(jìn)行準(zhǔn)確的司法審查與認(rèn)定,對(duì)于維護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益與金融市場(chǎng)的發(fā)展穩(wěn)定具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。 近期,北京金融法院審理了一起商某某與某銀行合同糾紛二審案件,主要涉及銀行在基金轉(zhuǎn)換過程中履行適當(dāng)性義務(wù)以及承擔(dān)賠償責(zé)任的比例問題。 02 裁判要旨 基金轉(zhuǎn)換并非單純的售后服務(wù)。對(duì)于基金是否能夠成功轉(zhuǎn)換,還需要銷售者履行風(fēng)險(xiǎn)揭示、投資者確認(rèn)等各個(gè)環(huán)節(jié),從事基金轉(zhuǎn)換推介的金融機(jī)構(gòu)仍應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的方式和程序?qū)ν顿Y者本人的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估,實(shí)施合格投資者確定程序,并就產(chǎn)品的投資范圍、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)收益特征等主要內(nèi)容履行告知和說明義務(wù)。 03 基本案情
2017年9月,時(shí)年65歲的商某某在某銀行工作人員修某的指引下完成風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)試,風(fēng)險(xiǎn)承受能力結(jié)果為C3-平衡型投資者。此后,商某某在修某的推薦下陸續(xù)開始購(gòu)買基金理財(cái)產(chǎn)品。期間,修某均就理財(cái)基金產(chǎn)品對(duì)商某某進(jìn)行了詳細(xì)的風(fēng)險(xiǎn)揭示,并定期對(duì)商某某進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)試。2020年4月,商某某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力結(jié)果為C4-成長(zhǎng)型投資者。2021年1月,商某某在修某的推薦下認(rèn)購(gòu)了某銀行代銷的理財(cái)基金A產(chǎn)品,交易金額一百二十萬元。該產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R3-中風(fēng)險(xiǎn)。購(gòu)買該產(chǎn)品后,商某某自行在某銀行APP重新進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)承受能力測(cè)試,風(fēng)險(xiǎn)承受能力結(jié)果變?yōu)镃2-穩(wěn)健型投資者。2021年8月,修某告知商某某,其購(gòu)買的理財(cái)基金A產(chǎn)品虧損約九萬元。在修某推薦下,商某某至某銀行線下網(wǎng)點(diǎn)通過線上方式將理財(cái)基金A產(chǎn)品轉(zhuǎn)換為理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品。事后查明,商某某進(jìn)行基金轉(zhuǎn)換時(shí),其風(fēng)險(xiǎn)承受能力結(jié)果為C2-穩(wěn)健型投資者,理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)為R4-較高風(fēng)險(xiǎn)。2024年,商某某贖回理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品份額,實(shí)際虧損約七十多萬元。商某某將某銀行起訴至一審法院,請(qǐng)求判令:1.某銀行賠償商某某遭受的本金損失681 573.67元(其中現(xiàn)存持倉(cāng)損失為594 090.68元,因轉(zhuǎn)換轉(zhuǎn)入導(dǎo)致本金損失87 482.99元);2.某銀行支付商某某利息144 475元(以資金投入時(shí)金額為基數(shù),銀行一年期貸款利率LPR為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算分段計(jì)算,計(jì)算期限自付款日起至2024年3月28日)。 一審法院酌定某銀行應(yīng)對(duì)商某某轉(zhuǎn)換基金產(chǎn)生的損失594 090.68元在70%的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,即415 863.48元。一審法院判決:某銀行賠償商某某損失415 863.48元;駁回商某某其他訴訟請(qǐng)求。 某銀行和商某某不服一審判決,提出上訴。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為某銀行在基金轉(zhuǎn)換過程中是否履行了適當(dāng)性義務(wù),進(jìn)而是否應(yīng)對(duì)商某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 二審判決已發(fā)生法律效力。
04 裁判結(jié)果 北京金融法院作出判決: 商某某、某銀行的上訴請(qǐng)求均不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,應(yīng)予維持。駁回上訴,維持原判。 05 裁判理由 法院生效裁判認(rèn)為: 第一,投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力應(yīng)與產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)相匹配 根據(jù)《商業(yè)銀行理財(cái)業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》第二十六條第一款規(guī)定:“商業(yè)銀行銷售理財(cái)產(chǎn)品,應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)投資者適當(dāng)性管理,向投資者充分披露信息和揭示風(fēng)險(xiǎn),不得宣傳或承諾保本保收益,不得誤導(dǎo)投資者購(gòu)買與其風(fēng)險(xiǎn)承受能力不相匹配的理財(cái)產(chǎn)品?!钡诙艞l第一款規(guī)定:“商業(yè)銀行只能向投資者銷售風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)等于或低于其風(fēng)險(xiǎn)承受能力等級(jí)的理財(cái)產(chǎn)品,并在銷售文件中明確提示產(chǎn)品適合銷售的投資者范圍,在銷售系統(tǒng)中設(shè)置銷售限制措施?!鄙鲜鲆?guī)定要求商業(yè)銀行在銷售理財(cái)產(chǎn)品的過程中,充分評(píng)估投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,并且應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化理財(cái)產(chǎn)品的銷售流程。而對(duì)于基金等高風(fēng)險(xiǎn)金融產(chǎn)品,金融機(jī)構(gòu)的適當(dāng)性管理標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于較低風(fēng)險(xiǎn)的銀行理財(cái)產(chǎn)品。 商某某在進(jìn)行基金轉(zhuǎn)換時(shí)為年滿65周歲以上的老年人,對(duì)于老年投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力與產(chǎn)品的適配程度,某銀行應(yīng)當(dāng)給予更多的關(guān)注,不能因投資者自行通過線上購(gòu)買而降低提供服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。商某某在進(jìn)行基金轉(zhuǎn)換時(shí)風(fēng)險(xiǎn)承受能力的等級(jí)為C2,理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為R4,明顯超過了商某某的風(fēng)險(xiǎn)承受能力。因此,在基金轉(zhuǎn)換這一環(huán)節(jié),某銀行存在適當(dāng)性義務(wù)履行不當(dāng)?shù)膯栴}。另,某銀行未提交證明證明其存在對(duì)商某某進(jìn)行特別風(fēng)險(xiǎn)提示后,商某某仍堅(jiān)持自主決策購(gòu)買的情形,故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。 第二,某銀行未能充分履行告知說明義務(wù) 告知說明義務(wù)的履行是金融消費(fèi)者能夠真正了解各類高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)金融產(chǎn)品或者高風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)投資活動(dòng)的投資風(fēng)險(xiǎn)和收益的關(guān)鍵。金融機(jī)構(gòu)的告知義務(wù)的履行應(yīng)當(dāng)采用實(shí)質(zhì)化、可回溯的方式,對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)揭示。本案中,某銀行主張基金轉(zhuǎn)換系商某某自行通過線上方式自主完成,而線上購(gòu)買流程具有完整的風(fēng)險(xiǎn)揭示和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警,無需對(duì)銷售過程進(jìn)行錄音錄像。 《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》第二條第一款規(guī)定:“本規(guī)定所稱銷售專區(qū)錄音錄像(簡(jiǎn)稱‘雙錄’),是指銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)在營(yíng)業(yè)場(chǎng)所銷售自身依法發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品及合作機(jī)構(gòu)依法發(fā)行的金融產(chǎn)品,應(yīng)實(shí)施專區(qū)‘雙錄’管理,即設(shè)立銷售專區(qū),并在銷售專區(qū)內(nèi)裝配電子系統(tǒng),對(duì)每筆產(chǎn)品銷售過程同步錄音錄像?!钡谑畻l規(guī)定:“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)自有理財(cái)產(chǎn)品及代銷產(chǎn)品的銷售過程進(jìn)行同步錄音錄像,完整客觀地記錄營(yíng)銷推介、相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)鍵信息提示、消費(fèi)者確認(rèn)和反饋等重點(diǎn)銷售環(huán)節(jié),消費(fèi)者確認(rèn)內(nèi)容應(yīng)至少包括其充分了解銷售人員所揭示的產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)等。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行上述錄音錄像行為應(yīng)征得消費(fèi)者同意,如其不同意則不能銷售產(chǎn)品?!?/span> 案涉基金轉(zhuǎn)換時(shí),系修某在某銀行內(nèi)向商某某進(jìn)行推介,某銀行并未按照上述規(guī)定對(duì)基金轉(zhuǎn)換的全過程進(jìn)行錄音、錄像,也無法回溯商某某進(jìn)行基金轉(zhuǎn)換時(shí)的線上銷售過程,故不能證明某銀行已設(shè)置足夠的風(fēng)險(xiǎn)警示措施,并已就基金轉(zhuǎn)換的相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)向商某某進(jìn)行了全面提示。 第三,某銀行應(yīng)承擔(dān)大部分賠償責(zé)任 商某某主張某銀行沒有履行適當(dāng)性義務(wù),應(yīng)當(dāng)對(duì)商某某受到的損失承擔(dān)全部責(zé)任。但商某某未能提交證據(jù)證明基金購(gòu)買并非其真實(shí)意思表示,且在理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品發(fā)生虧損時(shí),商某某并未采取贖回等及時(shí)止損措施,導(dǎo)致虧損進(jìn)一步擴(kuò)大;作為具備一定投資經(jīng)驗(yàn)的投資者,商某某對(duì)基金發(fā)生虧損亦存在一定過錯(cuò)。結(jié)合某銀行在基金轉(zhuǎn)換過程中存在適當(dāng)性義務(wù)履行不當(dāng)?shù)膯栴}以及商某某對(duì)于基金發(fā)生損失的過錯(cuò)程度,一審法院酌定某銀行對(duì)商某某轉(zhuǎn)換理財(cái)基金B(yǎng)產(chǎn)品產(chǎn)生的損失在70%范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。
06 典型意義 基金轉(zhuǎn)換既包括轉(zhuǎn)出基金的售后環(huán)節(jié),也包括轉(zhuǎn)入基金的銷售環(huán)節(jié)。從事基金轉(zhuǎn)換推介的金融機(jī)構(gòu)仍應(yīng)按照監(jiān)管部門規(guī)定的方式和程序?qū)ν顿Y者本人的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估,實(shí)施合格投資者確定程序,并就產(chǎn)品的投資范圍、投資策略、風(fēng)險(xiǎn)收益特征等主要內(nèi)容履行告知和說明義務(wù)。對(duì)于在線下場(chǎng)所通過線上方式開展基金轉(zhuǎn)換義務(wù)的,仍需要按照《銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)銷售專區(qū)錄音錄像管理暫行規(guī)定》對(duì)銷售過程進(jìn)行全程錄音、錄像。 本案中的金融機(jī)構(gòu)雖然在線上基金轉(zhuǎn)換設(shè)置了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)提示流程,但并未按照線下銷售專區(qū)銷售的規(guī)定,對(duì)銷售行為進(jìn)行全程錄音、錄像。在銷售過程不可回溯的情況下,無法證明銷售者充分考慮投資者在進(jìn)行基金轉(zhuǎn)換時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)承受能力,并履行對(duì)投資者的告知和說明義務(wù)。 供稿 | 黃瑩熒 刁天 胡喬威(研修生) 編輯 | 張璐璐
0人贊
+1