7戶、2800萬元騙貸案中案：121戶、5.5億元的違法放貸大案，9名銀行員工涉嫌犯罪
作者：作者丨新心
來源：出品 l 信貸管理風(fēng)險
發(fā)布時間：2025-08-24 11:24:20
洪艷蓉
法學(xué)教授
北京大學(xué)法院院
一起離譜的7戶、2800萬元騙貸案，貸款資金均由同一人使用，其中五名借款人在實際用款人公司上班，進(jìn)一步探究，發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)非如此簡單，其背后是121戶、5.5億元系列銀行貸款大案，這些貸款還是由同一人使用，這些貸款先后由一家小銀行9名員工經(jīng)辦，這些貸款均由該小銀行董事長引進(jìn)，包括銀行董事長在內(nèi)9名員工均涉嫌違法放貸罪。在李某（已判決）騙取貸款案中，2018年9月至2019年9月，楊某、白某、朱某、高某、薛某、潘某、霍某七人，經(jīng)人介紹或他人要求，提供個人身份信息，在明知自己無償還能力的前提下，并分別以自己名下“某女包店”、“某好朋友童車店”、“某蘭朵家紡店”、“某氣度男鞋店”、“某享家家具店”、“羅曼服裝店”、“豬豬童裝店”（注：這七家店注冊地址都是在李某實際控制公司商場里，且四家店注冊時間不足半年就到銀行貸款，僅憑這點(diǎn)也能看出問題不小）的名義，均為李某百貨公司在甲銀行（注：銀行當(dāng)中的“小微企業(yè)”）辦理頂名貸款400萬元，其中霍某獲利3000元，楊某為李某公司保潔員，白某、朱某、高某、薛某均在李某公司打工（注：白某、薛某是為了索要工資才同意頂名貸款，朱某、高某因為在李某公司上班無奈答應(yīng)）。法院認(rèn)為，楊某、潘某、霍某、高某、白某、朱某、薛某在李某騙取貸款案中，虛構(gòu)貸款用途、使用虛假的證明材料，以未實際經(jīng)營的個體工商戶為貸款主體騙取銀行貸款為李某使用，給銀行造成重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。最終法院判處，七人均犯騙取貸款罪，均判處有期徒刑七個月、緩刑一年、并處罰金二千元。121戶、5.5億元的違法放貸大案，9名銀行員工涉嫌犯罪從上述判決來看，7名騙貸客戶為李某系列騙貸案中一部分，判決書甲銀行9名員工證言以及李某及其他涉案人員的供述基本還原李某系列騙貸案全貌，經(jīng)辦李某系列貸款的銀行員工也涉嫌違法發(fā)放貸款罪。根據(jù)甲銀行時任董事長安某得證言顯示，李某是兩家百貨公司、一家旅游公司、一家酒店的實際控制人，通過監(jiān)管部門找的上級機(jī)構(gòu)王副行長認(rèn)識的，當(dāng)李某到安某辦公室商談貸款時，告知需要貸款2、3千萬元，公司有資產(chǎn)，但證照不全，無法抵押，安董事長竟說“找?guī)讉€戶做貸款主體，由李某的公司做保證可貸款，這樣就避免了用李某資產(chǎn)抵押貸款辦不了手續(xù)的問題。第一次放款2000多萬元”。（注：作為銀行董事長，安某竟然會給客戶出這樣的主意，的確讓筆者震驚，這幾乎是無底線可言，這要是沒有利益關(guān)系，怎么都說不通）2015年時任甲銀行信貸管理部副總經(jīng)理謝某（注：后來謝某晉升該行副行長）的證言顯示“安某曾說他已對李某經(jīng)營的企業(yè)考察了，可以貸款，并于2015年用6個體戶作為貸款主體發(fā)放貸款2400萬元，用李某經(jīng)營的百貨、酒店作保證以及李某個人和配偶做連帶責(zé)任保證” （評：身為銀行高管，安某直接告訴下屬客戶已經(jīng)考察了，可以貸款，這是典型逆向操作、授意貸款的嚴(yán)重違規(guī)行為）通過李某及李某公司財務(wù)王某以及好友劉某的供述可知李某騙取貸款整個過程：2015年以來，李某讓劉某找頂名貸款戶，并答應(yīng)按戶支付好處費(fèi)，實際費(fèi)用從三千到八千不等。每次找到頂名貸款人，貸款人會把身份證、戶口本、結(jié)婚證、個人征信等基礎(chǔ)信息給劉某，劉某再把這些信息轉(zhuǎn)交給李某公司財務(wù)王某，通過她把這些貸款戶注冊成個體工商戶，再由王某領(lǐng)著借款人以這些個體工商戶名義向甲銀行辦理貸款手續(xù)，貸款手續(xù)辦完后，個人類貸款的銀行卡及企業(yè)類貸款的對公賬戶均由王某集中保管。截止2019年，李某騙取貸款147筆、金額5.5億元，涉及借款主體企業(yè)及個人121戶，貸款余額4.88億元，均到期未歸還，全部由李某使用。從李某騙取甲銀行貸款的過程來看，李某騙貸手段不但不高明，而且還很拙劣，如果沒有甲銀行從上到下默認(rèn)、縱容，在長達(dá)四年的時間里，李某不可能能騙取如此多的銀行貸款，也不可能持續(xù)時間這么長，包括董事長安某在內(nèi)甲銀行經(jīng)手李某貸款所有員工都涉嫌違法發(fā)放貸款罪，而這一切都是拜安某所賜，至于安某為何要這么做？歸根到底還是離不開利益兩個字。注：上述案件來源于中國裁判文書網(wǎng)（2023）吉0382刑初148號《楊某、潘某等騙取貸款罪刑事一審刑事判決書》正所謂成也領(lǐng)導(dǎo)，敗也領(lǐng)導(dǎo)，這點(diǎn)對中小銀行以及銀行基層機(jī)構(gòu)尤為如此。領(lǐng)導(dǎo)言行、決策，不僅影響單個事項成與敗，更會影響整個組織的政治生態(tài)。強(qiáng)化對銀行各級機(jī)構(gòu)、部門一把手的監(jiān)管，永遠(yuǎn)在路上，永遠(yuǎn)不可松懈，這既是銀行風(fēng)險管控的需要，也是銀行高質(zhì)量發(fā)展的需要，更是踐行銀行人民性的具體體現(xiàn)，當(dāng)然這也是對銀行各級管理者及員工最大的負(fù)責(zé)。
【聲明】
本文來源于網(wǎng)絡(luò)，禁止任何商業(yè)用途，旨在克服金融法學(xué)研究力量分散化、研究成果碎片化、研究體系零星化的問題，以便學(xué)習(xí)者集中學(xué)習(xí)及研究者有效交流，我們對于每一篇文章的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性、深入度進(jìn)行了審慎考量，感謝原作者及原刊物對于金融法學(xué)所作出的重要貢獻(xiàn)，如本文在本網(wǎng)站展示有所不妥，請聯(lián)系小編予以及時刪除或協(xié)商授權(quán)（聯(lián)系郵箱：540871895@qq.com）。本網(wǎng)站僅用于學(xué)習(xí)、研究、交流，不進(jìn)行任何商業(yè)合作，不作任何商業(yè)用途。
0人贊
+1
