日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

裁判觀點：私募基金管理人未對投資項目基礎(chǔ)資產(chǎn)的交易合同履行情況、擔(dān)保措施有效性、回購方履約能力等情況進行充分調(diào)查的，違反了謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，導(dǎo)致投資人損失的，應(yīng)予以賠償。

“（２０２３）京７４民終３９３號”案中，２０１７年３月１５日，Ａ公司與Ｂ公司簽訂了《應(yīng)收賬款收益權(quán)轉(zhuǎn)讓暨回購合同》（下稱“《回購合同》”）及《應(yīng)收賬款質(zhì)押合同》（下稱“《質(zhì)押合同》”）?！痘刭徍贤芳s定，Ａ公司以Ｃ私募基金資金受讓Ｂ公司持有的對六省市郵政公司及郵儲銀行的３０，６４７．００萬元“應(yīng)收賬款”收益權(quán)，約定期限屆滿后，Ｂ公司以約定價格回購該“應(yīng)收賬款”收益權(quán)?！顿|(zhì)押合同》約定，Ｂ公司以對六省市郵政公司及郵儲銀行的“應(yīng)收賬款”對《回購合同》項下義務(wù)進行質(zhì)押擔(dān)保。此后Ａ公司辦理了相應(yīng)的質(zhì)押登記。

２０１７年４月，周某支付３００．００萬元認(rèn)購Ａ公司作為管理人、Ｄ銀行作為托管人的Ｃ契約型私募基金產(chǎn)品。Ａ公司的宣傳資料顯示，Ｃ基金的基礎(chǔ)資產(chǎn)為Ｂ公司依據(jù)運營合作協(xié)議擁有的六省市郵政公司ＡＴＭ機在保底期間內(nèi)運營產(chǎn)生的特定筆數(shù)的技術(shù)管理費債權(quán)，基礎(chǔ)資產(chǎn)對應(yīng)應(yīng)收技術(shù)管理費保守計算總額為３０，６４７．００萬元。截至２０１８年２月８日，周某收到投資收益款共計１９６，６０２．００元。

２０１８年４月，Ａ公司起訴Ｂ公司，要求其支付應(yīng)收賬款收益權(quán)回購本金及回購溢價款并主張對Ｂ公司應(yīng)收賬款享受優(yōu)先受償權(quán)。法院生效判決認(rèn)定，案外人Ｅ公司對案涉應(yīng)收賬款質(zhì)押登記在先，因此Ａ公司對該應(yīng)收賬款不享有優(yōu)先受償權(quán)。一審期間，法院向六省市郵政公司發(fā)出協(xié)助調(diào)查函，以查明Ｂ公司與郵政公司簽署項目合作協(xié)議的真實性及履行情況，部分郵政公司回函稱其與Ｂ公司的合作已于２０１７年４月前終止，實際投放ＡＴＭ機與技術(shù)管理費與Ａ公司宣傳資料顯示數(shù)據(jù)有出入。后周某提起訴訟，要求Ａ公司賠償其投資本金及資金占用成本，并要求Ｄ銀行與Ａ公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

一審法院北京市房山區(qū)人民法院認(rèn)為：本案爭議焦點一是Ａ公司作為基金管理人是否存在違約行為及如何承擔(dān)責(zé)任；二是Ｄ銀行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任以及如何承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于焦點一，周某主張Ａ公司未履行回訪義務(wù)、在盡職調(diào)查中未盡審慎義務(wù)、存在虛假宣傳與誤導(dǎo)行為，其行為構(gòu)成違約?！痘鸷贤芳s定募集機構(gòu)應(yīng)在投資冷靜期滿后進行投資回訪，在募集機構(gòu)回訪前投資者有權(quán)解除基金合同，募集資金不得被投入運作?！端侥纪顿Y基金募集行為管理辦法》第３０條對回訪的內(nèi)容作出了相應(yīng)規(guī)定。本案中，Ａ公司在未以合同約定的形式進行回訪的情況下即將資金投入運作，現(xiàn)主張其以通過《份額確認(rèn)書》的形式履行了回訪義務(wù)，無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定Ａ公司構(gòu)成違約。但周某并未及時提出解除合同等主張，并已經(jīng)接收投資收益款且未提出異議，周某以未履行回訪確認(rèn)義務(wù)而要求Ａ公司承擔(dān)返還全部本金和利息的違約責(zé)任，缺乏法律與合同依據(jù)。

關(guān)于盡職調(diào)查，Ａ公司調(diào)查了案涉應(yīng)收賬款相關(guān)合同、發(fā)票、收款回單、保修合同等資料，調(diào)取了Ｂ公司年度審計報告，對Ｂ公司履約能力進行了充分調(diào)查，并與Ｂ公司簽訂了質(zhì)押合同并辦理了質(zhì)押登記，足以證明基礎(chǔ)資產(chǎn)是真實有效的。以上都表明Ａ公司對涉案基金基礎(chǔ)資產(chǎn)存在的風(fēng)險盡了審慎義務(wù)。雖然Ａ公司的盡職調(diào)查報告細節(jié)上存在瑕疵，但沒有證據(jù)表明Ｂ公司在履行基礎(chǔ)交易合同時存在根本違約情況，Ｂ公司在與六省市郵政公司履行基礎(chǔ)交易合同中出現(xiàn)的風(fēng)險，無證據(jù)顯示Ａ公司通過盡職調(diào)查可以預(yù)見和避免，故不宜認(rèn)定Ａ公司在盡職調(diào)查中未盡審慎義務(wù)或者就基礎(chǔ)資產(chǎn)披露了虛假信息。

關(guān)于虛假宣傳和誤導(dǎo)的問題，Ａ公司在宣傳材料中采取了“保守計算”等描述，《基金合同》簽訂于２０１７年４月７日，而合同中載明基礎(chǔ)合同中的“應(yīng)收賬款”為六省市郵政公司“自２０１７年４月－２０２０年３月期間產(chǎn)生的３０，４６７．００萬元應(yīng)收賬款”。但結(jié)合《基金合同》和其他推介文件中也有多處基金可能出現(xiàn)的回款延期等風(fēng)險揭示內(nèi)容，足以提示投資者對“應(yīng)收賬款”的含義自主作出判斷，以上表述難以認(rèn)定Ａ公司存在虛假宣傳和誤導(dǎo)。

關(guān)于焦點二，《基金合同》約定，“未經(jīng)回訪確認(rèn)成功，投資者交納的認(rèn)購基金款項不得由募集賬戶劃轉(zhuǎn)到托管資金賬戶，私募基金管理人不得投資運作投資者交納的認(rèn)購基金款項”。首先，從該條款的文義來看，約束的對象主要是管理人，管理人是發(fā)出劃轉(zhuǎn)指令的主體。其次，托管人基本不參與募集過程，因此只有資金進入到托管賬戶后，托管人才開始履行托管職責(zé)。故周某要求Ｄ銀行承擔(dān)責(zé)任的主張，缺乏事實及法律依據(jù)。綜上，一審法院判決駁回周某的訴訟請求。

二審法院北京金融法院認(rèn)為：本案爭議焦點包括：１．　Ａ公司在宣傳基金項目時所使用的“保底計算”“應(yīng)收賬款”等表述是否構(gòu)成對投資者的誤導(dǎo)；２．?。凉臼欠衤男谢卦L確認(rèn)義務(wù)；３．　Ａ公司在盡職調(diào)查中是否盡到謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)；４．?。凉镜呢?zé)任及承擔(dān)；５．?。你y行是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任問題以及如何承擔(dān)責(zé)任。

關(guān)于焦點一，雖然Ａ公司在其發(fā)放的宣傳材料中采用了“保守計算”、“平均保底交易筆數(shù)”等描述，但結(jié)合上下文可看出，上述描述是對Ｂ公司與六省市郵政公司應(yīng)收賬款的描述?！痘鸷贤芳八斤L(fēng)險揭示文件中有多處載明基金可能出現(xiàn)回款延期等風(fēng)險揭示內(nèi)容，足以提示投資者對“應(yīng)收賬款”的含義自主作出判斷，因此Ａ公司不存在虛假宣傳和誤導(dǎo)。

關(guān)于焦點二，雖然Ａ公司主張其通過向投資人發(fā)放《份額確認(rèn)函》的方式履行了回訪義務(wù)，但是《份額確認(rèn)函》的內(nèi)容并不涉及回訪，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定Ａ公司未履行回訪確認(rèn)義務(wù)。但是，Ａ公司已將投資人的資金投入運作并已收取部分收益，投資人在發(fā)生本案訴訟前未表示異議，因此投資人不得僅以Ａ公司未履行回訪確認(rèn)義務(wù)為由要求Ａ公司承擔(dān)返還全部本金和利息的違約責(zé)任。

關(guān)于焦點三，基金管理人系專業(yè)受托人，其謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于一般受托人，在設(shè)立基金之前應(yīng)對投資項目的真實性及其還款來源、收益保障作出全面、詳盡的調(diào)查。Ａ公司提交的盡職調(diào)查報告及相關(guān)材料僅能反映出其對ＡＴＭ機權(quán)屬及投放情況進行了調(diào)查，并未對項目合作協(xié)議的履行及ＡＴＭ機更新情況進行調(diào)查，存在重大疏漏。此外，Ａ公司在訴訟中亦未能對《盡職調(diào)查報告》中“可獲承諾技術(shù)管理費應(yīng)收款２８６，２７６，０５０．００元”的計算方式作出說明，在收益預(yù)期方面也存在含混不清的情況。對于第三人Ｅ公司就案涉應(yīng)收賬款在先質(zhì)押登記的情況，Ａ公司直接依據(jù)Ｂ公司對Ｅ公司的詢證函作為判斷依據(jù)，徑直認(rèn)定其質(zhì)押登記與Ｅ公司的質(zhì)押登記不沖突，而非直接向Ｅ公司詢證，故應(yīng)認(rèn)定其未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。

關(guān)于焦點四，Ａ公司在盡職調(diào)查中未盡謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，對Ｂ公司在２０１７年以后實際可收取的應(yīng)收賬款疏于調(diào)查，對第三人的應(yīng)收賬款質(zhì)押登記的效力認(rèn)識錯誤，對Ｂ公司的實際回購能力未作考察，其違反謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)的行為與案涉Ｃ基金既未能從Ｂ公司獲得預(yù)期的回購款、也未能從質(zhì)押的應(yīng)收賬款中獲得足額受償?shù)慕Y(jié)果有因果關(guān)系。綜合考慮上述情況，判定Ａ公司對投資者損失按照４０％的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。周某獲得賠償后，對基金后續(xù)清算中周某可獲得清償?shù)牟糠?，Ａ公司有?quán)在賠償金額范圍內(nèi)處置。關(guān)于焦點五，周某未能提交證據(jù)證明托管人存在明顯違反法律規(guī)定或合同約定的情形，故周某要求Ｄ銀行承擔(dān)責(zé)任的主張，不予支持。

綜上，二審法院撤銷一審判決，判決Ａ公司賠償周某投資本金損失１２０．００萬元及資金占用利息，Ａ公司在承擔(dān)賠償責(zé)任后，周某在Ｃ基金后續(xù)清算中享有的權(quán)利，在賠償金額范圍內(nèi)由Ａ公司繼受，并駁回周某的其他訴訟請求。