日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

８月２８日，廣西壯族自治區(qū)高級人民法院舉行新聞發(fā)布會，公布人民法院金融審判十個典型案例，案例從不同角度展現(xiàn)廣西法院近兩年金融商事審判工作特點(diǎn)，對于服務(wù)廣西經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展，共同營造金融法治化環(huán)境、規(guī)范金融市場秩序、統(tǒng)一裁判尺度均具有一定的指導(dǎo)意義和示范價值。

發(fā)布會上，自治區(qū)高級人民法院審判委員會專職委員梁炳揚(yáng)介紹了廣西法院金融審判工作的基本情況。近年來，廣西法院充分發(fā)揮金融審判職能作用，積極防范化解金融風(fēng)險，有力維護(hù)金融發(fā)展穩(wěn)定，為廣西經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展作出了積極貢獻(xiàn)。２０２１年至２０２３年上半年，全區(qū)法院共受理各類金融一審民商事案件２５萬余件，審結(jié)２４萬余件。近２年，一審息訴服判率保持在９８％左右。廣西法院大力推進(jìn)金融糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)，構(gòu)建金融糾紛“總對總”在線多元解紛新格局，積極探索“賦強(qiáng)公證”模式，快速化解金融糾紛，２０２１年至２０２３年上半年，全區(qū)訴前調(diào)解成功金融糾紛４萬余件，調(diào)解成功率逐步上升。

案例一  踐行能動司法理念，實(shí)質(zhì)性化解重大金融糾紛

——柳州某銀行與廣西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司金融借款合同糾紛案

【基本案情】

某銀行溫州分行委托某國際信托有限公司將其合法資金２０億元發(fā)放給廣西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，該房地產(chǎn)公司及其子公司用名下房產(chǎn)為某國際信托有限公司提供抵押擔(dān)保，房地產(chǎn)公司股東提供連帶責(zé)任保證。之后，某國際信托有限公司將案涉?zhèn)鶛?quán)中未獲清償部分及抵押權(quán)轉(zhuǎn)讓給柳州某銀行，某銀行溫州分行亦向柳州某銀行轉(zhuǎn)讓信托受益權(quán)。因貸款到期后，廣西某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未歸還貸款本息，抵押擔(dān)保人和保證人亦未履行擔(dān)保責(zé)任，柳州某銀行向法院起訴，請求判令該房地產(chǎn)公司償還貸款本息、抵押擔(dān)保人和保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，本案當(dāng)事人對峙激烈，如通過判決處理既影響地方金融系統(tǒng)安全，也影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會穩(wěn)定，最終采用靈活多樣的方式，促成當(dāng)事人自愿達(dá)成包含十五項(xiàng)調(diào)解內(nèi)容的調(diào)解方案，化解了糾紛。

【典型意義】

本案是２０２２年廣西法院以調(diào)解方式結(jié)案的標(biāo)的額最大的金融糾紛案件。通過調(diào)解，促成當(dāng)事人達(dá)成包括追加擔(dān)保、權(quán)利讓渡、閉環(huán)監(jiān)管等十五項(xiàng)調(diào)解內(nèi)容的和解協(xié)議，最大限度保護(hù)了債權(quán)人高達(dá)１７億元的金融債權(quán)；為債務(wù)人贏得了減負(fù)紓困、恢復(fù)發(fā)展的機(jī)會，穩(wěn)定了債務(wù)人職工就業(yè)，保障了下游租戶權(quán)益，避免了破產(chǎn)等系統(tǒng)性風(fēng)險。該案實(shí)現(xiàn)了“三個效果”的有機(jī)統(tǒng)一，成為司法助力優(yōu)化營商環(huán)境、化解重大金融風(fēng)險、維護(hù)金融穩(wěn)定、保障民生的生動實(shí)踐。

向上滑動閱覽

案例二   證券虛假陳述行為賠償標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定

——嚴(yán)某訴某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案

【基本案情】

２０１９年４月２６日，某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司在披露２０１８年年度報告時未披露其已知悉的涉訟事項(xiàng)，而直至２０１９年８月８日才披露該涉訟事項(xiàng)。證監(jiān)會廣西監(jiān)管局針對該公司以上違法行為作出《行政處罰決定書》，對公司及相關(guān)人員進(jìn)行了相應(yīng)處罰。嚴(yán)某于２０１９年５月１０日以３．３元買入該公司股票，于２０１９年９月２５日以２元賣出該股票。嚴(yán)某訴稱該公司存在信息披露違法違規(guī)行為，其作為二級市場的普通投資者，在該公司虛假陳述實(shí)施日以后，揭露日之前買入股票，造成損失，請求法院判令某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司向其賠償投資差額損失、傭金和印花稅損失。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司未及時披露的涉訟事項(xiàng)屬于應(yīng)當(dāng)披露的重大事件。嚴(yán)某在揭露日之前買入股票，在揭露日之后、基準(zhǔn)日之前賣出股票，其投資損失與某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司虛假陳述行為存在一定關(guān)系，但股票作為一種風(fēng)險性、波動性、流動性強(qiáng)的有價證券，決定了股票投資是一種受益高但風(fēng)險也高的投資方式。影響投資者作出股票投資決定的因素是多方面的，包括但不限于市場外部客觀因素所帶來的行情判斷以及上市公司自身內(nèi)部情況所帶來投資價值的判斷。股票價格的漲跌主要是受板塊動蕩、行業(yè)政策、股災(zāi)等外部因素以及上市公司經(jīng)營狀況、人員調(diào)整、投資策略、被處罰決定以及違法行為等內(nèi)部因素影響，本案未予及時披露涉訟信息僅是其中一種因素。本案綜合考慮股票市場行情、板塊動蕩及案涉股票現(xiàn)狀等因素后，最終判決某網(wǎng)絡(luò)傳媒股份有限公司賠償嚴(yán)某一定比例的投資損失。

【典型意義】

本案沒有機(jī)械地以上市公司存在虛假陳述行為即認(rèn)定其行為與投資者損失之間存在百分之百的因果關(guān)系，而是根據(jù)責(zé)權(quán)利相統(tǒng)一原則，綜合考慮證券市場的特點(diǎn)以及所有對股民投資損失有影響的因素，公平研判公司虛假陳述行為在股民投資損失所占的責(zé)任比。該案兼顧證券市場各方利益，對各方當(dāng)事人的民事利益進(jìn)行了平衡，既保護(hù)了投資者合法權(quán)益，又嚴(yán)懲了證券市場虛假陳述行為，符合公平正義應(yīng)有之義。

上下滑動閱覽

案例三  信用卡盜刷的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)

——張某訴某銀行桂林分行信用卡糾紛

【基本案情】

張某于２０１９年９月在網(wǎng)上向某銀行桂林分行申請辦得信用卡一張，于２０２０年１０月份將該信用卡交由其女兒在英國留學(xué)時保管使用。其女兒曾于２０２０年１０月、１１月左右用該卡在英國和亞馬遜網(wǎng)站上小額消費(fèi)。２０２１年１月１８日１４時５７分２５秒，某銀行桂林分行向張某發(fā)送短信提示該信用卡存在風(fēng)險，建議盡快撥打信用卡客服熱線換卡。該行亦致電提醒張某辦理換卡業(yè)務(wù)。２０２１年２月１１日７時２６分，張某的手機(jī)同時收到該卡于當(dāng)日網(wǎng)上支付交易的驗(yàn)證碼短信及當(dāng)日在ＢＥＳＴＢＵ消費(fèi)ＵＳＤ７８１．６８的通知短信，并于當(dāng)日７時２９分收到某銀行發(fā)送的關(guān)于該卡的風(fēng)險提示短信。同日７時３９分，某銀行致電詢問張某是否有筆７８１．６８美元的消費(fèi)并告知賬號已凍結(jié)。張某立即致電某銀行客服電話查證，申請制止該筆交易未果，于當(dāng)日撥打１１０報警。該卡交易流水明細(xì)清單顯示，該卡２０２１年２月１０日在美國８８８－ＢＥＳＴＢＵＹ有三筆消費(fèi)支出，合計金額為７８１．６８美元。張某出示了其與女兒的微信聊天記錄、其女兒的微信朋友圈及于２０２１年２月１１日在英國住所附近使用該卡購物（顯示消費(fèi)失?。┑男∑弊C實(shí)，涉案７８１．６８美元交易發(fā)生時，該卡所在地為英國。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理銀行卡民事糾紛案件若干問題的規(guī)定》，盜刷事實(shí)首先由持卡人舉證，持卡人有證據(jù)證明案發(fā)時人卡未分離，或者持卡人案發(fā)時不在盜刷地的，可認(rèn)定盜刷事實(shí)存在。發(fā)卡行對盜刷事實(shí)有異議的，需承擔(dān)舉證責(zé)任。持卡人告知發(fā)卡行交易異常后，發(fā)卡行有責(zé)任及時核實(shí)、保存有關(guān)證據(jù)。針對信用卡盜刷，發(fā)卡行應(yīng)先行償付，但可基于持卡人未盡妥善保管義務(wù)具有過錯、違反減損規(guī)則要求持卡人承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)責(zé)任分擔(dān)。本案張某已經(jīng)完成信用卡被盜刷的初步舉證責(zé)任，某銀行桂林分行作為金融服務(wù)的提供者和相關(guān)交易數(shù)據(jù)的所有者，未能就案涉消費(fèi)交易的行為發(fā)生地與案涉信用卡真實(shí)所在地相同進(jìn)行舉證，無法得出案涉消費(fèi)交易是張某或其授權(quán)人所為的結(jié)論，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉信用卡被盜刷的賠償責(zé)任。但張某申領(lǐng)開通信用卡后將卡交給女兒在境外使用，有導(dǎo)致信息、密碼等泄露的風(fēng)險，違反了信用卡領(lǐng)用合約，應(yīng)對信用卡被盜刷承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定某銀行桂林分行與張某按各自過錯承擔(dān)一定比例的責(zé)任。

【典型意義】

　實(shí)務(wù)中信用卡盜刷所涉及的支付流程主體眾多，盜刷風(fēng)險累加，對處于弱勢地位且負(fù)擔(dān)風(fēng)險能力較低的持卡人而言極為不利。本案依據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合各方舉證情況對糾紛性質(zhì)、盜刷事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，既嚴(yán)格要求發(fā)卡銀行的舉證責(zé)任和提示義務(wù)，又合理評判持卡人、發(fā)卡銀行在信用卡盜刷當(dāng)中的責(zé)任大小及責(zé)任分擔(dān)。在依法保護(hù)持卡人的合法權(quán)益的同時，也不過分加重發(fā)卡行的負(fù)擔(dān)，以實(shí)現(xiàn)利益平衡。本案的審理為實(shí)務(wù)中信用卡盜刷糾紛的舉證責(zé)任分配及民事責(zé)任承擔(dān)提供了參考?！?/p>

上下滑動閱覽

案例四  保險人曾對同一瑕疵投保進(jìn)行過賠付并接受繼續(xù)投保時，在未對該瑕疵投保進(jìn)行提示說明義務(wù)情況下不能拒絕理賠

——凡某等與中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任案

【基本案情】

張某駕駛其所有的掛靠于某物流公司的貨車與詹某甲駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，造成詹某甲、詹某乙己當(dāng)場死亡及車輛損壞的交通事故。涉案貨車在中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和機(jī)動車綜合商業(yè)保險。張某不具備道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格。案涉事故發(fā)生前，涉案車輛曾在張某無從業(yè)資格證的情況下投保同一保險且發(fā)生過交通事故，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司對該事故進(jìn)行了保險賠付。凡某等是詹某甲、詹某乙的親屬，向法院起訴請求中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由張某、某物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司在張某無道路運(yùn)輸從業(yè)人員從業(yè)資格證的情形下，曾對其發(fā)生的其他交通事故進(jìn)行過保險賠付，該先前賠付行為客觀上給投保人、被保險人形成“無需獲得道路運(yùn)輸從業(yè)資格也能獲得保險賠償”的認(rèn)識；而且，直至本案發(fā)生期間中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司從未就“駕駛出租機(jī)動車或營業(yè)性動車無交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書或者其他必備證書”這一免責(zé)條款向張某做出明確的告知和解釋。因此，前述免責(zé)條款應(yīng)認(rèn)定為不發(fā)生法律效力，中國某財產(chǎn)保險股份有限公司重慶分公司應(yīng)在商業(yè)保險賠償限額內(nèi)賠償凡某等因交通事故所遭受的損失。

【典型意義】

本案明確了投保人在同一保險公司投保同一險種，針對相同的有瑕疵的理賠條件，保險公司若先前進(jìn)行過賠付，則應(yīng)視為對理賠條件瑕疵的認(rèn)可，除非保險公司在后續(xù)簽訂合同時就理賠條件的瑕疵可能會導(dǎo)致的相關(guān)法律后果作出明確說明，否則保險公司在之后的理賠中不能以該瑕疵作為免責(zé)事由。本案為在審理同類案件時認(rèn)定保險公司的免責(zé)事由提供了示范，對于保險公司的保險行為起到了規(guī)范引導(dǎo)作用。

上下滑動閱覽

案例五  具有融資租賃特征的“售后回租”應(yīng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系

——天津某融資租賃有限公司與唐某等融資租賃合同糾紛案

【基本案情】

天津某融資租賃有限公司與唐某簽訂《汽車融資租賃合同》，約定天津某融資租賃有限公司購買唐某的車輛并租給唐某使用，天津某融資租賃有限公司在支付唐某租賃車輛轉(zhuǎn)讓價款后，即取得租賃車輛的所有權(quán)。天津某融資租賃有限公司還與唐某簽訂《抵押合同》，約定唐某以租賃車輛為《汽車融資租賃合同》項(xiàng)下全部債務(wù)提供抵押擔(dān)保。因唐某拖欠租金，天津某融資租賃有限公司以其與唐某之間存在融資租賃關(guān)系而提起訴訟，請求判令唐某支付拖欠租金等。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，車輛雖登記唐某為所有權(quán)人，天津某融資租賃有限公司為抵押權(quán)人，但雙方合同已明確約定公司付清全款則取得車輛所有權(quán)，則雙方實(shí)際約定的是“占有改定”的車輛交易模式，車輛所有權(quán)登記是行政管理要求，并非車輛所有權(quán)取得的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。天津某融資租賃有限公司已支付車輛轉(zhuǎn)讓價款，已依約獲得案涉車輛所有權(quán)，案涉車輛的轉(zhuǎn)讓價款與租金的差額是天津某融資租賃有限公司的利潤及其他應(yīng)支付的費(fèi)用，處于融資租賃業(yè)務(wù)利潤的合理范圍內(nèi)。同時，案涉車輛真實(shí)存在，不存在虛構(gòu)標(biāo)的物的情形，唐某實(shí)際占有使用案涉車輛，并支付了多期租金，雙方的履約行為符合“售后回租”的交易特征。故天津某融資租賃有限公司與唐某之間的關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為融資租賃合同關(guān)系。

【典型意義】

本案系對“售后回租”式融資租賃合同關(guān)系認(rèn)定的有益探索。承租人將其自有機(jī)動車出賣給出租人，再通過融資租賃合同將機(jī)動車從出租人處租回的，人民法院不應(yīng)僅以承租人和出賣人系同一人為由認(rèn)定不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國民法典》第七百三十五條的規(guī)定，結(jié)合標(biāo)的物的性質(zhì)、價值、租金的構(gòu)成以及當(dāng)事人的合同權(quán)利和義務(wù)，對是否構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系作出認(rèn)定。

上下滑動閱覽

案例六  人身保險合同的投保人必須要對被保險人具有保險利益

——梁某與某人壽保險股份有限公司邕寧支公司保險合同糾紛案

【基本案情】

河池市某工程有限公司與某勞務(wù)公司存在建設(shè)工程施工勞務(wù)分包關(guān)系。河池市某工程有限公司向某人壽保險股份有限公司邕寧支公司投保建筑工程團(tuán)體意外傷害保險，保險單約定被保險人人數(shù)６０人，無清單；保險期間內(nèi)，被保險人從事建筑施工及與建筑施工相關(guān)的工作，或在施工現(xiàn)場或施工期限指定的生活區(qū)域內(nèi)遭受意外傷害，人保公司依約給付保險金。死者韋某甲系某勞務(wù)公司臨時招聘的施工人員，在運(yùn)送涉案工程施工所需物資途中發(fā)生事故身亡。河池市某工程有限公司與韋某甲的法定繼承人韋某乙、覃某簽訂《賠償協(xié)議書》，約定河池市某工程有限公司一次性賠償韋某乙、覃某９５萬元。梁某幫河池市某工程有限公司墊付上述賠償款，韋某乙、覃某將保險理賠權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給梁某。之后某人壽保險股份有限公司邕寧支公司對梁某提出的保險賠償請求拒絕理賠。梁某遂向法院起訴，請求判決某人壽保險股份有限公司邕寧支公司支付保險金及利息。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某勞務(wù)公司作為涉案工程的實(shí)際施工人，與韋某甲存在勞動關(guān)系，則韋某甲屬于與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的被保險人。河池市某工程有限公司作為涉案工程的承包人，與某勞務(wù)公司存在合同關(guān)系，屬于對被保險人具有保險利益的的投保人。韋某甲在運(yùn)送施工物資過程中發(fā)生意外事故身亡，屬于在從事建筑施工相關(guān)的工作時遭受意外傷害，符合理賠條件，某人壽保險股份有限公司邕寧支公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。因韋某甲的法定繼承人已將保險理賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給梁某，則某人壽保險股份有限公司邕寧支公司應(yīng)向梁某承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【典型意義】

在人身保險中，投保人必須對被保險人具有保險利益。本案明確了在承包人作為建筑工程團(tuán)體意外傷害險投保人的情況下，因與實(shí)際施工人存在勞動關(guān)系的勞動者在承包工程上進(jìn)行施工，施工作業(yè)的實(shí)際獲益人屬于承包人，故承包人對與實(shí)際施工人存在勞動關(guān)系的勞動者具有保險利益。本案為在建筑工程團(tuán)體意外傷害保險關(guān)系中認(rèn)定投保人是否對被保險人具有保險利益提供了借鑒，對于減少建筑施工意外傷害事故的發(fā)生，促進(jìn)建筑行業(yè)健康發(fā)展具有積極意義。

上下滑動閱覽

案例七  對規(guī)避國家金融監(jiān)管政策借名貸款的責(zé)任認(rèn)定

——平南縣某銀行營業(yè)部與吳某等金融借款合同糾紛案

【基本案情】

２０１６年２月２９日，平南縣某銀行營業(yè)部與吳某等１６個互保成員及擔(dān)保方廣西某化工有限責(zé)任公司、廣西某農(nóng)業(yè)發(fā)展責(zé)任有限公司簽訂增加信貸資金管理協(xié)議，約定平南縣某銀行營業(yè)部擬用個人互保方式向廣西某化工有限責(zé)任公司進(jìn)行融資，以解決該公司生產(chǎn)經(jīng)營資金困難，互保融資資金需確保在廣西某化工有限責(zé)任公司的生產(chǎn)經(jīng)營內(nèi)運(yùn)作，互保資金在廣西某農(nóng)業(yè)發(fā)展責(zé)任有限公司賬戶內(nèi)流通。之后平南縣某銀行營業(yè)部與吳某簽訂了《借款協(xié)議》，向吳某發(fā)放貸款１００萬元，借款用途為收購農(nóng)副產(chǎn)品。后廣西某化工有限責(zé)任公司出具《借款憑證》，向吳某借款１００萬元，并注明轉(zhuǎn)入廣西某化工有限責(zé)任公司指定賬戶。因吳某未按約定償還借款本息，平南縣某銀行營業(yè)部向法院起訴，請求判令吳某償還借款本息、廣西某化工有限責(zé)任公司等承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，平南縣某銀行營業(yè)部明知廣西某化工有限責(zé)任公司不符合貸款資格并借用吳某名義申請貸款的情況下，仍與吳某簽訂借款合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的，案涉借款合同應(yīng)屬無效。廣西某化工有限責(zé)任公司是案涉１００萬元實(shí)際借款人，吳某未實(shí)際收取、使用案涉１００萬元借款，故應(yīng)由廣西某化工有限責(zé)任公司對案涉借款承擔(dān)還款責(zé)任。平南縣某銀行營業(yè)部、廣西某化工有限責(zé)任公司、吳某對案涉借款合同無效均存在過錯，應(yīng)對利息損失承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

【典型意義】

金融機(jī)構(gòu)明知不符合貸款資格的借款人利用他人名義向金融機(jī)構(gòu)申請貸款，仍然違反國家金融監(jiān)管政策與名義借款人簽訂借款合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的，金融機(jī)構(gòu)和名義借款人簽訂的借款合同無效，實(shí)際借款人應(yīng)返還借款本金。金融機(jī)構(gòu)、實(shí)際借款人、名義借款人對借款合同無效均存在過錯，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案為審理同類案件中確定實(shí)際借款人與名義借款人、金融機(jī)構(gòu)的責(zé)任承擔(dān)提供了有益借鑒。

上下滑動閱覽

案例八  預(yù)抵押發(fā)生抵押法律效果后，房地產(chǎn)開發(fā)商的階段性連帶保證責(zé)任免除

——某房地產(chǎn)公司與某銀行防城港分行金融借款合同糾紛案

【基本案情】

某銀行防城港分行向張某提供借款，用于購買案涉房屋，張某以案涉房屋作為抵押財產(chǎn)，由某房地產(chǎn)公司向某銀行防城港分行提供保證擔(dān)保，保證期間為合同簽訂生效之日起至業(yè)主所購房屋抵押登記生效、不動產(chǎn)權(quán)證及抵押登記文件交由銀行收執(zhí)之日。案涉房屋辦理了抵押預(yù)告登記。之后案涉房屋所在樓棟取得《不動產(chǎn)權(quán)證書》。某房地產(chǎn)公司曾通知張某辦理案涉房屋的不動產(chǎn)權(quán)證，但張某未辦理不動產(chǎn)權(quán)證。因張某逾期未履行還款義務(wù)，某銀行防城港分行提起訴訟，請求判令張某償還尚欠的借款本金及利息，判決確認(rèn)某銀行防城港分行對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，某房地產(chǎn)公司對張某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法典》有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條規(guī)定，某房地產(chǎn)公司已辦理案涉房屋所在樓棟的所有權(quán)首次登記，且不存在抵押預(yù)告登記失效情形，故某銀行防城港分行對案涉房屋的抵押權(quán)自預(yù)告登記之日起設(shè)立，某銀行防城港分行對案涉房屋享有抵押優(yōu)先受償權(quán)，據(jù)此，案涉保證合同約定的保證責(zé)任免除條件已實(shí)現(xiàn)，且某房地產(chǎn)公司在辦理案涉房屋所在樓棟的所有權(quán)首次登記后已對張某盡到合理的通知義務(wù)，對未辦理抵押正式登記不存在過錯，故某房地產(chǎn)公司應(yīng)不再承擔(dān)保證責(zé)任。法院最終判決某銀行防城港分行對案涉房屋享有優(yōu)先受償權(quán)，駁回某銀行防城港分行要求某房地產(chǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求。

【典型意義】

本案明確了開發(fā)商階段性擔(dān)保責(zé)任的解除條件。開發(fā)商在買受人與銀行之間的金融借款合同關(guān)系中簽訂的保證合同承擔(dān)的是階段性保證責(zé)任，屬于開發(fā)商保證責(zé)任附解除條件的合同。如依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民法典＞有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條的規(guī)定認(rèn)定抵押權(quán)設(shè)立，則階段性保證的目的已實(shí)現(xiàn)，保證合同解除的條件已達(dá)成。開發(fā)商在法院認(rèn)定抵押權(quán)設(shè)立中已盡到其合理義務(wù)、不具有過錯的前提下其保證責(zé)任免除。

案例九  匯票被拒付，持票人可選擇行使票據(jù)追索權(quán)或合同價款請求權(quán)

——桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司與廣西某集成房屋有限公司等買賣合同糾紛案

【基本案情】

桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司與廣西某集成房屋有限公司簽訂《箱式房屋采購合同》，桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司依約向廣西某集成房屋有限公司履行供貨義務(wù)，廣西某集成房屋有限公司向桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付兩筆貨款后，向桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司交付兩張電子商業(yè)承兌匯票，桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司在向銀行承兌時被拒付。桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司此后催要未果，于是以買賣合同糾紛訴至法院，要求廣西某集成房屋有限公司支付尚欠貨款本金及利息。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司持兩張電子商業(yè)承兌匯票向銀行承兌時被拒付，說明桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司作為出賣方未能獲得合同對價，雙方合同權(quán)利義務(wù)并未消滅。桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司既可以以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張原因債權(quán)，又可以主張票據(jù)權(quán)利，其有權(quán)從有利于自身利益實(shí)現(xiàn)的角度選擇行使何種債權(quán)。在原因債權(quán)與票據(jù)權(quán)利競合的情況下，桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司若選擇以基礎(chǔ)法律關(guān)系主張原因債權(quán)，原因債權(quán)已獲得清償?shù)?，則票據(jù)權(quán)利不得重復(fù)主張。法院最終判決：廣西某集成房屋有限公司向桂林某建設(shè)集團(tuán)有限公司支付尚欠貨款及違約金。

【典型意義】

買賣合同糾紛案件中，買方通過向賣方開具或者背書轉(zhuǎn)讓商業(yè)匯票形式支付貨款，匯票被拒付時，賣方既享有票據(jù)追索權(quán)，又享有買賣合同的價款請求權(quán)，由賣方選擇行使票據(jù)追索權(quán)或買賣合同的價款請求權(quán)。票據(jù)法規(guī)定的追索權(quán)是使得持票人享有向背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)的權(quán)利，而非限制持票人只能通過票據(jù)追索權(quán)主張權(quán)利，且并不排斥持票人依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系或原因行為主張權(quán)利。

上下滑動閱覽

案例十  到期電子匯票進(jìn)入承兌人系統(tǒng)后始終處于“提示付款待簽收”狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)視為承兌人實(shí)質(zhì)拒付

——廣西某貿(mào)易有限公司與某勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司福建分公司等票據(jù)追索權(quán)糾紛案

【基本案情】

廣西某貿(mào)易有限公司與某勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司福建分公司存在買賣合同關(guān)系，廣西某貿(mào)易有限公司將電子商業(yè)承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給某勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司福建分公司，用于支付尚欠貨款。廣西某貿(mào)易有限公司在案涉匯票到期日前十天、匯票到期當(dāng)日以及匯票到期日后幾天均在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)申請了提示付款，但票據(jù)狀態(tài)一直持續(xù)為“提示付款待簽收”。故廣西某貿(mào)易有限公司訴至法院，請求某勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司福建分公司等支付票據(jù)款及利息。

【裁判結(jié)果】

法院認(rèn)為，廣西某貿(mào)易有限公司在案涉匯票到期日前提示付款，而承兌人、付款人一直未簽收的，廣西某貿(mào)易有限公司的提示行為具有到期日提示付款的效力，且應(yīng)當(dāng)視為承兌人構(gòu)成實(shí)質(zhì)拒付，廣西某貿(mào)易有限公司已完成提示付款義務(wù)，并對所有前手享有追索權(quán)。故某勘察設(shè)計研究院有限責(zé)任公司福建分公司向廣西某貿(mào)易有限公司連帶清償票據(jù)款及利息。

【典型意義】

電子商業(yè)承兌匯票的持票人在票據(jù)到期日前提示付款，而承兌人、付款人一直未簽收、不做應(yīng)答的，持票人的該提示行為具有到期日提示付款的效力，且應(yīng)當(dāng)視為承兌人構(gòu)成實(shí)質(zhì)拒付，持票人已完成提示付款義務(wù)，并對所有前手享有追索權(quán)。