發(fā)布時(shí)間：2020-05-08 11:30:34
中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
（2020）最高法民再15號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：信達(dá)投資有限公司，住所地北京市西城區(qū)鬧市口大街9號(hào)院1號(hào)樓。
法定代表人：張巨山，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：霍進(jìn)城，北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：季立剛，上海四維樂(lè)馬律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告、反訴原告，二審被上訴人）：北京信達(dá)置業(yè)有限公司，住所地北京市西城區(qū)宣武門(mén)外大街20號(hào)二層0206室。
法定代表人：范睿，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：代越，北京金誠(chéng)同達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：周金全，北京金誠(chéng)同達(dá)（上海）律師事務(wù)所律師。
再審申請(qǐng)人（一審被告，二審被上訴人）：中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市東城區(qū)北三環(huán)東路36號(hào)E座17層-18層。
負(fù)責(zé)人：陳正斌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張?jiān)诿?，該公司職員。
委托訴訟代理人：邵岳，北京康達(dá)（杭州）律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、反訴被告，二審上訴人）：北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地北京市西城區(qū)宣武門(mén)外大街6號(hào)莊勝?gòu)V場(chǎng)辦公樓第一座16樓。
法定代表人：周建和，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王涌，北京乾成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉凱湘，北京市地平線(xiàn)律師事務(wù)所律師。
信達(dá)投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)投資）、北京信達(dá)置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)置業(yè)）、中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)北分）因與北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)莊勝公司）合同糾紛一案，不服本院（2015）民二終字第61號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2019年12月6日作出（2017）最高法民申1648號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。再審申請(qǐng)人信達(dá)投資委托訴訟代理人霍進(jìn)城、季立剛，再審申請(qǐng)人信達(dá)置業(yè)法定代表人范睿以及委托訴訟代理人代越、周金全，再審申請(qǐng)人信達(dá)北分委托訴訟代理人張?jiān)诿?、邵岳，被申?qǐng)人莊勝公司法定代表人周建和以及委托訴訟代理人王涌、劉凱湘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一、一審審理情況
2013年10月30日，莊勝公司向北京市高級(jí)人民法院起訴請(qǐng)求：1.解除《莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架協(xié)議書(shū)》）及《莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合作框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》）；2.信達(dá)置業(yè)向莊勝公司返還其根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》而取得的目標(biāo)地塊項(xiàng)目權(quán)益，并向莊勝公司移交項(xiàng)目資料；3.信達(dá)投資向莊勝公司支付違約金人民幣10億元，信達(dá)置業(yè)對(duì)違約金的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分承擔(dān)。
信達(dá)置業(yè)對(duì)莊勝公司提出反訴，請(qǐng)求判令：1.莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具總額為人民幣2730134344.74元的稅務(wù)發(fā)票；2.莊勝公司向信達(dá)置業(yè)移交接手目標(biāo)地塊拆遷之前莊勝公司已經(jīng)拆遷的全部資料復(fù)印件及拆遷戶(hù)清單并加蓋莊勝公司公章；3.反訴涉及的訴訟費(fèi)用由莊勝公司負(fù)擔(dān)。
北京市高級(jí)人民法院經(jīng)一審審理查明：
（一）關(guān)于莊勝二期A-G地塊的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓
2009年10月9日，莊勝公司與信達(dá)投資、信達(dá)北分簽訂《框架協(xié)議書(shū)》，條款包括“鑒于”條款、第一條“定義”、第二條“目標(biāo)項(xiàng)目概況”、第三條“目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓模式”、第四條“轉(zhuǎn)讓總價(jià)款及支付方式”、第五條“關(guān)于首期付款”、第六條“保障措施”、第七條“關(guān)于拆遷”、第八條“目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓和交付”、第九條“目標(biāo)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)模式”、第十條“債務(wù)重組事宜”、第十一條“特別約定”、第十二條“陳述與保證”、第十三條“違約及終止”、第十四條“其他”。主要內(nèi)容：鑒于莊勝二期系莊勝公司開(kāi)發(fā)的房地產(chǎn)項(xiàng)目；信達(dá)投資擬受讓莊勝二期中位于A、B、C、D、E、F、G七個(gè)地塊上的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目并進(jìn)行投資建設(shè)；目標(biāo)地塊尚未繳齊土地出讓金、尚未完成拆遷，莊勝公司尚未取得目標(biāo)地塊的《國(guó)有土地使用權(quán)證》；莊勝公司和信達(dá)投資同意，由莊勝公司負(fù)責(zé)完成目標(biāo)地塊的七通一平、取得目標(biāo)地塊的新四證并將其過(guò)戶(hù)或更名至信達(dá)投資指定的項(xiàng)目公司(即本協(xié)議約定的項(xiàng)目公司）名下；信達(dá)北分系莊勝公司的債權(quán)人，同意對(duì)莊勝公司的債務(wù)進(jìn)行重組。三方就莊勝公司向信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓目標(biāo)項(xiàng)目的交易框架及信達(dá)北分對(duì)莊勝公司所欠債務(wù)的重組事宜簽署本協(xié)議。關(guān)于項(xiàng)目公司，第1.1.9條：項(xiàng)目公司是指由信達(dá)投資指定的概括承受信達(dá)投資在本協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的主體。信達(dá)投資指定項(xiàng)目公司后，項(xiàng)目公司與信達(dá)投資就本協(xié)議的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目概況，第2條：根據(jù)京地出〔合〕字（2004）第0964號(hào)《國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同》，目標(biāo)項(xiàng)目用地的面積為71877平方米。規(guī)劃總建筑面積為396356平方米，其中地上規(guī)劃建筑面積為295851平方米。目標(biāo)地塊尚欠繳土地出讓金約人民幣4億元。目標(biāo)地塊紅線(xiàn)內(nèi)尚待拆遷面積為8317平方米，戶(hù)數(shù)約為362戶(hù)。關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓模式，第3條：以在建工程轉(zhuǎn)讓的模式實(shí)現(xiàn)對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓。信達(dá)投資支付人民幣10億元的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓首付款，莊勝公司將該首付款專(zhuān)用于支付目標(biāo)地塊的土地出讓金和拆遷款。莊勝公司負(fù)責(zé)拆遷和新四證的辦理。在莊勝公司取得目標(biāo)地塊新四證后，在目標(biāo)地塊滿(mǎn)足法律規(guī)定及本協(xié)議約定條件時(shí)，莊勝公司和信達(dá)投資立即相互配合將新四證過(guò)戶(hù)或更名至項(xiàng)目公司名下。關(guān)于轉(zhuǎn)讓總價(jià)款，第4.1.1條：目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓款單價(jià)按人民幣11014元/平方米確定，現(xiàn)暫按295851平方米計(jì)算轉(zhuǎn)讓總價(jià)款，為人民幣3258510000元，將來(lái)將依據(jù)有關(guān)主管機(jī)關(guān)新核準(zhǔn)頒發(fā)的《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》上的地上建筑面積多退少補(bǔ)。關(guān)于轉(zhuǎn)讓款結(jié)算方式，第4.2.1條：信達(dá)投資陸續(xù)提供人民幣10億元作為轉(zhuǎn)讓總價(jià)款的首期付款，用于以莊勝公司名義支付拆遷款和目標(biāo)地塊的土地出讓金。第4.2.2條：為解決莊勝公司欠中國(guó)銀行股份有限公司湖南省分行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湖南中行）、廣東粵財(cái)投資控股有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)廣東粵財(cái)）債務(wù)問(wèn)題，為本協(xié)議的履行創(chuàng)造條件，信達(dá)投資同意出資解決莊勝公司被法院判令向湖南中行償還債務(wù)訴訟案件問(wèn)題，以消除目標(biāo)地塊被法院處置的風(fēng)險(xiǎn)。若釆取債權(quán)收購(gòu)的方式，信達(dá)投資同意作為湖南中行案的新的執(zhí)行申請(qǐng)人，與莊勝公司作為該案被申請(qǐng)人，提交執(zhí)行和解協(xié)議，在法院辦理執(zhí)行和解。信達(dá)投資以向湖南中行收購(gòu)債權(quán)的實(shí)際付款金額沖抵信達(dá)投資應(yīng)向莊勝公司支付的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款。信達(dá)投資同意在本協(xié)議約定的土地出讓金付款條件滿(mǎn)足后，以及莊勝公司、信達(dá)投資與廣東粵財(cái)簽訂三方協(xié)議后，信達(dá)投資代莊勝公司向廣東粵財(cái)償還總額不超過(guò)人民幣1億元的欠款，該款項(xiàng)視為信達(dá)投資向莊勝公司支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款。第4.2.3條：為解決莊勝公司欠付信達(dá)北分的債務(wù)問(wèn)題，莊勝公司、信達(dá)投資、信達(dá)北分三方一致同意，由信達(dá)投資依據(jù)作為本協(xié)議附件一的《債務(wù)重組合同》規(guī)定的時(shí)間、金額，向信達(dá)北分支付《債務(wù)重組合同》約定應(yīng)由莊勝公司向信達(dá)北分支付的款項(xiàng)。信達(dá)投資實(shí)際支付上述款項(xiàng)后，據(jù)實(shí)抵作信達(dá)投資應(yīng)向莊勝公司支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款。第4.2.4條：對(duì)于莊勝公司因本協(xié)議項(xiàng)下土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、《國(guó)有土地使用權(quán)證》過(guò)戶(hù)所需繳納的稅費(fèi)，由信達(dá)投資在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，代莊勝公司直接交付至相關(guān)主管部門(mén)，該稅費(fèi)金額預(yù)計(jì)不超過(guò)人民幣2.5億元。信達(dá)投資代付的稅費(fèi)在轉(zhuǎn)讓總價(jià)款中據(jù)實(shí)扣除。第4.2.5條:以本協(xié)議確定的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款為基數(shù)，扣除信達(dá)投資向莊勝公司提供的土地出讓金、拆遷費(fèi)以及代付款項(xiàng)的全部實(shí)際發(fā)生金額后，如信達(dá)投資還應(yīng)向莊勝公司支付轉(zhuǎn)讓款，信達(dá)投資用付款期為60日的銀行承兌匯票向莊勝公司支付。信達(dá)投資交付上述匯票的同時(shí)，莊勝公司應(yīng)向項(xiàng)目公司交付按照轉(zhuǎn)讓總價(jià)款全額的合法有效的財(cái)務(wù)發(fā)票。關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目的轉(zhuǎn)讓和交付，第8.3條:莊勝公司應(yīng)自目標(biāo)項(xiàng)目拆遷完畢之日起5個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)辦理拆遷結(jié)案手續(xù)，并在該手續(xù)完成后5個(gè)工作日內(nèi)申請(qǐng)辦理土地證。莊勝公司取得土地證后，信達(dá)投資和莊勝公司立即相互配合辦理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓至項(xiàng)目公司。第8.8.5條：信達(dá)投資或項(xiàng)目公司為完成目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓而支付的所有項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款（含信達(dá)投資代付款項(xiàng)），莊勝公司應(yīng)按項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款總額為項(xiàng)目公司開(kāi)具合法有效的財(cái)務(wù)發(fā)票。關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)模式，第9.1條：項(xiàng)目公司與信達(dá)投資就本協(xié)議的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。第9.2條：莊勝公司參股項(xiàng)目公司之前，項(xiàng)目公司應(yīng)為信達(dá)投資的全資附屬子公司。信達(dá)投資承諾于本協(xié)議簽訂后90日內(nèi)指定項(xiàng)目公司，并將有關(guān)資料書(shū)面通知莊勝公司。莊勝公司或者莊勝公司指定的民事主體有權(quán)參股項(xiàng)目公司，參股比例為項(xiàng)目公司的20%。在目標(biāo)地塊拆遷完成前，或至遲在目標(biāo)地塊的土地證過(guò)戶(hù)至項(xiàng)目公司之前，信達(dá)投資及項(xiàng)目公司應(yīng)完成向工商部門(mén)申報(bào)的一切必備手續(xù)，以促成莊勝公司或莊勝公司指定的民事主體參股項(xiàng)目公司的條件得以具備。第9.2.4條：如莊勝公司或本公司指定的民事主體不按照公司法及工商行政管理部門(mén)的要求繳足增資資本金中的首期出資，或不履行相應(yīng)的增資入股所需的工商變更登記手續(xù)，導(dǎo)致其未能取得項(xiàng)目公司正式股東地位的，不構(gòu)成信達(dá)投資的惡意違約行為，信達(dá)投資對(duì)此不承擔(dān)違約責(zé)任。并且，莊勝公司仍需按本協(xié)議規(guī)定辦理《國(guó)有土地使用權(quán)證》過(guò)戶(hù)手續(xù)，否則按莊勝公司惡意違約處理。關(guān)于債務(wù)重組，第10.1條:依據(jù)《債務(wù)重組合同》，重組債務(wù)合計(jì)為人民幣303043043.85元及197812336.09美元。莊勝公司應(yīng)按照《債務(wù)重組合同》，向信達(dá)北分償還人民幣950463400元，其余債務(wù)在符合《債務(wù)重組合同》約定的條件下予以豁免。第10.2條：三方一致同意，由信達(dá)投資代莊勝公司向信達(dá)北分償還《債務(wù)重組合同》中約定的債務(wù)。第10.4條：如目標(biāo)項(xiàng)目最終不能轉(zhuǎn)讓給信達(dá)投資指定的項(xiàng)目公司，則《債務(wù)重組合同》終止執(zhí)行，且本協(xié)議及《債務(wù)重組合同》的簽署不影響重組前債權(quán)文件的效力；在繳納土地出讓金后，如因信達(dá)投資不再受讓目標(biāo)項(xiàng)目，導(dǎo)致目標(biāo)項(xiàng)目最終不能轉(zhuǎn)讓至項(xiàng)目公司，《債務(wù)重組合同》繼續(xù)有效。關(guān)于“特別約定”，第11.1條：本協(xié)議生效后30日內(nèi)，雙方各委派專(zhuān)門(mén)人員組成“莊勝二期項(xiàng)目工作組”，形成目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓中各項(xiàng)工作的協(xié)調(diào)機(jī)制。第11.1.2條：工作組由雙方依據(jù)需要各自委派相關(guān)人員，包括但不限于工程技術(shù)人員、財(cái)務(wù)人員、行政人員及律師等。關(guān)于違約責(zé)任，第13.4條:信達(dá)投資出現(xiàn)下列情形的，視為信達(dá)投資惡意違約——1.在本協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議約定的條件成就后，遲延支付目標(biāo)地塊土地出讓金超過(guò)有關(guān)主管部門(mén)簽發(fā)的書(shū)面繳款通知規(guī)定的期限的；土地使用權(quán)過(guò)戶(hù)后，信達(dá)投資不按本協(xié)議規(guī)定向莊勝公司交付剩余轉(zhuǎn)讓款匯票超過(guò)60天的;2.支付土地出讓金后，信達(dá)投資在接到莊勝公司書(shū)面通知后10個(gè)工作日內(nèi)未按政府要求的金額將拆遷款付至拆遷專(zhuān)用賬戶(hù)，導(dǎo)致拆遷停頓;3.莊勝公司辦理新四證及新四證向項(xiàng)目公司過(guò)戶(hù)或更名過(guò)程中，信達(dá)投資無(wú)正當(dāng)理由未在莊勝公司書(shū)面要求的合理期限內(nèi)辦理與此有關(guān)的配合事項(xiàng)影響四證過(guò)戶(hù)的，經(jīng)莊勝公司書(shū)面催告后10個(gè)工作日仍未糾正;4.信達(dá)投資不按本協(xié)議及相關(guān)附件約定同意莊勝公司或莊勝公司指定的民事主體向項(xiàng)目公司增資（但因莊勝公司不履行相應(yīng)的增資入股工商變更登記手續(xù)、莊勝公司需出具的資金不能到位導(dǎo)致未能完成增資、或莊勝公司提出違背附件二《項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議》原則的要求導(dǎo)致未能增資的，信達(dá)投資不承擔(dān)責(zé)任）。發(fā)生上述任一惡意違約情形，莊勝公司有權(quán)即時(shí)解除本協(xié)議。莊勝公司解除本協(xié)議后，莊勝公司只需償還信達(dá)投資已實(shí)際支付的首付款、追加拆遷款以及信達(dá)投資代付款項(xiàng)，信達(dá)投資應(yīng)將已取得的目標(biāo)項(xiàng)目權(quán)益立即歸還莊勝公司，并辦理歸還的過(guò)戶(hù)或更名手續(xù)，期間產(chǎn)生的損失、費(fèi)用和稅項(xiàng)由信達(dá)投資承擔(dān)。同時(shí)，信達(dá)投資應(yīng)向莊勝公司支付違約金人民幣10億元。第13.5條：信達(dá)投資構(gòu)成惡意違約的，無(wú)論莊勝公司是否解除本協(xié)議，信達(dá)投資均應(yīng)向莊勝公司支付違約金人民幣10億元。關(guān)于適用法律和爭(zhēng)議解決，第14.1條：本協(xié)議涉及目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓事宜適用中華人民共和國(guó)法律。凡因本協(xié)議的解釋或與本協(xié)議有關(guān)而引起的任何爭(zhēng)議或索賠，不能通過(guò)協(xié)商達(dá)成解決辦法的，則任何一方有權(quán)向目標(biāo)地塊所在地有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。
同日，信達(dá)北分與莊勝公司、北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)簽訂〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》，作為《框架協(xié)議書(shū)》附件一。主要內(nèi)容是：關(guān)于重組債務(wù)，第2.1.1條：本合同涉及的重組債務(wù)包括以下三種情形——1.莊勝公司對(duì)信達(dá)北分的債務(wù)本息，共計(jì)142772609.51美元;2.康峰、俊邦、耀才、耀升、創(chuàng)亞、欣偉和德銘七家公司對(duì)信達(dá)北分的債務(wù)本息，共計(jì)55039726.58美元，莊勝公司作為擔(dān)保人對(duì)信達(dá)北分承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任;3.北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)對(duì)信達(dá)北分的債務(wù)本息，共計(jì)人民幣303043043.85元。上述重組債務(wù)合計(jì)為人民幣303043043.85元及197812336.09美元。第2.1.2條：鑒于莊勝公司愿意代北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)向信達(dá)北分償還債務(wù)，本合同三方一致確認(rèn)由莊勝公司對(duì)本合同重組債務(wù)的全部金額的償還承擔(dān)連帶責(zé)任，莊勝公司應(yīng)按本合同附件一所列示的還款計(jì)劃表向信達(dá)北分按時(shí)、足額償還相應(yīng)款項(xiàng)。關(guān)于債務(wù)豁免，第2.2條：鑒于莊勝公司擬與受讓方合作，將莊勝公司所持有的目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給受讓方指定的項(xiàng)目公司，由受讓方以項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款優(yōu)先支付莊勝公司所欠信達(dá)北分的債務(wù)及應(yīng)向信達(dá)北分承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任，為了盤(pán)活債務(wù)人的核心資產(chǎn)，盡快收回債權(quán)，信達(dá)北分愿意配合莊勝公司與受讓方之間的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓合作，同意如莊勝公司能夠按附件一所列示的還款計(jì)劃表向信達(dá)北分按時(shí)、足額償還相應(yīng)款項(xiàng)共計(jì)人民幣950463400元，且目標(biāo)項(xiàng)目最終轉(zhuǎn)讓至項(xiàng)目公司，則信達(dá)北分同意豁免重組債務(wù)中的其余債務(wù)。關(guān)于違約責(zé)任，第5.1條：如目標(biāo)項(xiàng)目最終未能轉(zhuǎn)讓給項(xiàng)目公司，視為莊勝公司違約，信達(dá)北分將不豁免債務(wù)人應(yīng)償還的任何債務(wù)，并將按照重組之前的債權(quán)文件來(lái)計(jì)算債務(wù)人應(yīng)償還的債務(wù)本息余額。
2009年10月20日，信達(dá)投資成立全資子公司信達(dá)置業(yè)，作為《框架協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的項(xiàng)目公司。
2010年1月29日，信達(dá)北分與湖南中行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，湖南中行將其對(duì)莊勝公司享有的經(jīng)最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)民事判決所確認(rèn)的債權(quán)本息及該判決項(xiàng)下的其他全部權(quán)益轉(zhuǎn)讓給信達(dá)北分。經(jīng)湖南中行和信達(dá)北分申請(qǐng)，2010年3月23日，該案執(zhí)行法院湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)湘西中院）作出裁定，將該案申請(qǐng)執(zhí)行人由湖南中行變更為信達(dá)北分。
2010年7月28日，莊勝公司作為甲方，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)作為乙方，信達(dá)北分作為丙方，簽訂《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》。主要內(nèi)容是：鑒于信達(dá)置業(yè)已被指定為《框架協(xié)議書(shū)》約定的項(xiàng)目公司，并加入到該協(xié)議，與信達(dá)投資就該協(xié)議的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。目前《框架協(xié)議書(shū)》正在有序執(zhí)行中；為按照《框架協(xié)議書(shū)》的約定解決甲方被法院判令向湖南中行償還債務(wù)訴訟案件（下稱(chēng)“湖南中行案”）問(wèn)題，丙方已于2010年1月29日與湖南中行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，受讓了湖南中行基于“湖南中行案”終審判決〔最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)民事判決〕所確認(rèn)的債權(quán)本息及該判決項(xiàng)下的其他全部權(quán)益。該案所涉?zhèn)鶛?quán)在丙方收購(gòu)前已進(jìn)入司法執(zhí)行程序，目前正在強(qiáng)制執(zhí)行中。甲、乙、丙三方一致同意按本協(xié)議約定妥善解決“湖南中行案”問(wèn)題；一致同意以“湖南中行案”的執(zhí)行程序?yàn)槠鯔C(jī)，提前實(shí)現(xiàn)《框架協(xié)議書(shū)》約定的目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓交易；甲方和乙方同意目標(biāo)地塊的一平（目標(biāo)地塊用地拆除完畢、場(chǎng)地平整）、完成拆遷、取得新四證等相關(guān)工作由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)，所需費(fèi)用由項(xiàng)目公司負(fù)擔(dān)，費(fèi)用金額按本協(xié)議約定予以明確，并在《框架協(xié)議書(shū)》約定的乙方應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓總價(jià)款中相應(yīng)扣減。關(guān)于目標(biāo)地塊的七通工作及其他特別事項(xiàng)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)事宜從本協(xié)議其他具體約定。有鑒于此，三方達(dá)成如下協(xié)議：關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目提前轉(zhuǎn)讓事宜的安排，第1.1條：三方一致同意在“湖南中行案”的司法執(zhí)行程序中達(dá)成三方和解協(xié)議，共同向執(zhí)行法院提出將目標(biāo)地塊抵償給項(xiàng)目公司的申請(qǐng)，并相應(yīng)在國(guó)土管理部門(mén)變更目標(biāo)地塊國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中的受讓方為項(xiàng)目公司；“湖南中行案”中甲方按本協(xié)議約定應(yīng)向丙方償還的欠款，由乙方向丙方代償，并由乙方按本協(xié)議約定向甲方支付項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款余額。關(guān)于目標(biāo)地塊轉(zhuǎn)讓所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)問(wèn)題的處理，第2.1條:根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》關(guān)于目標(biāo)地塊土地出讓金、拆遷費(fèi)及“乙方代付款項(xiàng)”的約定，三方確認(rèn)，截至2010年6月30日，乙方已代甲方支付及向甲方提供的資金款項(xiàng)合計(jì)為人民幣839138709.61元。第2.2條:依據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》的約定、本協(xié)議2.1條中列明的款項(xiàng)及本次提前轉(zhuǎn)讓目標(biāo)項(xiàng)目的具體情況，乙方需從應(yīng)支付的轉(zhuǎn)讓款中暫扣部分金額，用于代甲方償付相關(guān)款項(xiàng)。第2.3.1條：就目標(biāo)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓總價(jià)款及支付方式，各方同意，目標(biāo)地塊的“七通一平”中的一平、完成拆遷、取得目標(biāo)地塊的新四證等相關(guān)工作由項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)，所需費(fèi)用由項(xiàng)目公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)各方協(xié)商，確定上述工作所需費(fèi)用為人民幣528375655.26元。各方一致同意扣除該款項(xiàng)后，乙方應(yīng)向甲方支付的目標(biāo)地塊轉(zhuǎn)讓款總金額為人民幣2730134344.74元，且各方一致確認(rèn)此轉(zhuǎn)讓款總金額為不變金額。甲方應(yīng)按此金額一次或分次向項(xiàng)目公司開(kāi)具合法有效的財(cái)務(wù)發(fā)票。以上述轉(zhuǎn)讓款總金額為基數(shù)，扣減2.1條已發(fā)生金額、2.2條暫扣金額，乙方應(yīng)向甲方支付的剩余轉(zhuǎn)讓款為人民幣357695253.13元，乙方同意于本協(xié)議生效后15個(gè)工作日內(nèi)分期向甲方付清。第2.3.3條：甲方應(yīng)于項(xiàng)目公司領(lǐng)取目標(biāo)地塊土地證前，向項(xiàng)目公司交付合計(jì)金額為目標(biāo)地塊轉(zhuǎn)讓款總金額即人民幣2730134344.74元的合法有效財(cái)務(wù)發(fā)票，發(fā)票內(nèi)容及開(kāi)票時(shí)間根據(jù)實(shí)際交易情況由甲乙雙方商定。關(guān)于目標(biāo)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)模式，第3.2條：遵照《框架協(xié)議書(shū)》的約定，甲方或甲方指定的民事主體有權(quán)參股項(xiàng)目公司，參股比例為項(xiàng)目公司全部股權(quán)的20%。在本協(xié)議簽署后，甲乙雙方共同辦理項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股工商登記事宜。第3.2.1條：甲乙雙方同意，項(xiàng)目公司本次增資擴(kuò)股的全部增資款人民幣1億元，由乙方在具備增資款入資條件后向甲方撥付，由甲方繳納入資款。第3.2.2條：關(guān)于甲方參股項(xiàng)目公司的相關(guān)事宜，甲乙雙方將另行簽署補(bǔ)充協(xié)議，包括但不限于《項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議》、甲方參股后項(xiàng)目公司新的公司章程等法律文件。
同日，信達(dá)北分與莊勝公司、北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)以及信達(dá)投資簽訂《債務(wù)重組合同之補(bǔ)充合同》，作為《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》附件一。主要內(nèi)容是：四方就〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》的后續(xù)履行事宜，達(dá)成如下協(xié)議。第一條：信達(dá)北分與莊勝公司一致確認(rèn)，莊勝公司已按照〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》規(guī)定的還款計(jì)劃償還第一期還款人民幣5億元、剩余各期還款人民幣余額450463400元中的人民幣1500萬(wàn)元；截至本協(xié)議簽署之日，莊勝公司依據(jù)上述債務(wù)重組合同還應(yīng)向信達(dá)北分償還的債務(wù)余額共計(jì)為人民幣435463400元。第二條：莊勝公司特向信達(dá)北分提出提前還款申請(qǐng)，莊勝公司承諾于2012年12月10日之前將應(yīng)償還信達(dá)北分的剩余債務(wù)人民幣435463400元一次性支付給信達(dá)北分。信達(dá)北分同意收到上述款項(xiàng)后，豁免重組債務(wù)中的其余債務(wù)。第三條:本合同各方一致確認(rèn)由信達(dá)投資對(duì)莊勝公司還款義務(wù)的履行承擔(dān)連帶責(zé)任。如莊勝公司未能如約向信達(dá)北分還款，則無(wú)論何種原因所致，信達(dá)北分均有權(quán)直接要求信達(dá)投資承擔(dān)全部還款義務(wù)。第四條：信達(dá)北分同意，于莊勝公司、信達(dá)投資及有關(guān)各方簽訂的《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)，向房地產(chǎn)抵押登記機(jī)關(guān)提交解除〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》所涉?zhèn)鶛?quán)對(duì)包括莊勝公司、北京莊勝崇光百貨商場(chǎng)在內(nèi)的全部債務(wù)人或擔(dān)保人資產(chǎn)的抵押登記的相關(guān)申請(qǐng)文件及授權(quán)文書(shū)；同時(shí)解除對(duì)前述債權(quán)的其他擔(dān)保（如有）。
同日，信達(dá)北分與莊勝公司簽訂〔2010-YESZ-001〕《債務(wù)重組合同》，作為《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》附件二。主要內(nèi)容是，第2.1條:本合同涉及的重組債務(wù)為，信達(dá)北分從湖南中行受讓的、最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)終審判決確認(rèn)的湖南中行對(duì)莊勝公司的全部權(quán)益。第2.2條：如果莊勝公司按照附件一所列示的還款計(jì)劃表向信達(dá)北分按時(shí)、足額償還相應(yīng)款項(xiàng)，即于2010年7月31日還款人民幣337177100元，則信達(dá)北分同意豁免重組債務(wù)中的其余債務(wù)。
同日，莊勝公司與信達(dá)北分、信達(dá)置業(yè)簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》。主要內(nèi)容是：湖南中行訴莊勝公司、周建和、香港莊勝投資有限公司欠款糾紛一案，已經(jīng)最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)終審判決書(shū)判決并發(fā)生法律效力，且已進(jìn)入司法執(zhí)行程序。本案申請(qǐng)執(zhí)行人湖南中行與信達(dá)北分簽訂了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將前述判決所確認(rèn)的債權(quán)權(quán)益全部轉(zhuǎn)讓給信達(dá)北分。經(jīng)申請(qǐng)，執(zhí)行法院已將信達(dá)北分變更為申請(qǐng)執(zhí)行人。經(jīng)執(zhí)行法院主持，莊勝公司與信達(dá)北分、信達(dá)置業(yè)達(dá)成如下執(zhí)行和解協(xié)議。第一條:依據(jù)最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)終審判決，莊勝公司應(yīng)向信達(dá)北分償還債務(wù)本金和2003年3月25日之前的利息共計(jì)53400000美元（已將莊勝公司已償還的人民幣78140500元折算并扣除）。2003年3月25日以后的利息及案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等其他款項(xiàng)按法院判決及相關(guān)法律規(guī)定計(jì)算?？紤]到莊勝公司現(xiàn)有的清償能力，信達(dá)北分同意對(duì)莊勝公司的上述債務(wù)予以重組，最終確定莊勝公司需向信達(dá)北分還款的金額為人民幣337117100元，其余債務(wù)予以豁免。以及根據(jù)〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》及其補(bǔ)充合同，莊勝公司應(yīng)向信達(dá)北分支付人民幣950463400元（其中，信達(dá)置業(yè)已代莊勝公司償還人民幣5.15億元，尚余人民幣435463400元應(yīng)支付）?，F(xiàn)因莊勝公司無(wú)金錢(qián)償付能力，且莊勝公司因“湖南中行案”被法院查封的資產(chǎn)又無(wú)法快速直接變現(xiàn)以供執(zhí)行。為此，經(jīng)莊勝公司努力協(xié)調(diào)，信達(dá)置業(yè)自愿出資為莊勝公司向信達(dá)北分代償前述共計(jì)人民幣772640500元，信達(dá)北分表示接受。第二條：三方一致同意，將莊勝公司名下的、因“湖南中行案”已被司法查封的莊勝二期住宅項(xiàng)目中的A-G共七處地塊按土地現(xiàn)狀作價(jià)，以人民幣2730134344.74元抵償給信達(dá)置業(yè)，并相應(yīng)在國(guó)土管理部門(mén)變更國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中的受讓方為信達(dá)置業(yè)。信達(dá)置業(yè)為莊勝公司向信達(dá)北分已代償及將要代償?shù)那房钊嗣駧?287640500元與莊勝二期A-G地塊作價(jià)人民幣2730134344.74元之間的差額部分，由信達(dá)置業(yè)與莊勝公司結(jié)清。第三條:本協(xié)議生效后，由莊勝公司和信達(dá)北分分別向“湖南中行案”執(zhí)行法院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求執(zhí)行法院裁定將莊勝二期A-G地塊按土地現(xiàn)狀作價(jià)抵償給信達(dá)置業(yè)。第四條：信達(dá)置業(yè)將在2010年7月31日前，代莊勝公司向信達(dá)北分支付完畢前述人民幣337117100元。第五條：信達(dá)北分基于“湖南中行案”對(duì)莊勝公司名下除莊勝二期A-G地塊以外的資產(chǎn)所釆取的全部司法保全措施，由信達(dá)北分申請(qǐng)法院予以解除。
2010年7月30日，莊勝公司與信達(dá)北分、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)投資簽訂《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》。主要內(nèi)容是：根據(jù)本協(xié)議各方此前達(dá)成的共識(shí)，莊勝公司將莊勝二期A-G共七個(gè)地塊按土地現(xiàn)狀抵償給信達(dá)置業(yè)，莊勝公司應(yīng)從信達(dá)置業(yè)和信達(dá)投資獲得的權(quán)益由以下兩部分組成：1.以人民幣2730134344.74元為基數(shù)，按照《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的約定進(jìn)行結(jié)算;2.以人民幣1億元增資入股信達(dá)置業(yè)，并獲得其20%的股權(quán)。本協(xié)議各方原計(jì)劃在完成莊勝公司對(duì)信達(dá)置業(yè)的增資入股并取得其20%股權(quán)之后，向“湖南中行案”執(zhí)行法院提交《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》，以保障和落實(shí)莊勝公司應(yīng)得的股權(quán)權(quán)益，但在辦理前述增資入股手續(xù)過(guò)程中，登記機(jī)關(guān)要求信達(dá)置業(yè)須擁有房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，莊勝公司方可持有信達(dá)置業(yè)股權(quán)。為此，各方簽訂本補(bǔ)充協(xié)議。第一條：各方一致同意向“湖南中行案”執(zhí)行法院同時(shí)一并提交《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》、本補(bǔ)充協(xié)議及申請(qǐng)書(shū)，請(qǐng)求執(zhí)行法院裁定：1.將莊勝二期A-G地塊按土地現(xiàn)狀作價(jià)人民幣2730134344.74元抵償給信達(dá)置業(yè)，莊勝公司與信達(dá)置業(yè)按約定付款方式結(jié)算;2.信達(dá)置業(yè)、信達(dá)投資同意莊勝公司以人民幣1億元增資入股信達(dá)置業(yè)，從而取得信達(dá)置業(yè)20%股權(quán)，并與莊勝公司相互配合辦理增資入股登記。第二條：信達(dá)置業(yè)、信達(dá)投資鄭重承諾在法院作出以物抵債裁決書(shū)后，仍同意莊勝公司以人民幣1億元增資入股信達(dá)置業(yè)從而取得信達(dá)置業(yè)20%股權(quán)，不因信達(dá)置業(yè)取得目標(biāo)項(xiàng)目而改變，并將繼續(xù)與莊勝公司相互配合辦理增資入股相關(guān)手續(xù)。
2010年8月5日，湘西中院作出（2009）州法執(zhí)字第12-5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，內(nèi)容是：本院在執(zhí)行湖南中行與莊勝公司債務(wù)償還糾紛一案中，經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人湖南中行和債權(quán)受讓方信達(dá)北分申請(qǐng)，本院變更信達(dá)北分為本案的申請(qǐng)執(zhí)行人。2010年7月28日，申請(qǐng)執(zhí)行人信達(dá)北分與被執(zhí)行人莊勝公司及第三人信達(dá)置業(yè)達(dá)成《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》。2010年7月30日，上述三方及信達(dá)投資簽訂了《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》。經(jīng)審查，該兩份協(xié)議均無(wú)法定無(wú)效情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十條第一款第十一項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第301條、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第八十六條第一款的規(guī)定，裁定：1.莊勝公司將其名下的莊勝二期住宅項(xiàng)目A-G共七個(gè)地塊的國(guó)有土地使用權(quán)以人民幣2730134344.74元的價(jià)格抵給第三人信達(dá)置業(yè)，并由信達(dá)置業(yè)為莊勝公司向信達(dá)北分代償欠款人民幣1287640500元。上述土地使用權(quán)價(jià)格與代償欠款之間的差額，由信達(dá)置業(yè)與莊勝公司按雙方約定結(jié)算。2.莊勝公司以人民幣1億元增資入股信達(dá)置業(yè)獲得其20%的股權(quán)。
2010年12月27日，根據(jù)湘西中院（2010）州法執(zhí)協(xié)字第28號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，北京市國(guó)土局與信達(dá)置業(yè)簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，將京地出〔合〕字〔2004〕第0964號(hào)《北京市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》出讓宗地（即本案目標(biāo)地塊）的國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)受讓人由莊勝公司過(guò)戶(hù)至信達(dá)置業(yè)。
2012年9月28日，莊勝公司與信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)簽訂《備忘錄》，約定：1.信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)同意于莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具總額為人民幣2730134344.74元的合法有效稅務(wù)發(fā)票（發(fā)票內(nèi)容根據(jù)實(shí)際交易情況據(jù)實(shí)確定）之日，向莊勝公司以支票付清余額人民幣521626022.6元。2.“七通”工程仍由莊勝公司實(shí)施并完成，達(dá)到規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)。信達(dá)置業(yè)應(yīng)盡早完成七通工程地上物的拆遷，拆遷費(fèi)用由信達(dá)置業(yè)負(fù)擔(dān)。莊勝公司于地上物拆遷完成并達(dá)到施工條件后12個(gè)月內(nèi)完成七通施工。3.信達(dá)置業(yè)接手莊勝二期A-G地塊拆遷之前莊勝公司已拆遷的全部資料復(fù)印件及拆遷戶(hù)清單，莊勝公司加蓋公章后，在信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)向莊勝公司支付上述人民幣521626022.6元的同時(shí)移交給信達(dá)置業(yè)。
（二）關(guān)于莊勝公司對(duì)項(xiàng)目公司的增資入股
2009年10月9日，莊勝公司與信達(dá)投資簽訂《項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議》，作為《框架協(xié)議書(shū)》附件二。主要內(nèi)容是：鑒于信達(dá)投資為擬設(shè)立的承接莊勝二期A-G地塊土地及項(xiàng)目的項(xiàng)目公司的股東，信達(dá)投資持有項(xiàng)目公司100%股份；根據(jù)框架協(xié)議規(guī)定，信達(dá)投資愿意對(duì)項(xiàng)目公司進(jìn)行增資擴(kuò)股，接受莊勝公司（或者莊勝公司指定的主體）作為新股東對(duì)項(xiàng)目公司進(jìn)行投資，雙方就項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股事宜達(dá)成如下協(xié)議。第1條：項(xiàng)目公司增資前的注冊(cè)資本為人民幣4億元。第2條：項(xiàng)目公司增資前的股本結(jié)構(gòu)為，信達(dá)投資持有項(xiàng)目公司100%的出資額。第3條:信達(dá)投資同意放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，接受莊勝公司作為新股東以現(xiàn)金方式投資人民幣1億元，對(duì)項(xiàng)目公司進(jìn)行增資擴(kuò)股。第4條：項(xiàng)目公司增資后的股本結(jié)構(gòu)為，信達(dá)投資持有項(xiàng)目公司80%的出資額，莊勝公司持有20%的出資額。第10條：除產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格以及項(xiàng)目公司章程、法律法規(guī)另有強(qiáng)制性規(guī)定的事項(xiàng)外，其他事項(xiàng)以信達(dá)投資為主決策，參考莊勝公司意見(jiàn)。
同日，莊勝公司與信達(dá)投資簽訂（項(xiàng)目公司）《有限責(zé)任公司章程》，作為《框架協(xié)議書(shū)》附件三。其中，第五條：公司注冊(cè)資本為人民幣5億元。第七條:信達(dá)投資貨幣出資人民幣4億元，占出資額80%;莊勝公司貨幣出資人民幣1億元，占出資額20%。第十條：除非得到對(duì)方的同意，并經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何一方都不得將其認(rèn)繳的出資額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人。如對(duì)方不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。一方轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)方在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但是，如信達(dá)投資將其持有的部分或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其系統(tǒng)內(nèi)的其他公司，莊勝公司須予以同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。第十二條：董事會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。第十三條：董事會(huì)由7名董事組成，其中莊勝公司委派2名，信達(dá)投資委派5名。董事長(zhǎng)由信達(dá)投資在董事中指定。第十八條：董事會(huì)應(yīng)就下列事項(xiàng)作出董事會(huì)決議，其中第十項(xiàng)為“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資”。第十九條：董事會(huì)表決實(shí)行一人一票。董事會(huì)對(duì)所議事項(xiàng)作出的決定應(yīng)經(jīng)全體董事三分之二以上表決通過(guò)方為有效，但上述第六項(xiàng)至第十一項(xiàng)的決議，須經(jīng)董事會(huì)全體董事一致同意后方能通過(guò)。
2010年，莊勝公司與信達(dá)投資重新簽訂《信達(dá)置業(yè)增資擴(kuò)股協(xié)議》，作為《框架協(xié)議書(shū)》的補(bǔ)充協(xié)議。其中，第7條約定：雙方一致同意于本協(xié)議簽署后共同配合向政府有關(guān)部門(mén)申報(bào)本次增資擴(kuò)股的必備手續(xù)，完成在工商行政管理機(jī)關(guān)的變更登記，使莊勝公司的股東地位正式確立。信達(dá)投資同意莊勝公司在項(xiàng)目公司章程規(guī)定的期限內(nèi)足額繳納增資資本金。因信達(dá)投資已暫扣其應(yīng)向莊勝公司支付的項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款中的人民幣1億元專(zhuān)項(xiàng)用于本協(xié)議規(guī)定的增資擴(kuò)股事宜，故莊勝公司本次需繳納的增資資本金由信達(dá)投資負(fù)責(zé)在具備增資款入資條件后向莊勝公司撥付上述資金，由莊勝公司繳納入資款。其他與本案有關(guān)的條款同前述2009年10月9日的《項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議》。
2010年，莊勝公司與信達(dá)投資簽訂《北京信達(dá)置業(yè)有限公司章程》。其中，第七條約定：信達(dá)投資貨幣出資人民幣4億元，占出資額80%;莊勝公司貨幣出資人民幣1億元，占出資額20%。莊勝公司的人民幣1億元出資額應(yīng)于信達(dá)置業(yè)成立之日起兩年內(nèi)繳足。第十條約定：除非得到對(duì)方的同意，并經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何一方都不得將其認(rèn)繳的出資額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人。如對(duì)方不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。一方轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)方在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。但是，如信達(dá)投資或者莊勝公司將其持有的部分或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其系統(tǒng)內(nèi)的其他公司，莊勝公司或者信達(dá)投資須予以同意并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。信達(dá)投資和莊勝公司任何一方將其持有的部分或全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人，均應(yīng)確保其對(duì)公司承諾的事項(xiàng)繼續(xù)得到遵守和履行。其他與本案有關(guān)的條款同前述2009年10月9日的《有限責(zé)任公司章程》。
2010年7月19日，信達(dá)置業(yè)將應(yīng)支付給莊勝公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款中的人民幣1億元轉(zhuǎn)入到信達(dá)置業(yè)入資專(zhuān)用賬戶(hù)上，作為莊勝公司增資款。對(duì)此，北京中資信達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司向信達(dá)置業(yè)出具了驗(yàn)資報(bào)告。2012年9月信達(dá)投資掛牌轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)全部股權(quán)時(shí)，該人民幣1億元增資款作為信達(dá)置業(yè)賬面現(xiàn)金計(jì)入了凈資產(chǎn)的評(píng)估值，但未計(jì)入信達(dá)置業(yè)注冊(cè)資本。
2012年1月12日，莊勝公司與信達(dá)置業(yè)召開(kāi)聯(lián)合會(huì)議，形成項(xiàng)目推進(jìn)聯(lián)合工作組會(huì)議紀(jì)要。會(huì)議確定：雙方共同成立“項(xiàng)目推進(jìn)聯(lián)合工作組”；聯(lián)合工作組的主要職責(zé)是，根據(jù)框架協(xié)議約定及項(xiàng)目目前的客觀情況，落實(shí)框架協(xié)議確定的各有關(guān)條款。解決項(xiàng)目中存在的問(wèn)題，切實(shí)推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)有效進(jìn)展。對(duì)合作中產(chǎn)生的框架協(xié)議約定事項(xiàng)之外的問(wèn)題，摸清情況，向各自上級(jí)單位或領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，協(xié)調(diào)解決；聯(lián)合工作組釆取組長(zhǎng)制和例會(huì)制，由信達(dá)置業(yè)總經(jīng)理劉群生任組長(zhǎng)，組織會(huì)議，每旬召開(kāi)一次例會(huì)，有重大及特殊事項(xiàng)可由組長(zhǎng)隨時(shí)組織召開(kāi)；莊勝公司和信達(dá)置業(yè)之間的主要工作分工是：開(kāi)發(fā)立項(xiàng)、落實(shí)規(guī)劃指標(biāo)、籌備征收工作、對(duì)外融資以及文化故居相關(guān)事宜，以信達(dá)置業(yè)為主，莊勝公司配合。涉及工商變更登記需要辦理的商務(wù)部門(mén)前置審批由莊勝公司為主辦理，信達(dá)置業(yè)配合。至2012年7月26日，項(xiàng)目推進(jìn)聯(lián)合工作組共召開(kāi)七次聯(lián)合例會(huì)。
2012年6月，莊勝公司致函信達(dá)置業(yè)《關(guān)于履約有關(guān)事宜的函》。主要內(nèi)容是：我方依約應(yīng)獲得的以股權(quán)和項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓價(jià)款為主的權(quán)益均未全面落實(shí)，故商請(qǐng)貴方抓緊辦理如下事項(xiàng)：1.請(qǐng)貴方依約將《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》第2.2.7條約定的人民幣303960000元專(zhuān)項(xiàng)用于H、J、K、L地塊拆遷的轉(zhuǎn)讓款支付至我公司拆遷監(jiān)管賬戶(hù)。2.請(qǐng)貴司抓緊辦理我公司持有貴司20%股權(quán)的工商登記。3.雖然上述工商登記尚未完成，但我方對(duì)貴司的入資早已完成，涉及合作事項(xiàng)的有關(guān)協(xié)議均確認(rèn)了我方在合作項(xiàng)目中的權(quán)益。請(qǐng)貴司完善董事會(huì)和日常經(jīng)營(yíng)管理決策機(jī)制，確保我方委派的董事參與貴公司的經(jīng)營(yíng)管理，以維護(hù)和體現(xiàn)我方的權(quán)益。
2012年7月5日，信達(dá)置業(yè)致莊勝公司《關(guān)于履約有關(guān)事宜的回函》。主要內(nèi)容是：1.關(guān)于撥付全部拆遷款余款事宜。貴方要求我方將拆遷款約人民幣2.7億元一次性撥付至貴方賬戶(hù)，經(jīng)查，《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》第2.2.7條中約定的拆遷款應(yīng)付至“監(jiān)管的拆遷賬戶(hù)”，貴方函中所指賬戶(hù)只是貴公司專(zhuān)用賬戶(hù)，而非“監(jiān)管的拆遷賬戶(hù)”。故此，我方認(rèn)為目前尚不具備以上款項(xiàng)全額支付的條件；我方理解并尊重貴方提出的在《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》第2.2.7條中約定暫扣款項(xiàng)中先行支付約人民幣2000萬(wàn)元用于解決H-L地塊拆遷問(wèn)題的意見(jiàn)，并已上報(bào)上級(jí)公司。待上級(jí)公司批復(fù)下達(dá)后，我方將按此支付相關(guān)款項(xiàng)；貴方后續(xù)的拆遷款項(xiàng)，仍履行雙方約定的“發(fā)生一戶(hù)，支付一戶(hù)”的支付方式，我方再次承諾，不會(huì)發(fā)生因資金問(wèn)題影響貴方拆遷進(jìn)度的情況。2.關(guān)于貴方實(shí)現(xiàn)股東主體資格事宜。根據(jù)政策要求，必須在取得本項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)立項(xiàng)并在市商務(wù)局完成外資企業(yè)名錄預(yù)審登記后，才能履行工商注冊(cè)手續(xù)。為此，2月份雙方在項(xiàng)目推進(jìn)聯(lián)席工作會(huì)上曾就上述事宜大致做了分工如下：開(kāi)發(fā)立項(xiàng)的申報(bào)工作以我方為主，市商務(wù)局預(yù)審工作由貴方為主，并相互密切配合協(xié)作。目前，開(kāi)發(fā)立項(xiàng)工作正在等待規(guī)劃復(fù)函，一旦完成，我方將立即通知貴方，并希望貴方提前與市商務(wù)局溝通，力爭(zhēng)盡早完成工商登記手續(xù)。3.關(guān)于貴方派遣董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理人員事宜。年初雙方建立了聯(lián)席工作會(huì)制度，就項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的重點(diǎn)工作、存在問(wèn)題、解決措施等方面，定期召開(kāi)會(huì)議共同研究解決。我方以為，此種形式較好地解決了貴方在實(shí)現(xiàn)股東身份前，能夠正常參與研定和操作項(xiàng)目進(jìn)展等相關(guān)工作。如貴方有新的設(shè)想，請(qǐng)依據(jù)公司法的要求，提出具體的方案，以利雙方就此共同研定。
2012年10月29日，信達(dá)投資致函莊勝公司。主要內(nèi)容是，近日我司又咨詢(xún)了各相關(guān)主管部門(mén)，現(xiàn)將基本情況告知如下：因房地產(chǎn)調(diào)控政策的約束，貴司以外資身份入股信達(dá)置業(yè)仍存在一定難度。經(jīng)了解，唯一可行的合法路徑是貴司按照貴我雙方簽訂的框架協(xié)議相關(guān)條款約定，指定所屬的內(nèi)資企業(yè)或委托貴司認(rèn)可的個(gè)人（需具有大陸居民身份）代持貴司股份，并以此身份進(jìn)行工商注冊(cè)登記。日后在相關(guān)政策松動(dòng)后，再行辦理工商注冊(cè)更名手續(xù)。我司再次建議貴司考慮以上方案。如認(rèn)為基本可行，請(qǐng)通知我司，以便商研具體操作方案。我司將盡全力配合，爭(zhēng)取盡快在實(shí)質(zhì)上實(shí)現(xiàn)貴司的股東身份。同時(shí)，根據(jù)本年9月貴我雙方簽訂的《備忘錄》，希貴司在準(zhǔn)備好全部拆遷資料和合法發(fā)票后通知我司，以確保在本年11月30日前履行《備忘錄》中約定的各自履約責(zé)任，盡快完成交易款余額的交割。
2012年11月7日，莊勝公司致信達(dá)投資《復(fù)函》。內(nèi)容是：貴司關(guān)于我司在信達(dá)置業(yè)股東身份登記注冊(cè)事宜的《公函》收悉。根據(jù)此前貴方反饋的情況，需先取得目標(biāo)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)立項(xiàng)，并據(jù)此向商務(wù)局申報(bào)后，才能進(jìn)行工商注冊(cè)。關(guān)于開(kāi)發(fā)立項(xiàng)工作，正在等待規(guī)劃復(fù)函。貴方在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，仍未完成目標(biāo)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)的最基本的報(bào)批工作，目標(biāo)項(xiàng)目至今未完成開(kāi)發(fā)立項(xiàng)，貴方顯然是嚴(yán)重怠于和遲延履行貴我雙方達(dá)成或參與的相關(guān)協(xié)議規(guī)定的義務(wù)。
中信國(guó)安集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中信國(guó)安）成為信達(dá)置業(yè)的股東之后，2013年4月2日，北京市發(fā)改委、北京市住建委作出《關(guān)于西城區(qū)莊勝二期A-G地塊危改項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》，同意信達(dá)置業(yè)開(kāi)發(fā)建設(shè)莊勝二期A-G地塊危改項(xiàng)目。
2013年5月10日，信達(dá)置業(yè)致莊勝公司《關(guān)于辦理股權(quán)登記事宜的告知函》。內(nèi)容是：莊勝二期A-G地塊危改項(xiàng)目經(jīng)市發(fā)改委、住建委會(huì)簽審批，已于本年4月2日下達(dá)了關(guān)于本項(xiàng)目開(kāi)發(fā)立項(xiàng)的核準(zhǔn)批復(fù)。現(xiàn)將該批復(fù)復(fù)印件附上，請(qǐng)貴司據(jù)此先行落實(shí)市商務(wù)委預(yù)核準(zhǔn)手續(xù)，以便貴司辦理后續(xù)相關(guān)手續(xù)。我司將全力協(xié)助貴司做好以上工作。
2013年12月13日，信達(dá)置業(yè)致莊勝公司《關(guān)于辦理股權(quán)登記、開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票以及移交拆遷資料、騰退拆遷現(xiàn)場(chǎng)的函》。稱(chēng)，就貴司增資入股我司事宜，現(xiàn)再次函請(qǐng)貴司盡快辦理，我司將盡力配合。另貴司至今未履行《備忘錄》中開(kāi)發(fā)票及資料移交義務(wù)，請(qǐng)盡快落實(shí)。
至今，莊勝公司未辦理增資項(xiàng)目公司所需外商投資主管部門(mén)的審批手續(xù)。
（三）關(guān)于信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)
2012年8月27日，信達(dá)投資向莊勝公司發(fā)出《關(guān)于轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)部分股權(quán)的征詢(xún)意見(jiàn)函》，內(nèi)容是:信達(dá)投資擬于2012年9月底在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)掛牌轉(zhuǎn)讓所持有的信達(dá)置業(yè)部分股權(quán)。關(guān)于本次轉(zhuǎn)讓的原因及相關(guān)問(wèn)題，我司在近日與貴司主要領(lǐng)導(dǎo)的溝通中已做了說(shuō)明，貴司對(duì)此表示理解?，F(xiàn)將給意向收購(gòu)企業(yè)的轉(zhuǎn)讓要點(diǎn)說(shuō)明發(fā)送貴司，就其中的各基本條件及貴司的意向和要求，望貴我雙方高層能在近日再次溝通，力爭(zhēng)取得滿(mǎn)意的效果。該函的附件是《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易框架要點(diǎn)的說(shuō)明》。信達(dá)投資在該說(shuō)明中表明本公司將對(duì)外轉(zhuǎn)讓目前持有的項(xiàng)目公司65%及以上股權(quán)，希望意向購(gòu)買(mǎi)人在9月20日開(kāi)具不低于擬受讓比例對(duì)應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款30%的銀行存款證明（如受讓全部股權(quán)，應(yīng)不低于人民幣4.1億元；如受讓65%，應(yīng)不低于人民幣2.7億元）。該說(shuō)明第二部分“重點(diǎn)披露事項(xiàng)”第（四）（五）項(xiàng)對(duì)莊勝公司入股信達(dá)置業(yè)事宜進(jìn)行了披露：（四）根據(jù)我司與莊勝公司簽署的《框架協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》等文件的約定，買(mǎi)受人需履行協(xié)議相關(guān)義務(wù)。其中，莊勝公司以人民幣1億元持有信達(dá)置業(yè)20%的股權(quán)，股權(quán)變更的審批和登記手續(xù)正在辦理過(guò)程中，受讓方應(yīng)配合辦理上述審批和登記手續(xù)。手續(xù)辦理完畢后，莊勝公司持股20%。（五）根據(jù)我司與莊勝公司簽署的《框架協(xié)議書(shū)》《補(bǔ)充協(xié)議》等文件的約定，莊勝公司除出資人民幣1億元取得信達(dá)置業(yè)20%股權(quán)外，不承擔(dān)目標(biāo)項(xiàng)目后續(xù)投資義務(wù)。
2012年8月29日，莊勝公司復(fù)函信達(dá)投資，認(rèn)為信達(dá)投資去年和本次擬掛牌轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)，說(shuō)明信達(dá)投資的興趣僅在于通過(guò)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目牟取利潤(rùn)，而無(wú)意按照項(xiàng)目公司的宗旨和相關(guān)協(xié)議的約定繼續(xù)投入資金做好實(shí)際開(kāi)發(fā)工作，是公開(kāi)的和明示的單方撕毀雙方達(dá)成及參與的相關(guān)系列協(xié)議的表示。指出，信達(dá)投資拒絕按照項(xiàng)目公司的宗旨和相關(guān)協(xié)議約定履行繼續(xù)投資開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的義務(wù)，遲延向莊勝公司支付轉(zhuǎn)讓款，對(duì)莊勝公司持有項(xiàng)目公司20%股權(quán)手續(xù)辦理設(shè)置障礙，以及阻止莊勝公司參與項(xiàng)目公司的監(jiān)督管理，致使莊勝公司與信達(dá)投資合作并達(dá)成的一系列協(xié)議的基本目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。望信達(dá)投資通過(guò)協(xié)商與莊勝公司妥善解決爭(zhēng)議。
2012年9月27日，信達(dá)投資與北京金融資產(chǎn)交易所有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金融資產(chǎn)交易所）簽訂《金融企業(yè)非上市國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易委托協(xié)議》，委托金融資產(chǎn)交易所就信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓其持有的信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)事宜為信達(dá)投資提供產(chǎn)權(quán)交易服務(wù)。
2012年9月28日，金融資產(chǎn)交易所發(fā)布信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓其持有信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)的掛牌公告，掛牌期自2012年9月28日至2012年10月31日，掛牌價(jià)格人民幣13.6億元。公告在“重要信息披露”中說(shuō)明：根據(jù)轉(zhuǎn)讓方信達(dá)投資與莊勝公司簽署的《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件包括《增資擴(kuò)股協(xié)議》《公司章程》等文件的約定，受讓方需承繼履行全部協(xié)議相關(guān)義務(wù);本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓是標(biāo)的企業(yè)和莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目在現(xiàn)狀條件下的轉(zhuǎn)讓。受讓方需認(rèn)可轉(zhuǎn)讓方及標(biāo)的企業(yè)已對(duì)外簽署或應(yīng)簽署的有關(guān)莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目的所有協(xié)議、合同、要約以及發(fā)出的約定性通知等書(shū)面文件（包括但不限于已經(jīng)履行完畢、正在履行或有待履行的）均為有效。受讓方應(yīng)在《產(chǎn)權(quán)交易合同》中約定同意承擔(dān)相應(yīng)的履約責(zé)任和義務(wù)。上述披露事項(xiàng)均有文件留金融資產(chǎn)交易所備查。
2012年9月29日，莊勝公司致信達(dá)投資《公函》。主要內(nèi)容是，關(guān)于貴司轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)事宜，我司日前以《復(fù)函》表示了強(qiáng)烈異議，并于近日向金融資產(chǎn)交易所送達(dá)了《中止信息公告申請(qǐng)書(shū)》，現(xiàn)抄送貴司，并就我司對(duì)此事的異議補(bǔ)充說(shuō)明如下：《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條明確約定“莊勝公司參股項(xiàng)目公司之前，項(xiàng)目公司應(yīng)為信達(dá)投資全資附屬子公司”，望貴司嚴(yán)格遵守上述約定，撤回轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)的申請(qǐng)。貴司此時(shí)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)，直接違反上述協(xié)議約定，嚴(yán)重侵害我司獲得上述股權(quán)和依法行使股東權(quán)利。例如：使我司上述股權(quán)能否依約得到落實(shí)取決于不確定的第三方是否遵守承諾，取決于不確定的第三方的各方面限制性規(guī)定等等諸多不確定因素，迫使我司與不了解的第三方進(jìn)行前途未卜的合作；即使屆時(shí)落實(shí)了股權(quán)，但最終股權(quán)收益的實(shí)現(xiàn)取決于我司不了解的第三方的誠(chéng)信、實(shí)力、經(jīng)營(yíng)能力等諸多不確定因素，這樣的股權(quán)和貴我雙方協(xié)議約定的股權(quán)是完全不同的。因此，即使貴司沒(méi)有書(shū)面拒絕我司依約參股項(xiàng)目公司，貴司此時(shí)轉(zhuǎn)讓股權(quán)，也只能被理解為貴司用行動(dòng)表示貴司不再履行合作協(xié)議的明確約定。貴司執(zhí)意轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)，將構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4條約定的惡意違約行為。
2012年11月1日，信達(dá)投資與中信國(guó)安簽訂《產(chǎn)權(quán)交易合同》，信達(dá)投資將其持有的信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中信國(guó)安，成交價(jià)格為人民幣13.6億元。該合同第十一條“甲方的聲明與保證”約定，信達(dá)投資有義務(wù)協(xié)助中信國(guó)安處理與莊勝公司的相關(guān)事宜。
中信國(guó)安受讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)后，信達(dá)置業(yè)在工商行政管理部門(mén)辦理了股東變更登記。
另查明：2013年12月16日，中信國(guó)安與其全資子公司中信國(guó)安投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)安投資）簽訂產(chǎn)權(quán)交易合同，將其持有的信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)中的75%轉(zhuǎn)讓給國(guó)安投資。2014年1月15日，信達(dá)置業(yè)辦理了股權(quán)變更登記?，F(xiàn)信達(dá)置業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)為中信國(guó)安持股25%、國(guó)安投資持股75%。
在本案審理中，中信國(guó)安、國(guó)安投資分別于2014年11月20日、27日致函一審法院，聲明其同意承繼信達(dá)投資與莊勝公司簽訂的《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件包括《增資擴(kuò)股協(xié)議》《公司章程》等全部協(xié)議中信達(dá)投資的相關(guān)義務(wù)，接受莊勝公司入股信達(dá)置業(yè)并持有信達(dá)置業(yè)20%股權(quán)。
上述事實(shí)有《框架協(xié)議書(shū)》、〔信京2009-莊勝01〕《債務(wù)重組合同》《項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議》、2009年信達(dá)投資與莊勝公司簽訂的《有限責(zé)任公司章程》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》、〔2010-YESZ-001〕《債務(wù)重組合同》、2010年《信達(dá)置業(yè)增資擴(kuò)股協(xié)議》、2010年信達(dá)投資與莊勝公司簽訂的《北京信達(dá)置業(yè)有限公司章程》《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議》、最高人民法院（2007）民四終字第13號(hào)民事判決書(shū)、湘西中院（2009）州法執(zhí)字第12-5號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、京地出〔合〕字〔2004〕第0964號(hào)《北京市國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》的《補(bǔ)充協(xié)議》，《備忘錄》、信達(dá)投資《關(guān)于轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)部分股權(quán)的征詢(xún)意見(jiàn)函》和莊勝公司的復(fù)函、《金融企業(yè)非上市國(guó)有產(chǎn)權(quán)交易委托協(xié)議》、金融資產(chǎn)交易所關(guān)于信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)股權(quán)的掛牌公告、莊勝公司2012年9月29日致信達(dá)投資《公函》、信達(dá)投資與中信國(guó)安簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易合同》、信達(dá)置業(yè)工商登記材料、2012年1月12日-2012年7月26日《項(xiàng)目推進(jìn)聯(lián)合工作組會(huì)議紀(jì)要》7份、莊勝公司2012年6月致信達(dá)置業(yè)《關(guān)于履約有關(guān)事宜的函》和信達(dá)投資的回函、信達(dá)投資2012年10月29日致莊勝公司《公函》和莊勝公司的《復(fù)函》、北京市發(fā)改委、北京市住建委《關(guān)于西城區(qū)莊勝二期A-G地塊危改項(xiàng)目核準(zhǔn)的批復(fù)》、信達(dá)置業(yè)2013年5月10日致莊勝公司《關(guān)于辦理股權(quán)登記事宜的告知函》、信達(dá)置業(yè)2013年12月13日致莊勝公司《關(guān)于辦理股權(quán)登記、開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票以及移交拆遷資料、騰退拆遷現(xiàn)場(chǎng)的函》、中信國(guó)安與國(guó)安投資簽訂的《產(chǎn)權(quán)交易合同》、中信國(guó)安2014年11月20日致一審法院函、國(guó)安投資2014年11月27日致一審法院函，以及當(dāng)事人陳述在案佐證。
北京市高級(jí)人民法院于2014年12月18日作出（2013）高民初字第04405號(hào)一審民事判決認(rèn)為，《框架協(xié)議書(shū)》及其附件、《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故應(yīng)認(rèn)定合法有效。根據(jù)以上系列協(xié)議約定，莊勝公司或者其指定的民事主體有權(quán)參股項(xiàng)目公司，參股比例為項(xiàng)目公司股權(quán)的20%?，F(xiàn)莊勝公司訴稱(chēng)信達(dá)投資將項(xiàng)目公司信達(dá)置業(yè)100%的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給第三方中信囯安違反《框架協(xié)議書(shū)》約定，構(gòu)成惡意違約，導(dǎo)致莊勝公司與信達(dá)投資合作開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目的合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，增資入股取得項(xiàng)目公司20%股權(quán)的合同目的亦無(wú)法實(shí)現(xiàn)。對(duì)此該院認(rèn)為，信達(dá)投資作為持有項(xiàng)目公司100%股權(quán)的股東，有權(quán)轉(zhuǎn)讓其全部或部分股權(quán)。但鑒于本案系列協(xié)議約定信達(dá)投資負(fù)有接納莊勝公司對(duì)項(xiàng)目公司增資的義務(wù)，且信達(dá)投資與莊勝公司已簽訂項(xiàng)目公司增資擴(kuò)股協(xié)議，故信達(dá)投資在向莊勝公司以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)應(yīng)不影響莊勝公司增資入股的實(shí)現(xiàn)，否則將構(gòu)成對(duì)莊勝公司的違約；同時(shí)，信達(dá)投資還應(yīng)遵循我國(guó)公司法關(guān)于有限責(zé)任公司股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)應(yīng)向公司其他股東履行通知義務(wù)的相關(guān)規(guī)定或者合同對(duì)此事項(xiàng)的約定，以保證莊勝公司作為擬增資股東的知情權(quán)和優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。經(jīng)該院查明，信達(dá)投資在公開(kāi)掛牌轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)之前，提前三十日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)書(shū)面通知了莊勝公司，告知了擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的數(shù)量、價(jià)格及轉(zhuǎn)讓時(shí)間、方式等股權(quán)轉(zhuǎn)讓的主要條件，故應(yīng)認(rèn)定信達(dá)投資已適當(dāng)履行公司法規(guī)定的通知義務(wù)。莊勝公司雖表示不同意信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但未提出購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)，根據(jù)公司法關(guān)于“其他股東半數(shù)以上不同意轉(zhuǎn)讓的，不同意的股東應(yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的股權(quán)；不購(gòu)買(mǎi)的，視為同意轉(zhuǎn)讓”的規(guī)定，以及雙方在項(xiàng)目公司章程中關(guān)于“如對(duì)方不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”的約定，應(yīng)視為莊勝公司同意信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。信達(dá)投資在金融資產(chǎn)交易所發(fā)布的掛牌轉(zhuǎn)讓公告中充分披露了與莊勝公司簽署的《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件包括《增資擴(kuò)股協(xié)議》、公司章程等文件的內(nèi)容，聲明受讓方需承繼履行全部協(xié)議相關(guān)義務(wù)，受讓人中信國(guó)安對(duì)此表示同意；在目標(biāo)項(xiàng)目獲得審批立項(xiàng)后，中信囯安實(shí)際控制的項(xiàng)目公司多次書(shū)面督促莊勝公司辦理增資項(xiàng)目公司所需的外商投資主管部門(mén)的審批手續(xù)，并表示全力協(xié)助；直至本案訴訟期間，中信國(guó)安及現(xiàn)項(xiàng)目公司另一股東國(guó)安投資仍以書(shū)面形式確認(rèn)其同意承繼信達(dá)投資與莊勝公司簽訂的《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件包括《增資擴(kuò)股協(xié)議》、公司章程等全部協(xié)議中信達(dá)投資的相關(guān)義務(wù)，接受莊勝公司入股項(xiàng)目公司并持有項(xiàng)目公司20%股權(quán)。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)的行為并不影響莊勝公司增資入股取得項(xiàng)目公司20%股權(quán)的合同利益亦或說(shuō)是合同目的的實(shí)現(xiàn)，亦不構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條約定的“信達(dá)投資不按本協(xié)議及相關(guān)附件約定同意莊勝公司或莊勝公司指定的民事主體向項(xiàng)目公司增資”之惡意違約情形，莊勝公司相關(guān)的訴訟主張缺乏事實(shí)依據(jù)。信達(dá)投資不存在約定解除合同和法定解除合同的情形，莊勝公司請(qǐng)求解除《框架協(xié)議書(shū)》和《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的訴訟請(qǐng)求該院不予支持。相應(yīng)地，莊勝公司基于解除權(quán)成立的前提所提出的關(guān)于返還目標(biāo)項(xiàng)目權(quán)益、移交項(xiàng)目資料、支付違約金的其他訴訟請(qǐng)求該院亦不予支持。
莊勝公司與信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)簽訂的《備忘錄》對(duì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓未完事項(xiàng)進(jìn)行了約定，是各方的真實(shí)意思表示，合法有效。鑒于該院不支持莊勝公司解除《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議(三）》的訴訟請(qǐng)求，則以項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓為前提的《備忘錄》應(yīng)得到履行?，F(xiàn)莊勝公司未履行《備忘錄》約定的開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票、移交拆遷資料的義務(wù)，信達(dá)置業(yè)提出反訴要求莊勝公司履行該等義務(wù)有合同依據(jù)，該院予以支持。
綜上，該院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決：一、駁回莊勝公司的訴訟請(qǐng)求；二、莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具總額為二十七億三千零一十三萬(wàn)四千三百四十四元七角四分的發(fā)票；三、莊勝公司向信達(dá)置業(yè)移交信達(dá)置業(yè)接手莊勝二期A-G地塊拆遷之前莊勝公司已經(jīng)拆遷的全部資料復(fù)印件及拆遷戶(hù)清單，并加蓋莊勝公司公章。本訴案件受理費(fèi)5041800元，由莊勝公司負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)70元，由莊勝公司負(fù)擔(dān)。
二、二審審理情況
（一）上訴及答辯情況
莊勝公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.判令解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》；3.判令信達(dá)置業(yè)立即向莊勝公司返還基于《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》而取得的莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目權(quán)益并向莊勝公司移交項(xiàng)目資料；4.判令信達(dá)投資立即向莊勝公司支付違約金10億元，信達(dá)置業(yè)對(duì)違約金的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；5.判令駁回信達(dá)置業(yè)全部反訴請(qǐng)求；6.本案一審、二審訴訟費(fèi)全部由信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)承擔(dān)。在本案二審過(guò)程中，莊勝公司書(shū)面表示放棄對(duì)莊勝二期B地塊項(xiàng)目權(quán)益的返還請(qǐng)求。事實(shí)和理由：1.一審判決關(guān)于信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不影響莊勝公司合同目的實(shí)現(xiàn)、不構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》約定的惡意違約情形的認(rèn)定屬于認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤。2.莊勝公司享有約定和法定解除權(quán)。3.信達(dá)置業(yè)關(guān)于莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具發(fā)票、移交拆遷資料的反訴請(qǐng)求依法不應(yīng)得到支持。
信達(dá)投資辯稱(chēng)：1.一審判決關(guān)于信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)不影響莊勝公司合同目的實(shí)現(xiàn)、不構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》約定的惡意違約情形的認(rèn)定正確。2.莊勝公司主張行使約定和法定解除權(quán)沒(méi)有法律和合同依據(jù)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
信達(dá)置業(yè)辯稱(chēng)：信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)股權(quán)合法合規(guī)。莊勝公司未辦理完成入股信達(dá)置業(yè)，系莊勝公司自身原因所致，信達(dá)置業(yè)與信達(dá)投資均不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。信達(dá)置業(yè)系依據(jù)人民法院執(zhí)行裁定取得案涉地塊國(guó)有土地使用權(quán)，莊勝公司要求返還項(xiàng)目權(quán)益的訴請(qǐng)不符合法定及約定條件。信達(dá)置業(yè)反訴請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧Ｕ?qǐng)求駁回上訴，維持原判。
信達(dá)北分辯稱(chēng)：信達(dá)北分與莊勝公司簽署的一系列協(xié)議均已履行完畢，雙方之間的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)結(jié)清，且信達(dá)北分還因此豁免了莊勝公司的巨額債務(wù)，因此上述協(xié)議既不存在法定解除情形，又不具有解除的內(nèi)容，莊勝公司的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
（二）二審查明事實(shí)及判決理由
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。
本院于2017年3月24日作出（2015）民二終字第61號(hào)二審民事判決認(rèn)為，《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》及其附件是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。本案系因《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》等合同履行爭(zhēng)議引發(fā)的糾紛案件，涉及莊勝公司債務(wù)重組、案涉地塊拆遷與開(kāi)發(fā)立項(xiàng)、設(shè)立項(xiàng)目公司、增資入股等多個(gè)方面的合同內(nèi)容，故本案案由應(yīng)為合同糾紛，一審判決將案由確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛不妥，予以糾正。
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)是否構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》所稱(chēng)惡意違約；2.莊勝公司是否對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》享有約定或者法定解除權(quán)，以及解除合同的后果如何；3.信達(dá)置業(yè)的反訴請(qǐng)求是否成立。
1.關(guān)于信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)是否構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》所稱(chēng)惡意違約的問(wèn)題?！犊蚣軈f(xié)議書(shū)》第9.2條約定，莊勝公司“參股項(xiàng)目公司之前，項(xiàng)目公司應(yīng)為信達(dá)投資的全資附屬子公司”，表明莊勝公司同意以項(xiàng)目公司作為合作平臺(tái)，系基于對(duì)信達(dá)投資的信任，以及信達(dá)投資承諾與莊勝公司合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目公司。該約定系雙方進(jìn)行合作的重要條件，由當(dāng)事人自愿達(dá)成，各方均應(yīng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。莊勝公司在收到信達(dá)置業(yè)擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)的通知后，亦兩次發(fā)函明確表示反對(duì)，要求遵守《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條約定，強(qiáng)調(diào)其合同目的在于與信達(dá)投資合作，而非與其不了解的第三方合作。但在莊勝公司尚未入股信達(dá)置業(yè)的情況下，信達(dá)投資違背誠(chéng)實(shí)信用，惡意違反承諾，不顧莊勝公司明確反對(duì)，執(zhí)意對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)，導(dǎo)致莊勝公司無(wú)法按照約定的前提條件向信達(dá)置業(yè)增資入股。根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條關(guān)于信達(dá)投資不按該協(xié)議及相關(guān)附件約定同意莊勝公司或莊勝公司指定的民事主體向項(xiàng)目公司增資，則視為其惡意違約的約定，信達(dá)投資該行為應(yīng)屬惡意違約。信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)均主張《北京信達(dá)置業(yè)有限公司章程》第十條等約定對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的約定進(jìn)行了變更。對(duì)此，雖然莊勝公司與信達(dá)投資簽訂了該公司章程，但依照公司法第十一條關(guān)于“設(shè)立公司必須依法制定公司章程。公司章程對(duì)公司、股東、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員具有約束力”的規(guī)定，莊勝公司在成為信達(dá)置業(yè)股東之前尚不受該公司章程約束，故對(duì)信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)該主張，不予支持。信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)主張莊勝公司未能取得信達(dá)置業(yè)20%的股權(quán)系其自身原因所致。對(duì)此，雖然各方當(dāng)事人約定可由莊勝公司或者莊勝公司指定的民事主體入股信達(dá)置業(yè)，但如何選擇入股信達(dá)置業(yè)的主體包含了一定的商業(yè)利益，應(yīng)屬莊勝公司的合同權(quán)利而非合同義務(wù)，信達(dá)投資對(duì)此應(yīng)予尊重，莊勝公司未選擇其他民事主體并非其未能入股信達(dá)置業(yè)的原因；取得莊勝二期A-G地塊開(kāi)發(fā)立項(xiàng)是信達(dá)投資和信達(dá)置業(yè)的合同義務(wù)，亦是莊勝公司就增資入股信達(dá)置業(yè)取得北京市商務(wù)主管部門(mén)批準(zhǔn)的前提條件，但在信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)之時(shí)，信達(dá)置業(yè)尚未取得案涉項(xiàng)目開(kāi)發(fā)立項(xiàng)，莊勝公司未能取得信達(dá)置業(yè)20%的股權(quán)并非其自身原因所致，故對(duì)信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)該主張，不予支持。信達(dá)投資對(duì)持有的信達(dá)置業(yè)股權(quán)享有依法處分的權(quán)利，但不能據(jù)此否定其在莊勝公司尚未入股前不得轉(zhuǎn)讓該股權(quán)的合同義務(wù)及相應(yīng)合同責(zé)任，且莊勝公司尚未成為信達(dá)置業(yè)股東，本案不應(yīng)適用股東優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)有關(guān)法律規(guī)定，故一審判決以信達(dá)投資有權(quán)處分信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)以及保障了莊勝公司優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)為由，認(rèn)定信達(dá)投資有關(guān)行為不構(gòu)成惡意違約不妥，予以糾正。
2.關(guān)于莊勝公司是否對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》享有約定或者法定解除權(quán)，以及解除合同的后果如何的問(wèn)題。因《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》屬于同一合同，故就其解除問(wèn)題一并評(píng)析如下。一方面，《框架協(xié)議書(shū)》第13.4條末段約定，發(fā)生該條約定的任一惡意違約情形，莊勝公司有權(quán)即時(shí)解除該協(xié)議。據(jù)此，由于信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)的行為構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條約定的惡意違約，故雙方約定的解除合同的條件成就。依照合同法第九十三條第二款關(guān)于“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同”的規(guī)定，對(duì)莊勝公司關(guān)于其對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》享有約定解除權(quán)的主張，予以支持。另一方面，與公司存續(xù)階段比較，公司設(shè)立階段的人合性要求更加突出。發(fā)起人為確保公司存續(xù)訂立合同，是相互信賴(lài)的基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》關(guān)于發(fā)起人連帶責(zé)任的規(guī)定即基于此。本案中，《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議(三）》是當(dāng)事人為在債務(wù)重組基礎(chǔ)上合作開(kāi)發(fā)案涉地塊訂立的合同，以發(fā)起設(shè)立項(xiàng)目公司為重要合同內(nèi)容，并就此強(qiáng)調(diào)了人合性要求。該協(xié)議書(shū)第9.2條約定信達(dá)投資在莊勝公司入股信達(dá)置業(yè)前負(fù)有持股義務(wù)，第13.4條約定了信達(dá)投資惡意違約的嚴(yán)重后果，其目的即在于肯定莊勝公司對(duì)合作主體、合作模式的選擇權(quán)和信賴(lài)?yán)妫员Ｕ蠈?shí)現(xiàn)莊勝公司對(duì)通過(guò)信達(dá)置業(yè)與信達(dá)投資合作開(kāi)發(fā)案涉地塊的合理期待。由于莊勝公司通過(guò)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》獲得的主要合同對(duì)價(jià)包括相應(yīng)合同價(jià)款及信達(dá)置業(yè)20%的股權(quán)兩個(gè)方面，因此前述合同目的應(yīng)為《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的主要合同目的。信達(dá)投資的惡意違約行為不僅使其不再具有信達(dá)置業(yè)股東資格，雙方合作的股權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在，亦破壞了雙方合作的信賴(lài)基礎(chǔ)，導(dǎo)致該合同主要目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。依照合同法第九十四條關(guān)于當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人可以解除合同的規(guī)定，莊勝公司對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》享有法定解除權(quán)。一審判決未全面把握莊勝公司的合同目的及其人合性利益，以信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)后信達(dá)置業(yè)及其股東均愿意履行《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議(三）》，配合莊勝公司增資入股為由，認(rèn)定信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)沒(méi)有影響莊勝公司實(shí)現(xiàn)合同目的不妥，予以糾正。
合同法第九十六條規(guī)定“當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”，故莊勝公司主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。但因莊勝公司已提起本案訴訟請(qǐng)求解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分均參加訴訟，客觀上實(shí)現(xiàn)了解除方通知解除合同以及異議方提起確認(rèn)之訴的法律效果，且莊勝公司享有約定及法定解除權(quán)，故二審對(duì)莊勝公司解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的效力予以確認(rèn)。信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分主張《框架協(xié)議書(shū)》的合同性質(zhì)為債務(wù)重組合同，在莊勝公司對(duì)信達(dá)北分等債權(quán)人負(fù)有的債務(wù)已經(jīng)解決或得到豁免的情況下，案涉合同無(wú)法解除。對(duì)此，因各方當(dāng)事人通過(guò)《框架協(xié)議書(shū)》第13.4條就莊勝公司行使約定解除權(quán)后如何償還信達(dá)投資代付款等問(wèn)題已經(jīng)作出安排，不影響案涉合同的解除，故對(duì)信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分該主張，不予支持。信達(dá)置業(yè)雖系通過(guò)湘西中院（2009）州法執(zhí)字第12-5號(hào)案件執(zhí)行取得莊勝二期A-G地塊權(quán)益，但從案涉系列協(xié)議內(nèi)容分析，各方當(dāng)事人訂立執(zhí)行和解協(xié)議并請(qǐng)求人民法院執(zhí)行，系以履行合同約定完成莊勝二期A-G地塊權(quán)益過(guò)戶(hù)為目的，并非以執(zhí)行和解協(xié)議取代《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議(三）》，故對(duì)信達(dá)置業(yè)關(guān)于有關(guān)執(zhí)行裁定已經(jīng)取代《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》等主張，不予支持。
關(guān)于解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的后果問(wèn)題?！犊蚣軈f(xié)議書(shū)》第13.4條約定，莊勝公司解除該協(xié)議后，莊勝公司只須償還信達(dá)投資已實(shí)際支付的首付款、追加拆遷款以及信達(dá)投資代付款項(xiàng)，信達(dá)投資應(yīng)將已取得的目標(biāo)項(xiàng)目權(quán)益立即歸還莊勝公司，并辦理歸還的過(guò)戶(hù)或更名手續(xù)，期間產(chǎn)生的損失、費(fèi)用和稅項(xiàng)由信達(dá)投資承擔(dān)，同時(shí)信達(dá)投資應(yīng)向莊勝公司支付違約金人民幣10億元?！犊蚣軈f(xié)議書(shū)》第1.1.9條約定“項(xiàng)目公司是指由信達(dá)投資指定的概括承受信達(dá)投資在本協(xié)議項(xiàng)下的全部權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)目標(biāo)項(xiàng)目進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)的主體。信達(dá)投資指定項(xiàng)目公司后，項(xiàng)目公司與信達(dá)投資就本協(xié)議的履行承擔(dān)連帶責(zé)任”。《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》首部約定“鑒于信達(dá)置業(yè)已被指定為《框架協(xié)議書(shū)》約定的項(xiàng)目公司，并加入到該協(xié)議，與信達(dá)投資就該協(xié)議的履行承擔(dān)連帶責(zé)任”。根據(jù)上述約定，并基于二審依法確認(rèn)莊勝公司解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的效力，故對(duì)莊勝公司請(qǐng)求信達(dá)置業(yè)向其返還莊勝二期A、C、D、E、F、G地塊項(xiàng)目權(quán)益并移交項(xiàng)目資料的主張，予以支持。莊勝公司向二審書(shū)面表示放棄對(duì)莊勝二期B地塊項(xiàng)目權(quán)益的返還請(qǐng)求，系其對(duì)自身民事權(quán)利的依法處分，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，予以準(zhǔn)許。對(duì)莊勝公司關(guān)于信達(dá)投資向其支付違約金人民幣10億元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。因莊勝公司僅起訴請(qǐng)求信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)履行前述返還責(zé)任及承擔(dān)違約金責(zé)任，故對(duì)信達(dá)北分關(guān)于其不應(yīng)承擔(dān)前述合同責(zé)任的主張，予以支持。
根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》第13.4條相關(guān)約定，莊勝公司解除該協(xié)議后應(yīng)當(dāng)償還信達(dá)投資已實(shí)際支付的首付款、追加拆遷款以及信達(dá)投資代付款項(xiàng)。由于信達(dá)投資在本案中沒(méi)有就此提出相應(yīng)反訴請(qǐng)求，不屬于本案審理范圍，故應(yīng)由其另行主張。但莊勝公司向二審明確表示愿意返還信達(dá)投資合同款項(xiàng)2208508322.14元及拆遷款528375655.26元，為減少當(dāng)事人訴累，二審就此一并作出判決。在莊勝公司自愿返還的款項(xiàng)以外，信達(dá)投資如認(rèn)為其尚享有要求莊勝公司返還其他款項(xiàng)等權(quán)利，可另行依法主張。
3.關(guān)于信達(dá)置業(yè)反訴請(qǐng)求是否成立的問(wèn)題。各方當(dāng)事人簽訂《備忘錄》，約定莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具發(fā)票和移交有關(guān)拆遷資料，系以《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的生效和履行為前提。同時(shí)，根據(jù)合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行。因此，在確認(rèn)莊勝公司依約解除《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的情況下，對(duì)信達(dá)置業(yè)請(qǐng)求莊勝公司依約開(kāi)具發(fā)票并移交有關(guān)拆遷資料的主張，不予支持。
綜上，莊勝公司的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第二款、第九十四條第四項(xiàng)、第九十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決：一、撤銷(xiāo)北京市高級(jí)人民法院（2013）高民初字第04405號(hào)民事判決；二、確認(rèn)解除《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》；三、信達(dá)置業(yè)于本判決生效后十日內(nèi)向莊勝公司返還其根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議(三）》取得的莊勝二期A、C、D、E、F、G地塊項(xiàng)目權(quán)益，并移交項(xiàng)目資料；四、信達(dá)投資于本判決生效后十日內(nèi)向莊勝公司支付違約金10億元，信達(dá)置業(yè)對(duì)該違約金的支付承擔(dān)連帶責(zé)任；五、莊勝公司于本判決生效后十日內(nèi)向信達(dá)投資返還合同款項(xiàng)2208508322.14元及拆遷費(fèi)用528375655.26元；六、駁回信達(dá)置業(yè)的反訴請(qǐng)求。本案一審案件受理費(fèi)5041800元，由信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)共同負(fù)擔(dān)。反訴案件受理費(fèi)70元，由信達(dá)置業(yè)負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)5041870元，由信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)共同負(fù)擔(dān)。
三、申請(qǐng)?jiān)賹徢闆r
（一）申請(qǐng)?jiān)賹徥掠伞⒗碛杉按疝q情況
信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分不服本院二審判決，于2017年4月20日向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
信達(dá)投資申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六、十一項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求再審，并依法撤銷(xiāo)本院（2015）民二終字第61號(hào)民事判決，維持北京市高級(jí)人民法院（2013）高民初字第04405號(hào)民事判決，一、二審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)等所有訴訟費(fèi)用由莊勝公司承擔(dān)。理由：1.原審判決認(rèn)定信達(dá)投資構(gòu)成惡意違約以及莊勝公司享有約定解除權(quán)，屬于認(rèn)定基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。（1）根據(jù)合同約定，未將“必須與信達(dá)投資合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目公司開(kāi)發(fā)案涉項(xiàng)目”作為莊勝公司增資入股項(xiàng)目公司的前提條件。（2）《框架協(xié)議書(shū)》約定增資項(xiàng)目公司的主體為“甲方或甲方指定的民事主體”，并非僅僅是莊勝公司。信達(dá)投資為莊勝公司或其指定的民事主體增資入股做了積極的努力。根據(jù)2012年10月29日的《公函》，信達(dá)投資公司建議莊勝公司指定民事主體增資入股并辦理工商注冊(cè)登記，但后來(lái)莊勝公司明確拒絕了，莊勝公司應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)后果。（3）2010年《北京信達(dá)置業(yè)有限公司章程》第十條是對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的更改。（4）《框架協(xié)議書(shū)》約定莊勝公司是以增資入股的方式取得項(xiàng)目公司20%股權(quán)，并非直接從信達(dá)投資處受讓股權(quán)，所以信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)并不影響莊勝公司的增資入股取得20%股權(quán)。（5）1億元增資款項(xiàng)已經(jīng)交存于信達(dá)置業(yè)驗(yàn)資專(zhuān)戶(hù)，并取得了〔2010〕5號(hào)《北京信達(dá)置業(yè)有限責(zé)任公司驗(yàn)資報(bào)告》，2012年6月《關(guān)于履約有關(guān)事項(xiàng)的函》中莊勝公司自認(rèn)其入資已經(jīng)完成。工商登記僅具有“宣示性”而非“設(shè)權(quán)性”，信達(dá)投資向中信國(guó)安轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，已同意莊勝公司向信達(dá)置業(yè)增資而持有20%股權(quán)，未完成工商登記手續(xù)不影響莊勝公司實(shí)際股東權(quán)益。（6）莊勝公司不參與后續(xù)投資，不參與日常經(jīng)營(yíng)管理，不存在“人合性利益”。故信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)股權(quán)的行為不屬于《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條約定的惡意違約行為。2.原審基于“人合性利益”，認(rèn)定莊勝公司享有法定解除權(quán)，屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明且適用法律錯(cuò)誤。《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的合同目的，應(yīng)是通過(guò)轉(zhuǎn)讓案涉地塊解決自身債務(wù)危機(jī)，而非與信達(dá)投資合作經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目公司開(kāi)發(fā)案涉項(xiàng)目。本案合同目的已實(shí)現(xiàn)，不符合法定解除條件。3.根據(jù)本案合同性質(zhì)及履行情況，無(wú)論本案合同是否解除，均已不具備恢復(fù)原狀、返還項(xiàng)目權(quán)益的可能及條件。在未依法解除《執(zhí)行和解協(xié)議書(shū)》及其補(bǔ)充協(xié)議、土地出讓合同補(bǔ)充協(xié)議并撤銷(xiāo)湘西中院民事執(zhí)行裁定書(shū)的情況下，原審判決解除《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》，屬于程序違法。原審法院未依法調(diào)整過(guò)高的違約金，顯失公平。
信達(dá)置業(yè)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求再審，并依法撤銷(xiāo)本院（2015）民二終字第61號(hào)民事判決，維持北京市高級(jí)人民法院（2013）高民初字第04405號(hào)民事判決，一、二審訴訟費(fèi)由莊勝公司承擔(dān)。理由：1.原審判決認(rèn)定的關(guān)鍵事實(shí)缺乏證據(jù)證明。莊勝公司簽訂《框架協(xié)議書(shū)》和《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》等合同的目的是通過(guò)債務(wù)重組解決債務(wù)危機(jī)。信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)100%股權(quán)過(guò)程中以及中信國(guó)安受讓股權(quán)后，都對(duì)莊勝公司的入股權(quán)表達(dá)了充分的尊重，莊勝公司在《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條項(xiàng)下的信賴(lài)?yán)婧秃侠砥诖玫搅顺浞肿鹬睾捅Ｗo(hù)。莊勝公司的利益未受信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓信達(dá)置業(yè)股權(quán)的任何不利影響。有限公司的“人合性”并非將信達(dá)投資的持股作為莊勝公司在《框架協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下“信賴(lài)?yán)妗钡挠行б罁?jù)。莊勝公司與信達(dá)投資簽訂的信達(dá)置業(yè)公司章程第十條，說(shuō)明莊勝公司并未將與信達(dá)投資本身的合作作為其“信賴(lài)?yán)妗被蛘摺昂贤康摹薄Ｇf勝公司未入股信達(dá)置業(yè)，是莊勝公司自身選擇的結(jié)果。2.原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，原審判決關(guān)于信達(dá)投資屬于惡意違約的認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)、合同和法律依據(jù)。雙方未將第9.2條規(guī)定的情況列入第13.4條適用的范圍，第13.4條即不適用于信達(dá)投資違反第9.2條規(guī)定的情形。其次，莊勝公司沒(méi)有約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。莊勝公司在濫用權(quán)利、不合理拒絕入股信達(dá)置業(yè)的情況下，無(wú)權(quán)主張《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條項(xiàng)下的權(quán)利，即使信達(dá)投資違反《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條，也不屬于合同第13.4.4條所規(guī)定的情形。莊勝公司簽訂《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的目的是通過(guò)債務(wù)重組進(jìn)行自救，避免公司破產(chǎn)，其合同目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，并不依賴(lài)于信達(dá)投資對(duì)信達(dá)置業(yè)的控股。3.原審判決駁回信達(dá)置業(yè)的反訴請(qǐng)求錯(cuò)誤，屬于民事訴訟法第二百條第六項(xiàng)規(guī)定的情形。原審判決顯失公平，強(qiáng)行執(zhí)行勢(shì)必造成巨大社會(huì)危害和國(guó)有資產(chǎn)的巨額損失。
信達(dá)北分申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、六項(xiàng)規(guī)定的情形，請(qǐng)求再審，依法撤銷(xiāo)本院（2015）民二終字第61號(hào)民事判決，維持北京市高級(jí)人民法院（2013）高民初字第04405號(hào)民事判決，一、二審案件受理費(fèi)及保全費(fèi)等所有訴訟費(fèi)用由莊勝公司承擔(dān)。理由：原審判決認(rèn)定莊勝公司簽訂《框架協(xié)議書(shū)》的主要合同目的為與信達(dá)投資合作開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)案涉項(xiàng)目，忽略《框架協(xié)議書(shū)》《債務(wù)重組合同》及附屬協(xié)議中一系列關(guān)于債務(wù)重組、項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓等關(guān)鍵性約定，系認(rèn)定案件基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。原審判決在錯(cuò)誤認(rèn)定合同應(yīng)予解除的基礎(chǔ)上，未考慮《框架協(xié)議書(shū)》及附屬協(xié)議的實(shí)際履行情況以及案涉地塊之上的開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀，也未考慮《框架協(xié)議書(shū)》及附屬協(xié)議系一攬子協(xié)議之性質(zhì)，徑直判決項(xiàng)目公司向莊勝公司返還案涉項(xiàng)目除B地塊之外的其他地塊項(xiàng)目權(quán)益，屬于適用法律錯(cuò)誤。原審判決不尊重《框架協(xié)議書(shū)》及附屬協(xié)議的簽約背景及履行現(xiàn)狀，導(dǎo)致判決結(jié)果違背公平原則，并造成數(shù)百億元國(guó)有資產(chǎn)流失。
莊勝公司答辯認(rèn)為：根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》所安排各項(xiàng)工作的過(guò)程來(lái)看，莊勝公司以項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款償還債務(wù)重組項(xiàng)下負(fù)債是系列合同履行的一個(gè)過(guò)程，最終目的在于信達(dá)投資持有項(xiàng)目公司80%股權(quán)、莊勝公司持有項(xiàng)目公司20%、二者以項(xiàng)目公司為平臺(tái)合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目。根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條和13.4.4條的約定，信達(dá)投資在莊勝公司尚未入股信達(dá)置業(yè)的情況下違反股權(quán)鎖定條款對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條約定的惡意違約。而后簽訂的兩份章程并未對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》的任何規(guī)定進(jìn)行修改。莊勝公司未能完成商務(wù)部門(mén)審批，不是出于莊勝公司的原因，而是信達(dá)置業(yè)遲遲未能完成項(xiàng)目立項(xiàng)。莊勝公司在注冊(cè)成為信達(dá)置業(yè)股東之前，在公司外部不享有股東之名，在公司內(nèi)部亦無(wú)股東權(quán)利和股東地位之實(shí)。根據(jù)《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條和合同法第九十四條，莊勝公司享有約定解除權(quán)和法定解除權(quán)。信達(dá)投資通過(guò)提交“新證據(jù)”證明案涉地塊項(xiàng)目的原狀與現(xiàn)狀顯著不同從而否定《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條明確約定的法律后果的主張不能成立。原審合議庭歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)時(shí)已經(jīng)得到各方當(dāng)事人沒(méi)有異議的回答，信達(dá)投資主張適用公司法沒(méi)有法律依據(jù)。
（二）再審申請(qǐng)的審查情況
本院經(jīng)審查認(rèn)為，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。本院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，于2019年12月6日作出（2017）最高法民申1648號(hào)民事裁定，對(duì)本案進(jìn)行再審。
四、再審審理情況
（一）再審新證據(jù)及查明事實(shí)情況
本案再審期間，信達(dá)置業(yè)提交四組材料作為新證據(jù)。第一組新證據(jù)為2010年12月27日北京市國(guó)土資源局《關(guān)于協(xié)助辦理宣武門(mén)外大街東側(cè)莊勝二期危改小區(qū)ABCDEFG地塊過(guò)戶(hù)有關(guān)事宜的函》，擬證明北京市國(guó)土局已經(jīng)將案涉地塊列入長(zhǎng)期閑置清單，地塊面臨被回收的風(fēng)險(xiǎn)。第二組新證據(jù)共四份，第一份為2011年10月28日北京市住房保障辦公室《關(guān)于西城區(qū)莊勝二期危改項(xiàng)目納入危改范圍意見(jiàn)的函復(fù)》及其附件，第二份為2012年9月29日北京市西城區(qū)人民政府致北京市規(guī)劃委員會(huì)《關(guān)于維持莊勝危改項(xiàng)目二期A-G地塊審定方案規(guī)劃指標(biāo)的函》，擬證明信達(dá)投資控股信達(dá)置業(yè)期間，僅取得了上述兩份文件，項(xiàng)目推進(jìn)緩慢。第三份為2013年2月26日《北京市規(guī)劃委員會(huì)西城分局關(guān)于莊勝二期A-G地塊建設(shè)項(xiàng)目規(guī)劃意見(jiàn)的函復(fù)》，擬證明案涉項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓給中信國(guó)安后工作進(jìn)度迅速推進(jìn)。第四份為2012年6月15日北京市西城區(qū)人民政府椿樹(shù)街道辦事處文件《椿樹(shù)街道辦事處關(guān)于莊勝二期拆遷區(qū)遺留問(wèn)題的意見(jiàn)》，擬證明莊勝公司喪失開(kāi)發(fā)能力。第三組新證據(jù)共三份，第一份為2013年3月11日北京市國(guó)土資源局西城分局《關(guān)于西城區(qū)莊勝二期A-G地塊建設(shè)項(xiàng)目用地預(yù)審意見(jiàn)》，擬證明案涉地塊轉(zhuǎn)讓給中信國(guó)安后，迅速取得了辦理立項(xiàng)的前置審批手續(xù)。第二份為2016年5月24日項(xiàng)目整體地塊《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》，第三份為案涉項(xiàng)目一系列《建筑工程施工許可證》，上述兩份證據(jù)擬證明中信國(guó)安履行了開(kāi)發(fā)義務(wù)。第四組新證據(jù)共五份，第一份為信達(dá)置業(yè)出具的《莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目資金來(lái)源及投入情況說(shuō)明》，第二份為2015年7月13日中信國(guó)安與信達(dá)置業(yè)簽訂的《借款協(xié)議》，第三份為2016年1月《太平-中信國(guó)安北京西城區(qū)棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目不動(dòng)產(chǎn)債權(quán)投資計(jì)劃·投資合同》，第四份為2016年1月平安信托有限責(zé)任公司與信達(dá)置業(yè)《信托貸款合同》，第五份為2018年11月3日《中信國(guó)安集團(tuán)有限公司內(nèi)部資金使用協(xié)議》，擬證明中信國(guó)安對(duì)案涉項(xiàng)目投入大量資金積極推進(jìn)項(xiàng)目開(kāi)展。莊勝公司質(zhì)證認(rèn)為，第一組新證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議。第二組第一份新證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明目的有異議；第二份至第四份新證據(jù)真實(shí)性均有異議。第三組第一份新證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，第二份至第三份新證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。第四組新證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，證明目的有異議。對(duì)上述證據(jù)本院認(rèn)為，第一組證據(jù)，因莊勝公司認(rèn)可其真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。第二組至第三組證據(jù)本院將綜合案件其他事實(shí)予以認(rèn)定。第四組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
信達(dá)投資申請(qǐng)證人房某出庭作證，房某陳述案涉莊勝公司員工張沛和李紅新雖未在2012年10月9日《會(huì)議紀(jì)要一》、2012年10月18日《會(huì)議紀(jì)要二》、2012年10月24日《會(huì)議紀(jì)要三》上簽字，但二人均參與了上述會(huì)議。莊勝公司質(zhì)證認(rèn)為房某是中信集團(tuán)的職工，其證言效力較低，對(duì)房某的證人證言真實(shí)性不予認(rèn)可。本院認(rèn)為房某作為中信集團(tuán)的職工，與本案有利害關(guān)系，且信達(dá)投資無(wú)其他證據(jù)對(duì)上述會(huì)議實(shí)際召開(kāi)予以印證的情形下，本院對(duì)房某的證人證言不予采信。
信達(dá)北分提交一份新證據(jù)，為莊勝公司與中冶置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中冶公司）就案涉地塊簽署的協(xié)議，擬證明莊勝公司提及與中冶公司簽訂的合同更優(yōu)惠的主張不能成立。信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性及證明目的予以認(rèn)可。莊勝公司質(zhì)證對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
莊勝公司提交一份新證據(jù)，為莊勝公司與中冶公司就案涉地塊簽署的協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，擬證明莊勝公司與中冶公司簽署合同會(huì)獲得更高的對(duì)價(jià)。信達(dá)投資質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，該證據(jù)充分證明莊勝公司與信達(dá)投資之間不是合作協(xié)議，是通過(guò)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓清償債務(wù)。信達(dá)北分質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)中的協(xié)議與信達(dá)北分提交的協(xié)議的內(nèi)容是一致的，該證據(jù)充分證明莊勝公司主張與信達(dá)投資基于人合性進(jìn)行合作不成立。
對(duì)于信達(dá)北分與莊勝公司提交的上述新證據(jù)，本院認(rèn)為與本案不存在關(guān)聯(lián)性，不予采信。
再審期間，當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院再審另查明，2010年7月16日，信達(dá)置業(yè)召開(kāi)第一次股東會(huì)會(huì)議，信達(dá)投資和莊勝公司參加該股東會(huì)會(huì)議，并形成書(shū)面股東會(huì)決議。會(huì)議決議內(nèi)容為：1.接納莊勝公司為新的股東。2.……莊勝公司委派張沛、李紅新為公司董事，指定張沛為副董事長(zhǎng)，委派吳文仲為監(jiān)事。3.……4.公司股東變更為：信達(dá)投資以貨幣出資，出資額為4億元，占80%；莊勝公司以貨幣出資，出資額為1億元，占20%。5.同意修改后的章程。6.其他登記事項(xiàng)不變。本次股東會(huì)議決議內(nèi)容經(jīng)出席會(huì)議全體股東現(xiàn)場(chǎng)表決一致通過(guò)。莊勝公司法定代表人周建和在股東會(huì)決議新增股東處簽字，并加蓋莊勝公司公章。
還查明，2020年12月24日，中信國(guó)安和信達(dá)置業(yè)向本院提交《確認(rèn)函》，承諾和同意將莊勝公司在信達(dá)置業(yè)股權(quán)比例由約定的20%增加至35%。
（二）再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)及判決理由
本院再審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.案涉協(xié)議的合同主要目的是否實(shí)現(xiàn)，莊勝公司對(duì)案涉協(xié)議是否享有法定解除權(quán)；2.信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)是否構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條的惡意違約，莊勝公司是否享有對(duì)案涉協(xié)議的約定解除權(quán)；3.信達(dá)置業(yè)的反訴請(qǐng)求是否成立。
1.關(guān)于案涉協(xié)議的合同主要目的是否實(shí)現(xiàn)及莊勝公司是否享有法定解除權(quán)。
關(guān)于案涉協(xié)議的合同目的。第一、從約定看，案涉《框架協(xié)議書(shū)》首部明確：三方就莊勝公司向信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓目標(biāo)項(xiàng)目的交易框架及信達(dá)北分對(duì)莊勝公司所欠債務(wù)的重組事宜簽署本協(xié)議。這是框架協(xié)議對(duì)合同目的最清晰的表達(dá)，充分說(shuō)明案涉協(xié)議的合同主要目的就是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組。第二、從條文看，案涉《框架協(xié)議書(shū)》共14條，其中共有9個(gè)條款是對(duì)項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓與債務(wù)重組的約定，有1個(gè)條款即第九條是關(guān)于雙方合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的約定，其余條款為保障合同履行及違約責(zé)任等內(nèi)容，可見(jiàn)三方簽署協(xié)議的主要條款就是項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組，而合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目?jī)H是整個(gè)框架協(xié)議的一小部分。第三、從合同履行的情況看，《框架協(xié)議書(shū)》的絕大部分條款即項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組部分已經(jīng)履行完畢，信達(dá)投資已經(jīng)按約定向莊勝公司支付各種款項(xiàng)22億余元，信達(dá)北分豁免了莊勝公司8億元債務(wù)，莊勝公司的債務(wù)危機(jī)已經(jīng)解除，避免了莊勝二期A-G地塊項(xiàng)目被司法處置的后果，而莊勝公司名下案涉土地的國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同的受讓人資格也通過(guò)司法裁決轉(zhuǎn)移到信達(dá)置業(yè)的名下，項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓與債務(wù)重組的主要合同條款已經(jīng)履行。第四、從雙方合作開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的履行情況看，信達(dá)投資已經(jīng)按照協(xié)議指定信達(dá)置業(yè)為項(xiàng)目公司，并且同意莊勝公司增資1億元參股項(xiàng)目公司，占項(xiàng)目公司股權(quán)的20%，莊勝公司已完成1億元出資并且通過(guò)驗(yàn)資，雙方已經(jīng)召開(kāi)第一次股東會(huì)，莊勝公司已經(jīng)成為項(xiàng)目公司事實(shí)上的股東，除了工商變更登記手續(xù)尚未辦理外，其余協(xié)議約定義務(wù)都已經(jīng)履行。信達(dá)置業(yè)完成項(xiàng)目立項(xiàng)、獲得新四證后多次通知莊勝公司辦理商務(wù)審批手續(xù)和工商變更登記手續(xù)。以上事實(shí)表明，案涉《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的主要條款已經(jīng)履行完畢，合同主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，莊勝公司認(rèn)為合同主要目的不能實(shí)現(xiàn)的主張，明顯與協(xié)議約定及協(xié)議履行的事實(shí)不符，本院不予采納。由于合同主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)、其余合同目的也可以實(shí)現(xiàn)，故本案不符合合同法第九十四條關(guān)于合同法定解除的規(guī)定，莊勝公司對(duì)《框架協(xié)議書(shū)》及《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》不享有法定解除權(quán)。
2.關(guān)于信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為是否構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條的惡意違約，莊勝公司是否享有約定解除權(quán)。
《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條約定：信達(dá)投資不按照協(xié)議及附件約定同意增資的，構(gòu)成惡意違約，莊勝公司有權(quán)即時(shí)解除協(xié)議。說(shuō)明本條的違約責(zé)任針對(duì)的是信達(dá)投資是否按約定同意莊勝公司增資的問(wèn)題。關(guān)于增資問(wèn)題，《框架協(xié)議書(shū)》及相關(guān)附件進(jìn)行了約定，約定的主要內(nèi)容在《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條、增資擴(kuò)股協(xié)議及公司章程中。歸納起來(lái)，約定的內(nèi)容為：一是信達(dá)投資要指定項(xiàng)目公司，二是莊勝公司有權(quán)以1億元參股項(xiàng)目公司，占股20%，信達(dá)投資出資4億元，占股80%；三是莊勝公司參股前，項(xiàng)目公司應(yīng)為信達(dá)投資的全資附屬子公司；四是信達(dá)投資與莊勝公司互相配合辦理工商變更登記手續(xù)。
第一、信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)不違反《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的約定。信達(dá)投資于2012年11月轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)莊勝公司已經(jīng)參股項(xiàng)目公司。從雙方履行《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的情況看，信達(dá)投資在協(xié)議簽訂后的三個(gè)月內(nèi)全資設(shè)立了信達(dá)置業(yè)作為項(xiàng)目公司，同意增資擴(kuò)股并放棄優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，同意莊勝公司以1億元入股信達(dá)置業(yè)，占20%股權(quán)。信達(dá)投資不僅于2010年7月19日將應(yīng)支付給莊勝公司項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓款中的1億元轉(zhuǎn)入到信達(dá)置業(yè)入資專(zhuān)用賬戶(hù)上，作為莊勝公司增資款，而且雙方還共同簽署了增資擴(kuò)股協(xié)議、項(xiàng)目公司章程，召開(kāi)了第一次股東會(huì)會(huì)議，莊勝公司的法定代表人在股東會(huì)決議上簽字蓋章。盡管由于各種原因增資擴(kuò)股尚未辦理工商變更登記，但是莊勝公司已經(jīng)事實(shí)上完成了對(duì)項(xiàng)目公司的參股，成為項(xiàng)目公司的實(shí)際股東，享有股東權(quán)利。應(yīng)該指出，莊勝公司的參股并不以工商變更登記為前提。工商變更登記只是從外部確認(rèn)參股的事實(shí)，具有公示公信的效果，而不具有另行設(shè)權(quán)的效力。莊勝公司是否已對(duì)信達(dá)置業(yè)參股，從實(shí)質(zhì)要件看就是莊勝公司是否實(shí)際出資并驗(yàn)資，從形式要件看就是項(xiàng)目公司章程或股東名冊(cè)是否將莊勝公司作為股東。本案中，《框架協(xié)議書(shū)》簽訂后，莊勝公司已經(jīng)將1億元作為增資款存入信達(dá)置業(yè)的專(zhuān)用賬戶(hù)并且經(jīng)過(guò)北京中資信達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司的驗(yàn)資，出具了驗(yàn)資報(bào)告，而且信達(dá)投資與莊勝公司2010年簽署的信達(dá)置業(yè)公司章程中明確將信達(dá)投資和莊勝公司作為股東。因此，無(wú)論是從實(shí)質(zhì)要件還是從形式要件看，莊勝公司都已經(jīng)成為信達(dá)置業(yè)的實(shí)際股東，參股了信達(dá)置業(yè)。正因?yàn)槿绱?，信達(dá)投資與莊勝公司召開(kāi)了第一次股東會(huì)會(huì)議。莊勝公司2012年6月致函信達(dá)置業(yè)《關(guān)于履約的有關(guān)事宜的函》中也表示：請(qǐng)貴司抓緊辦理我公司持有20%股權(quán)的工商登記；雖然上述工商登記尚未完成，但我方對(duì)貴方的入資早已完成，涉及合作事項(xiàng)的有關(guān)協(xié)議均確認(rèn)了我方在合作項(xiàng)目中的權(quán)益。請(qǐng)貴司完善董事會(huì)和日常經(jīng)營(yíng)管理決策機(jī)制，確保我方委派的董事參與貴公司的經(jīng)營(yíng)管理，以維護(hù)和體現(xiàn)我方的權(quán)益?？梢?jiàn)，莊勝公司所要求的是對(duì)20%股權(quán)的工商登記，并非否認(rèn)自己實(shí)際享有股權(quán)。對(duì)于莊勝公司實(shí)際參股項(xiàng)目公司，各方的認(rèn)識(shí)是一致的。沒(méi)有完成工商登記，并不能否認(rèn)莊勝公司已經(jīng)實(shí)際參股信達(dá)置業(yè)的事實(shí)。因此，當(dāng)2012年11月信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，莊勝公司早已參股信達(dá)置業(yè)，成為事實(shí)上的股東，信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)是在莊勝公司參股之后，并不違反《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條關(guān)于莊勝公司參股前項(xiàng)目公司必須是信達(dá)投資全資附屬子公司的約定。
第二、信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)有項(xiàng)目公司章程為依據(jù)。項(xiàng)目公司章程是雙方簽署的一個(gè)重要文件。信達(dá)投資與莊勝公司于2009年和2010年簽署了兩份項(xiàng)目公司章程，主要內(nèi)容是一致的。其中，關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，兩份章程都明確規(guī)定：除非得到對(duì)方的同意，并經(jīng)審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，任何一方都不得將其認(rèn)繳的出資額全部或者部分轉(zhuǎn)讓給公司股東以外的第三人。如對(duì)方不同意轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購(gòu)買(mǎi)該轉(zhuǎn)讓的出資，視為同意轉(zhuǎn)讓。一方轉(zhuǎn)讓時(shí)，對(duì)方在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)。關(guān)于章程的生效時(shí)間，章程明確規(guī)定：章程自雙方簽字蓋章之日起生效。章程是信達(dá)投資與莊勝公司雙方的真實(shí)意思表示，章程關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的約定依法適用于雙方當(dāng)事人，莊勝公司不僅簽署了章程，而且作為事實(shí)上的股東，應(yīng)當(dāng)遵守章程的約定，受章程的約束。從章程適用的時(shí)間看，章程自雙方簽字蓋章之日起生效，即意味著章程不僅適用于工商變更登記后，也適用于工商變更登記前。信達(dá)投資對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)提前一個(gè)月通知莊勝公司，莊勝公司雖然表示反對(duì)，但并沒(méi)有提出購(gòu)買(mǎi)，按照章程，應(yīng)視為同意轉(zhuǎn)讓。二審認(rèn)為莊勝公司不是股東不適用章程，與事實(shí)不符，也與章程的規(guī)定不符，再審予以糾正。
第三、信達(dá)投資自始至終按照協(xié)議及附件約定的條件同意莊勝公司增資。按照《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條，如果信達(dá)投資不按照協(xié)議及附件約定同意莊勝公司增資的，構(gòu)成惡意違約。協(xié)議及附件的約定很多，但是關(guān)于增資的約定主要包括在《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條及增資擴(kuò)股協(xié)議、項(xiàng)目公司章程中，關(guān)于增資的核心約定是增資的數(shù)額及股權(quán)比例，即增資數(shù)額為1億元，股權(quán)比例為20%。從《框架協(xié)議書(shū)》及附件的履行情況看，信達(dá)投資自始至終同意莊勝公司按照1億元占股20%增資，從未拒絕莊勝公司增資，也從未要求莊勝公司減少出資額或降低股權(quán)比例，并且由莊勝公司出資的1億元已轉(zhuǎn)入信達(dá)置業(yè)的專(zhuān)用賬戶(hù)，相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具了驗(yàn)資報(bào)告，雙方召開(kāi)了第一次股東會(huì)會(huì)議和七次聯(lián)合工作組會(huì)議。信達(dá)投資在股權(quán)轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)里，明確股權(quán)受讓方必須接受莊勝公司的入股，受讓方中信國(guó)安對(duì)此也作出了承諾，并且信達(dá)置業(yè)在項(xiàng)目立項(xiàng)后多次請(qǐng)莊勝公司辦理商務(wù)審批手續(xù)及工商變更登記，以確認(rèn)莊勝公司的正式股東地位。以上事實(shí)證明，信達(dá)投資從來(lái)沒(méi)有不按照《框架協(xié)議書(shū)》及附件約定同意莊勝公司增資，信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不符合《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條惡意違約的約定。
第四、對(duì)于未能辦理工商變更登記，信達(dá)投資與莊勝公司均負(fù)有一定責(zé)任。沒(méi)有進(jìn)行工商登記，一方面是由于信達(dá)置業(yè)遲遲沒(méi)有辦理好項(xiàng)目立項(xiàng)，導(dǎo)致莊勝公司的商務(wù)審批無(wú)法辦理，因此信達(dá)投資負(fù)有責(zé)任。同時(shí)，在信達(dá)投資辦理項(xiàng)目立項(xiàng)遇到困難而多次建議莊勝公司可以按照《框架協(xié)議書(shū)》約定的第二種方案即由莊勝公司指定民事主體辦理工商登記的情況下，莊勝公司拒絕指定民事主體辦理工商變更登記，也違背誠(chéng)實(shí)信用原則。既然協(xié)議約定由莊勝公司或莊勝公司指定的民事主體參股項(xiàng)目公司，說(shuō)明雙方已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到莊勝公司的外資身份可能會(huì)影響辦理工商變更登記手續(xù)，所以協(xié)議采取了靈活的辦法。在信達(dá)投資未能順利辦理項(xiàng)目立項(xiàng)從而莊勝公司亦無(wú)法辦理商務(wù)審批手續(xù)和工商變更登記的情況下，信達(dá)投資建議莊勝公司指定民事主體代持股份的方式參股項(xiàng)目公司，辦理工商變更登記手續(xù)，有雙方協(xié)議作為依據(jù)。而莊勝公司多次拒絕指定民事主體辦理工商登記，在信達(dá)置業(yè)獲得項(xiàng)目立項(xiàng)后又拒絕信達(dá)置業(yè)關(guān)于建議其辦理商務(wù)審批及工商變更登記手續(xù)，其對(duì)于未能辦理工商變更登記亦負(fù)有責(zé)任。
第五、信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)不僅有公司章程為依據(jù)，不違反《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的約定，不構(gòu)成第13.4.4條的惡意違約，而且有利于項(xiàng)目的推進(jìn)，客觀上保障了莊勝公司的利益，實(shí)現(xiàn)了合同目的。由于缺乏開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)，信達(dá)置業(yè)在項(xiàng)目辦理有關(guān)審批程序上進(jìn)展緩慢，直到2012年11月轉(zhuǎn)讓股權(quán)前，信達(dá)置業(yè)仍然沒(méi)有完成項(xiàng)目立項(xiàng)、拆遷以及取得新四證，案涉地塊面臨被政府收回、項(xiàng)目有再次爛尾的危險(xiǎn)。為此，信達(dá)投資積極尋求解決辦法。中信國(guó)安受讓股權(quán)后，信達(dá)置業(yè)迅速推進(jìn)項(xiàng)目，在數(shù)月內(nèi)完成項(xiàng)目立項(xiàng)、拆遷、取得新四證，并投入資金進(jìn)行開(kāi)發(fā)和建設(shè)，不僅使項(xiàng)目起死回生，而且實(shí)現(xiàn)了項(xiàng)目的巨大增值，在信達(dá)置業(yè)承諾保證莊勝公司20%股權(quán)的情況下，莊勝公司的權(quán)益獲得了充分的保障和增值。
綜上，信達(dá)投資轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為不僅有公司章程的依據(jù)，而且不違反《框架協(xié)議書(shū)》第9.2條的約定，不構(gòu)成《框架協(xié)議書(shū)》第13.4.4條的惡意違約，莊勝公司不享有依據(jù)合同法第九十三條規(guī)定的約定解除權(quán)。莊勝公司請(qǐng)求信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)支付違約金10億元，不予支持。
3.關(guān)于信達(dá)置業(yè)的反訴請(qǐng)求是否成立。
2012年9月28日，莊勝公司與信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)簽訂《備忘錄》，約定莊勝公司向信達(dá)置業(yè)開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票和移交有關(guān)拆遷資料，該《備忘錄》是各方真實(shí)意思表示，合法有效。上文已經(jīng)分析莊勝公司請(qǐng)求解除《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》的訴訟請(qǐng)求不能得到支持，案涉《框架協(xié)議書(shū)》《框架協(xié)議書(shū)補(bǔ)充協(xié)議（三）》應(yīng)繼續(xù)履行，以項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓為前提的《備忘錄》亦應(yīng)得到履行。信達(dá)置業(yè)根據(jù)《備忘錄》的約定，反訴要求莊勝公司開(kāi)具稅務(wù)發(fā)票、移交拆遷資料，該反訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，本院認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用是民法的基本原則，當(dāng)事人在商業(yè)交易中應(yīng)該嚴(yán)格遵守。對(duì)于重大復(fù)雜的商業(yè)交易，雙方更應(yīng)該本著誠(chéng)實(shí)信用的原則，積極履行合同義務(wù)，不得濫用合同權(quán)利，影響交易的安定性和交易秩序。本案是一起涉及項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓、債務(wù)重組及合作開(kāi)發(fā)的重大復(fù)雜的商業(yè)交易，交易標(biāo)的巨大、交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、交易持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。協(xié)議簽訂后，交易雙方積極履行合同義務(wù)，約定的絕大部分合同義務(wù)都已履行，合同關(guān)于項(xiàng)目轉(zhuǎn)讓和債務(wù)重組的主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，信達(dá)投資支付了22億余元幫助莊勝公司償還債務(wù)，信達(dá)北分豁免了莊勝公司8億元債務(wù)，解除了莊勝公司的債務(wù)危機(jī)，避免了案涉地塊被司法處置的風(fēng)險(xiǎn)。為了實(shí)現(xiàn)莊勝公司的利益，雙方又約定莊勝公司有權(quán)參股項(xiàng)目公司，獲得項(xiàng)目公司20%的股權(quán)，這些都體現(xiàn)了信達(dá)投資的履約誠(chéng)意。在協(xié)議簽訂后及項(xiàng)目審批手續(xù)辦理的過(guò)程中，項(xiàng)目推進(jìn)遇到困難、土地面臨被政府收回、項(xiàng)目面臨再次爛尾，信達(dá)投資欲通過(guò)轉(zhuǎn)讓項(xiàng)目公司股權(quán)給專(zhuān)業(yè)的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司以推進(jìn)項(xiàng)目的進(jìn)行，有公司章程的依據(jù)，不僅不損害莊勝公司在項(xiàng)目公司的應(yīng)有權(quán)益，而且股權(quán)轉(zhuǎn)讓后項(xiàng)目迅速得到審批和開(kāi)發(fā)建設(shè)，切實(shí)保障和增加了莊勝公司在項(xiàng)目公司中的權(quán)益。即使雙方在履行協(xié)議的過(guò)程中有一定的爭(zhēng)議，也應(yīng)該從交易的大局出發(fā)，在不影響合同根本目的實(shí)現(xiàn)前提下，努力維護(hù)交易的穩(wěn)定性和交易秩序，實(shí)現(xiàn)利益共享和公平分配，防止利益嚴(yán)重失衡。因此，信達(dá)投資、信達(dá)置業(yè)、信達(dá)北分的再審請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持，原判決應(yīng)予糾正。
再審中，為了化解矛盾糾紛，維護(hù)正常交易秩序，本院多次召集各方進(jìn)行調(diào)解，信達(dá)置業(yè)及其實(shí)際控制人中信國(guó)安自愿將莊勝公司在信達(dá)置業(yè)的股權(quán)由20%增加至35%，莊勝公司提出要獲得案涉項(xiàng)目37%的土地權(quán)益。由于雙方要求差距過(guò)大，調(diào)解未果。為使案涉項(xiàng)目早日得到銷(xiāo)售，盡快實(shí)現(xiàn)各方在案涉項(xiàng)目中的權(quán)益，信達(dá)置業(yè)與中信國(guó)安向本院提交《確認(rèn)函》，明確承諾將莊勝公司在信達(dá)置業(yè)的股權(quán)比例由約定的20%增加至35%。此系信達(dá)置業(yè)與中信國(guó)安對(duì)自身民事權(quán)利的處分，不損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，本院予以準(zhǔn)許。
綜上，本院經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷(xiāo)本院（2015）民二終字第61號(hào)民事判決；
二、維持北京市高級(jí)人民法院（2013）高民初字第04405號(hào)民事判決；
三、本判決生效之日起北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在北京信達(dá)置業(yè)有限公司股權(quán)比例由約定的20%增加至35%。
本案一審本訴案件受理費(fèi)5041800元，反訴案件受理費(fèi)70元，二審案件受理費(fèi)5041870元，由北京莊勝房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 顏茂昆
審判員 孫祥壯
審判員 張代恩
審判員 李相波
審判員 馬成波
二〇二〇年十二月二十五日
法官助理馬赫寧
書(shū)記員魏靖宇
0人贊
+1
