日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

（一）回購股份主體、對象、數(shù)量、價格均明確具體。

實踐中，很多擬從新三板主動摘牌的企業(yè)，在主動摘牌前，按照新三板的要求，對主動摘牌異議股東或未參會表決股東承諾回購股票，對回購的主體、對象、數(shù)量、價格等均明確列明。

如天涯社區(qū)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司董事會在２０１９　年１月２３日發(fā)布《回購方對終止掛牌異議股東所持股份實施回購的承諾公告》［１］，承諾回購異議股東股份?；刭徣耍汗緦嶋H控制人、控股股東邢明；回購對象：未出席股東大會且一直未取得聯(lián)系的以及取得聯(lián)系但未協(xié)商一致的４名股東；回購數(shù)量：不同股東有具體的數(shù)量；回購價格：其中三個自然人為股東取得股份時的成本，北京開信派瑞資本管理中心為具體的金額；申請回購期限：公司股票終止掛牌后６個月。

福建夜光達科技股份有限公司在２０１８年２月１日發(fā)布《關(guān)于控股股東就終止掛牌事宜作出回購承諾的公告》［２］，明確了具體回購信息?；刭徣耍汗究毓晒蓶|許明旗；回購對象：未出席２０１８年第一次臨時股東大會的股東；回購數(shù)量：上述股東所持有的公司股份；回購價格：該等股東取得公司股份時的價格按年化收益率５％回購；申請回購期限：自公告發(fā)布之日起至２０１８　年２　月１５日止。

江蘇貝特創(chuàng)意家具科技股份有限公司董事會于２０１８年６月２８日發(fā)布《關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的提示性公告》［３］，對異議股東股份回購進行了安排。回購人：公司實際控制人或其指定的第三方；回購價格：公司最近一次增發(fā)股票的發(fā)行價格；回購數(shù)量：異議股東所持股份數(shù)量以公司２０１８年第三次臨時股東大會的股權(quán)登記日其持有的股份數(shù)量為準(zhǔn)；申請回購期限：２０１８年第三次臨時股東大會召開之日起十日內(nèi)。

有的回購承諾各要素均明確，且有具體的回購價格。如天津市今晚網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)股份有限公司董事會在２０１９年８月２日發(fā)布《關(guān)于對終止掛牌異議股東所持股份實施回購的承諾》［４］，回購異議股東股份?；刭徣耍嚎毓晒蓶|、實際控制人今晚報社（今晚傳媒集團）；回購對象：股東徐攀；回購價格：１．４１　元／股；回購數(shù)量：２０１９　年第一次臨時股東大會股權(quán)登記日回購相對人持有的股份數(shù)量為準(zhǔn)；申請回購期限：２０１９年８月２日開始，結(jié)束日期?。玻埃保鼓辏保苍拢常比?。

（二）回購股份的主體、對象及回購數(shù)量明確，但回購價格不明確。

實踐中，存在大量的案例是控股股東或?qū)嵖厝顺兄Z回購異議股東股份，但對于回購價格進行了諸如“不低于”“參考”“雙方協(xié)商為準(zhǔn)”等模糊的表述，導(dǎo)致實踐中大量的糾紛產(chǎn)生。

如成都力思特制藥股份有限公司董事會于２０１７年９月６日發(fā)布《關(guān)于公司控股股東及實際控制人回購異議股東所持股份的承諾函公告》［５］，對回購股份做了承諾?；刭徣耍汗究毓晒蓶|成都力思特投資（集團）有限公司、實際控制人黃紹淵先生或其指定的第三方；回購對象：未出席公司２０１７年第一次臨時股東大會的股東；出席公司２０１７年第一次臨時股東大會，并對《關(guān)于申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的議案》提出有效反對或棄權(quán)票的股東；回購價格：按照不低于該異議股東取得公司股份時的成本價進行回購，但最終回購價格將在上述基礎(chǔ)上雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)；申請回購期限：自公司本次終止掛牌議案經(jīng)股東大會審議通過之日起６個月內(nèi)。

安徽亳州浙皖中藥飲片股份有限公司董事會于２０１７年８月２５日發(fā)布《關(guān)于申請股票終止掛牌對異議股東權(quán)益保護措施的公告》［６］，對回購異議股東股份做了安排?；刭徣耍汗究毓晒蓶|、實際控制人周軍；回購對象：　異議股東和未出席本次股東大會股東；回購數(shù)量：異議股東和未出席股東大會股東持有股份；回購價格：以周軍出讓浙皖中藥股份的價格及異議股東和未出席本次股東大會股東取得浙皖中藥股份的價格為參考，以雙方協(xié)商確定的價格；申請回購期限：異議股東和未出席本次股東大會股東應(yīng)自浙皖中藥股票終止掛牌之日起６個月內(nèi)與周軍協(xié)商收購事宜，在上述期限內(nèi)未協(xié)商的，視為同意繼續(xù)持有浙皖中藥股份，周軍不再承擔(dān)受讓股份的義務(wù)。

重慶瑞陽科技股份有限公司２０１８年１１月１２日《瑞陽公司關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的提示性公告的補充說明公告》［７］，對異議股東股份回購做了承諾?；刭徣耍汗究毓晒蓶|、實際控制人承諾；回購對象：對主動摘牌持異議的股東；回購價格：擬不低于異議股東取得公司股份時的成本價格，具體收購價格及收購方式由雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)；回購數(shù)量：異議股東所持股份數(shù)量以公司審議終止掛牌事項的２０１８年第三次臨時股東大會股權(quán)登記日，由中國證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司出具的《證券持有人名冊》記載的信息為準(zhǔn)；申請回購期限：異議股東申報股份轉(zhuǎn)讓期限為自公司２０１８年第三次臨時股東大會決議公告之日起至公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌后１０個轉(zhuǎn)讓日止。

山東海思堡服裝服飾集團股份有限公司董事會于２０１８年６月１５日發(fā)布《２０１８　年第三次臨時股東大會決議公告》［８］，公告中說明股東大會審議通過了《關(guān)于申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌對異議股東保護措施的議案》，對異議股東股份進行回購?；刭徣耍汗究毓晒蓶|、實際控制人或其指定的第三方；回購價格：最近一期經(jīng)審計的每股凈資產(chǎn)或董事會決議公告日前?。玻啊€轉(zhuǎn)讓日公司股票做市成交的均價（做市成交均價＝２０　個轉(zhuǎn)讓日做市成交總額÷２０　個做市轉(zhuǎn)讓日成交量），具體回購價格及回購方式以雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)；回購對象：①為在公司　２０１８　年第三次臨時股東大會的股權(quán)登記日登記在冊的股東；②未參加公司?。玻埃保浮∧甑谌闻R時股東大會或參加股東大會未投贊成票的股東；……回購數(shù)量：公司?。玻埃保浮∧甑谌闻R時股東大會的股權(quán)登記日其持有的股份數(shù)量為準(zhǔn)；回購有效期：自公司召開　２０１８　年第三次臨時股東大會并審議通過申請終止掛牌議案之日起五個交易日內(nèi)。

北京掌上維度科技股份有限公司董事會于２０１８年６月２０日發(fā)布《關(guān)于公司股票申請終止掛牌對異議股東保護措施的公告（修訂版）》［９］，對異議股東股份回購進行了安排?；刭徣耍汗究毓晒蓶|、實際控制人或聯(lián)系其他第三方收購；回購對象：對申請主動摘牌未投贊成票的股東，或未出席該次股東大會的股東；回購價格：不低于異議股東持有公司股份時的初始成本價格進行回購，具體價格及回購方式以雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)；回購數(shù)量：異議股東所持股份數(shù)量以公司審議終止掛牌事項的?。玻埃保浮∧甑谝淮闻R時股東大會股權(quán)登記日，由中國證券登記結(jié)算有限公司出具的《證券持有人名冊》記載的信息為準(zhǔn)；申請回購期限：異議股東申報股份轉(zhuǎn)讓的期限為自公司?。玻埃保浮∧甑谝淮闻R時股東大會決議公告之日至終止掛牌后　１０　個轉(zhuǎn)讓日止。

（一）回購承諾是要約還是要約邀請？

１．回購主體、對象、數(shù)量、價格均明確的，屬于要約。

實踐中新三板主動摘牌企業(yè)的控股股東、實控人與持異議股東之間簽訂回購協(xié)議的，發(fā)生糾紛按照協(xié)議處理即可；雖未簽訂協(xié)議，但異議股東股份回購承諾中的回購主體、對象、數(shù)量、價格等明確的，都會被司法機關(guān)認定為要約，異議股東要求回購的申請構(gòu)成承諾，則認定雙方符合合同要約、承諾的要件，達成了協(xié)議。如邢明因與王銀四關(guān)于天涯社區(qū)網(wǎng)絡(luò)科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案［１０］，許明旗與黃洞閱、第三人福建夜光達科技股份有限公司糾紛案［１１］，徐攀與今晚報社、天津市今晚網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案［１２］（以下簡稱“今晚網(wǎng)絡(luò)案”）等判決中，法官均持這一觀點。

需要說明的是，其中今晚網(wǎng)絡(luò)案法官認為回購承諾屬于要約，異議股東回購申請屬于承諾，但由于異議股東提出的回購申請改變了回購承諾的實質(zhì)內(nèi)容，屬于新要約，而承諾回購人并沒有同意新要約，因此未達成協(xié)議，異議股東訴訟請求被駁回。

２．回購承諾中回購價格不明確的，存在不同認識。

實踐中存在爭議的是回購承諾中回購價格不明確的，如前所述，表述為“不低于”“參考”“以雙方協(xié)商為準(zhǔn)”等等，那么該回購承諾屬于要約還是要約邀請？

（１）多數(shù)法院裁判認為此類回購承諾屬于要約。

經(jīng)筆者檢索到相關(guān)案例中，多數(shù)認為雖然回購價格不是完全明確的，只要回購承諾發(fā)布后，異議股東根據(jù)要求提出回購的，都以不低于或參考的那個價格來確定回購價格，要求承諾人回購異議股東股票。也就是說，多數(shù)法院認為回購承諾構(gòu)成要約，而異議股東的回購要求在不改變回購承諾內(nèi)容的情況下構(gòu)成承諾，因此雙方達成回購協(xié)議。如宋佳森與周軍、安徽亳州浙皖中藥飲片股份有限公司股票回購合同糾紛案［１３］，湯熙若與林強、北京掌上維度科技股份有限公司股票回購合同糾紛案［１４］，東吳證券股份有限公司與陳強股權(quán)回購合同糾紛案［１５］，國信證券股份有限公司訴陳強、第三人上海三強企業(yè)集團股份有限公司股票回購合同糾紛案［１６］，寧波鼎鋒明道投資管理合伙企業(yè)與陳麒麟與公司有關(guān)的糾紛案［１７］等案件均認定或默認回購承諾構(gòu)成要約，異議股東要求回購股份申請屬于承諾。

（２）部分法院認為此類回購承諾屬于要約邀請。

但筆者也注意到，有３份判決認定在回購價格等不清晰具體的情況下，回購承諾構(gòu)成要約邀請，而非要約。

在章紅與馬基誠、山東海思堡服裝服飾集團股份有限公司（以下簡稱海思堡公司）、馬學(xué)強、李麗萍股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，法院認為海思堡公司相關(guān)公告回購議案屬于要約邀請，認為“馬學(xué)強、李麗萍于２０１８年６月１３日在《關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的議案》中控股股東、實際控制人承諾或其指定的第三方愿意對股票進行回購，是向不特定的對象發(fā)出的，議案也明確具體回購價格及回購方式以雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)。故該方案只是承諾有異議的股東可以向自己發(fā)出要約的意思表示，是向異議股東發(fā)出可選擇股票回購的要約邀請?！?/span>

在北京企巢簡道科技發(fā)展中心與姜國清、汪倩請求公司收購股份糾紛一案中［１８］，一審法院認為《瑞陽公司關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的提示性公告的補充說明公告》“實際是向包括企巢中心在內(nèi)的異議股東發(fā)出的要約邀請。企巢中心隨后向瑞陽公司回寄的《異議股東股份回購申請書》等材料，實際是企巢中心希望瑞陽公司及其實際控制人與企巢中心按照企巢中心提出的１０．５元／股價格訂立股權(quán)回購合同的意思表示，該意思表示是企巢中心向瑞陽公司及其實際控制人發(fā)出的要約，需經(jīng)受要約人（即瑞陽公司及其實際控制人）同意，才對要約人、受要約人產(chǎn)生法律約束力?！倍彿ㄔ褐С至艘粚彽囊庖?，認為“依照合同法第十五條規(guī)定，有關(guān)公告實際是向包括企巢中心在內(nèi)的異議股東發(fā)出的要約邀請。而企巢中心隨后向瑞陽公司回寄《異議股東股份回購申請書》等材料，實際是企巢中心希望瑞陽公司與企巢中心按照企巢中心提出的價格訂立股權(quán)回購合同的意思表示，實系要約性質(zhì)，需經(jīng)受要約人即瑞陽公司同意，才對雙方產(chǎn)生法律約束力?！?/span>

原告臺州八遍壹號股權(quán)投資合伙企業(yè)（有限合伙）與被告重慶瑞陽科技股份有限公司（以下簡稱瑞陽公司）、姜國清、汪倩股票回購合同糾紛一案［１９］中，法院亦認為瑞陽公司的有關(guān)股份回購公告屬于要約邀請。

（３）回購承諾構(gòu)成要約的條件。

雖然實踐中多數(shù)法院對于表述不夠清晰，特別是對于回購價格確定的，并表示需雙方協(xié)商確定的回購承諾均認為構(gòu)成要約，只要異議股東在要求期限內(nèi)提出回購要求，回購協(xié)議就達成，承諾回購主體就應(yīng)當(dāng)履行回購義務(wù)。但在判斷回購承諾是否構(gòu)成要約的問題上，要嚴(yán)格按照《民法典》以及《合同法》關(guān)于要約的構(gòu)成要件進行判斷。

無論《民法典》還是《合同法》均規(guī)定：要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（１）內(nèi)容具體確定；（２）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。

第一，對于內(nèi)容具體確定，要明確哪些內(nèi)容需要具體確定。

《民法典》和原來的《合同法》規(guī)定，合同一般包含以下條款：當(dāng)事人的姓名或者名稱和住所，標(biāo)的，數(shù)量，質(zhì)量，價款或者報酬，履行期限、地點和方式，違約責(zé)任，解決爭議的方法。原來的《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》曾對構(gòu)成合同的主要條款做了規(guī)定，該解釋第一條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對合同是否成立存在爭議，人民法院能夠確定當(dāng)事人名稱或者姓名、標(biāo)的和數(shù)量的，一般應(yīng)當(dāng)認定合同成立。但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。該條第二款規(guī)定：對合同欠缺的前款規(guī)定以外的其他內(nèi)容，當(dāng)事人達不成協(xié)議的，人民法院依照合同法第六十一條、第六十二條、第一百二十五條等有關(guān)規(guī)定予以確定。

《合同法》第六十一條規(guī)定不能達成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定?！逗贤ā返诹l規(guī)定，根據(jù)六十一條仍不能確定的，按照該條規(guī)定規(guī)則處理。如價款不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行政府定價或者政府指導(dǎo)價的，按照規(guī)定履行?！逗贤ā返谝话俣鍡l是合同解釋的方法。要根據(jù)合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實信用原則，確定條款的真實意思。

需說明的是上述《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》已經(jīng)廢除，法院在審理案件時不會再適用該司法解釋，目前尚未有新的解釋出臺。不過，司法實踐中可能仍會參照該司法解釋的規(guī)定。

第二，要綜合分析判斷“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”的要約要件。

“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”意思是說要約發(fā)出后，只要收到要約的人表示同意，要約人就要受其發(fā)出要約內(nèi)容的約束。如上文中所述，很多新三板上市公司控股股東和實控人在回購承諾中表示“具體價格及回購方式以雙方協(xié)商確定為準(zhǔn)”，那么，是否說明雙方仍需協(xié)商呢？對此，筆者認為要根據(jù)《民法典》第一百四十二條的規(guī)定來進行綜合判斷：有相對人的意思表示的解釋，應(yīng)當(dāng)按照所使用的詞句，結(jié)合相關(guān)條款、行為的性質(zhì)和目的、習(xí)慣以及誠信原則，確定意思表示的含義。此前《合同法》第一百二十五條也有基本相同的規(guī)定。上述規(guī)定被稱為文義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠信解釋。對于回購承諾是否符合“表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束”的條件，要適用上述解釋方法進行綜合判斷。

（二）是否可要求目標(biāo)公司回購？

若公司在回購承諾中承諾回購異議股東的股份，則異議股東自然可以要求其進行回購。那么，公司若沒有在回購承諾中進行承諾，在僅有控股股東、實控人承諾回購的情況下，異議股東能否要求公司回購？對此答案是否定的，因為公司沒有承諾回購，也沒有法律規(guī)定新三板公司申請摘牌公司有回購異議股東股份義務(wù)。

如在原告于哲彬與被告江蘇貝特創(chuàng)意家具科技股份有限公司（以下簡稱貝特公司）請求公司收購股份糾紛一案［２０］中，法院經(jīng)審理認為：首先，貝特公司董事會所發(fā)公告確就公司股票終止掛牌時異議股東的范圍及由公司實際控制人商談回購股東股份作出承諾，但并未承諾貝特公司有回購異議股東股份的義務(wù)；《股份確認書》中也并無公司回購股份的意思表示。其次，我國現(xiàn)行法律并未規(guī)定當(dāng)公司股票被終止掛牌時，公司有回購股份的義務(wù)。因此，駁回了原告要求貝特公司回購股份的訴訟請求。

同樣，在原告陳祥濱與被告襄陽硅海電子股份有限公司與公司有關(guān)的糾紛一案［２１］中，法院認為：硅海公司董事會發(fā)布的《襄陽硅海電子股份有限公司關(guān)于異議股東保護措施的重大提示公告》中載明的是該公司實際控制人制定了對異議股東的適當(dāng)保護措施，并明確了公司實際控制人保護異議股東的相關(guān)具體措施，硅海公司未在公告中向股東作出回購承諾。被告硅海公司的抗辯成立，法院予以采納；原告陳祥濱向硅海公司主張權(quán)利缺乏事實依據(jù)，不予支持。

但筆者在檢索時，發(fā)現(xiàn)了兩例判決新三板公司對回購異議股東股份承擔(dān)連帶責(zé)任的判決。

在宋佳森與周軍、安徽亳州浙皖中藥飲片股份有限公司股票回購合同糾紛一案中，法院判決安徽亳州浙皖中藥飲片股份有限公司對公司控股股東、實控人周軍收購異議股東宋佳森股份并支付轉(zhuǎn)讓款承擔(dān)連帶責(zé)任。法院的理由為“根據(jù)被告亳州浙皖中藥飲片公司發(fā)布的《關(guān)于公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的公告》（公告編號：２０１７－０３７），被告亳州浙皖中藥飲片公司負有監(jiān)督周軍履行承諾的義務(wù)，被告亳州浙皖中藥飲片公司未按約定履行監(jiān)督義務(wù)，應(yīng)與被告周軍共同向原告宋佳森承擔(dān)責(zé)任?！惫P者認為，該案中雖然公司在公告中明確要監(jiān)督控股股東、實控人履行回購承諾，但這是否能構(gòu)成其承擔(dān)連帶責(zé)任的依據(jù)值得商榷。該案僅能作為個案，不應(yīng)當(dāng)具有示范效應(yīng)。同時，這也提醒相關(guān)機構(gòu)在發(fā)布公告時要注意措辭的嚴(yán)謹。

此外，在湯熙若與林強、北京掌上維度科技股份有限公司（以下簡稱掌上維度公司）股票回購合同糾紛一案中，一、二審法院均判決掌上維度公司對控股股東、實控人林強回購股東湯熙若的股份承擔(dān)連帶責(zé)任。但筆者注意到，法院之所以如此判決，主要是因為“掌上維度公司與林強在本案訴訟中均認可，對于符合回購股份申報條件的異議股東，林強應(yīng)履行回購義務(wù)，掌上維度公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。”因此，法院對湯熙若要求掌上維度公司與林強承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟主張予以支持。筆者認為本案具有自身特殊性，公司與控股股東均認可對于符合條件的異議股東股份回購公司承擔(dān)連帶責(zé)任，因此更屬于個例，不應(yīng)具有示范作用。

（三）未主動摘牌成功是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)回購義務(wù)？

筆者在實踐中遇到這樣案例，為了能夠主動摘牌，控股股東、實控人承諾根據(jù)新三板和主辦券商的要求，發(fā)布了與上文中安徽亳州浙皖中藥飲片股份有限公司發(fā)布公告類似的回購公告，承諾以成本價為參考，具體回購價格和方式以協(xié)商為準(zhǔn)，回購異議股東的股份。但后來，主辦券商并未提交該公司的摘牌申請，該公司未能成功主動摘牌。此后，由于公司經(jīng)營困難未提交年報等客觀原因，被強制摘牌。異議股東起訴要求控股股東回購股份，那么，控股股東在未成功摘牌的情況下是否還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)回購義務(wù)呢？對此，答案應(yīng)當(dāng)是否定的，除非未能主動摘牌成功，是回購義務(wù)人故意阻礙所致。

１．主動摘牌成功是回購異議股東股份的前提條件。

　如前所述，對于意思表示可以通過文義解釋、體系解釋、目的解釋、習(xí)慣解釋、誠信解釋等方法進行理解。雖然大多股份回購承諾的公告沒有明確說主動摘牌成功作為回購的前提條件，但根據(jù)上述解釋方法可以得出這一結(jié)論。從文義解釋的角度看，相關(guān)公告回購的是主動摘牌持異議股東的股份，若沒有主動摘牌成功，何談主動摘牌異議股東；從目的解釋的角度看，之所以會對異議股東股份進行回購，是根據(jù)相關(guān)規(guī)定要求，對主動摘牌持異議股東在主動摘牌后能夠進行合理安排，其目的是為了能夠主動摘牌，該目的沒有實現(xiàn)，自然也不存在回購義務(wù)。從體系解釋的角度看，相關(guān)回購承諾的公告上下文一般都會有一定說明，如本人代理的案件中，公司在公告中明確終止掛牌的相關(guān)事項尚需公司股東大會審議并報股轉(zhuǎn)系統(tǒng)審查，相關(guān)事項具有不確定性，說明股票回購具有前提條件。從誠信解釋的角度看，主動摘牌對新三板公司具有重要意義，主動摘牌不僅可以減少新三板的成本支出，在公司經(jīng)營困難的情況下，可以避免被ＳＴ、被強制摘牌，避免聲譽產(chǎn)生嚴(yán)重負面影響，進而影響融資等事項。鑒于此，控股股東和實控人也愿意出資回購主動摘牌異議股東股份，若沒有主動摘牌成功，還讓控股股東和實控人回購異議股東股份，則不僅顯失公平，也不符合證券法“買者自負”的基本原則。

如在原告周登翠訴被告尤東明、第三人江蘇貝特創(chuàng)意家具科技股份有限公司（以下簡稱貝特公司）股票交易糾紛一案［２２］中，貝特公司董事會于２０１８年６月２８日發(fā)布《關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止掛牌的提示性公告》后，貝特公司于２０１８年７月１６日召開的股東大會，經(jīng)審議未通過公司股票終止掛牌的議案。周登翠起訴要求回購股份時，法院經(jīng)審理認為：關(guān)于被告尤東明是否存在回購原告周登翠持有的貝特公司的股份的義務(wù)，首先，回購條件未成就，原告亦未舉證證明其與貝特公司實際控制人尤東明達成其他回購合意。其次，我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)并未規(guī)定當(dāng)公司股票被終止掛牌時，公司實際控制人有回購股份的義務(wù)。綜上，原告要求被告回購其持有的貝特公司股份的訴訟請求，既無合同依據(jù)，亦無法律依據(jù)，法院不予支持。

筆者所代理案件的判決［２３］中，法院就控股股東履行回購異議股東股份的承諾是否以公司最終申請主動摘牌成功為前提條件這一問題，同樣持肯定態(tài)度：法院認為作為新三板公司，若申請主動摘牌，則會影響投資者所持股份的流通，基于此監(jiān)管機構(gòu)掛牌公司、控股股東、實控人在公司決定申請主動摘牌時，需要制定合理的異議股東保護措施，通過回購、現(xiàn)金補償?shù)确绞綄Ξ愖h股東權(quán)益予以保護。公司發(fā)布的《異議股東保護措施公告》《臨時股東大會決議公告》表述的內(nèi)容亦能體現(xiàn)相應(yīng)的回購承諾系在公司在新三板申請主動摘牌后，才會涉及異議股東權(quán)益保護問題。我國現(xiàn)有法律、法規(guī)未規(guī)定新三板公司被強制摘牌時，公司控股股東、實控人負有回購股份的義務(wù)。故異議股東保護措施系基于公司申請主動摘牌而產(chǎn)生，如公司未能主動摘牌，則前述保護的前提即不存在，異議股東保護措施的履行應(yīng)公司最終申請主動摘牌成功為條件。

２．若回購義務(wù)人阻止主動摘牌成功，則視為回購條件成就。

主動摘牌成功是新三板公司控股股東、實控人等履行回購異議股東股份的前提條件，但如果未主動摘牌成功系控股股東等回購義務(wù)人主動阻止，則較大可能仍將承擔(dān)回購義務(wù)。因為，無論此前的《民法總則》，還是現(xiàn)行的《民法典》均規(guī)定：附條件的民事法律行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的，視為條件已成就；不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的，視為條件不成就。

如在上訴人姚明成因與被上訴人上海久奕復(fù)熠創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案［２４］中，上訴人姚明成系皓月股份的控股股東，被上訴人上海久奕復(fù)熠創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)系皓月股份股東，雙方于２０１８年３月８日簽訂股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議，約定在皓月股份收到新三板出具的同意終止掛牌的函后的３日內(nèi)，雙方一致同意、一致確保皓月股份修改股東名冊以完成標(biāo)的股份的轉(zhuǎn)讓。２０１８年４月２６日，皓月股份披露２０１８年第二次臨時股東大會決議公告，其中明確：審議通過《關(guān)于擬申請公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)終止摘牌的議案》；同意股數(shù)４９，８６２，５９９股，反對股數(shù)２，０３４，２００股，棄權(quán)股數(shù)０股。在該次臨時股東大會中，被上訴人對該議案投反對票，上訴人對該議案投贊成票。此后，皓月股份因未按規(guī)定披露２０１８年年度報告被強制摘牌。后被上訴人起訴要求上訴人支付股份收購款。二審法官認為：　在簽訂附履行條件的合同后，上訴人應(yīng)受到誠實信用原則的約束，其作為皓月股份的實際控制人，行為發(fā)生時持股數(shù)為２６，３８３，６４０股，在兩次臨時股東大會中的投票均具有決定性作用，而２０１８年第二次臨時股東大會決議中上訴人贊成皓月股份終止摘牌，有違誠實信用原則，直接阻卻了皓月股份辦理終止掛牌手續(xù)的正常進行，應(yīng)視為付款條件已成就。因此，維持了一審要求上訴人支付股份轉(zhuǎn)讓款的判決。

此前筆者所提及自己和團隊律師代理的案件中，法院認為：根據(jù)原《民法總則》第一百五十九條，附條件的民事行為，當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)阻止條件成就的，視為條件已成就。案件異議股東未提供證據(jù)證明控股股東惡意促成主動摘牌的條件不成就，經(jīng)查明公司未能主動摘牌成功是因為相應(yīng)材料未通過主辦券商審核，主辦券商未提交新三板。因此，異議股東股份回購條件已成就的主張不予支持。相反的，如果經(jīng)查明本案中控股股東惡意阻止主動摘牌，則會視為條件已成就，就會被判決承擔(dān)回購義務(wù)。

［１］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１９／２０１９－０１－２３／１５４８２３０１１４＿５５８６０９．ｐｄｆ

［２］　參見?。瑁簦簦穑海鳎鳎鳎睿澹澹瘢悖铮恚悖睿洌椋螅悖欤铮螅酰颍澹玻埃保福玻埃保福埃玻埃保保担保罚矗福埃梗梗埃撸福矗福常矗玻穑洌?/span>

［３］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１８／２０１８－０６－２８／１５３０１７１１５０＿７６５８９６．ｐｄｆ

［４］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１９／２０１９－０８－０２／１５６４７３１９３８＿６０８６３２．ｐｄｆ

［５］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１７／２０１７－０９－０６／１５０４６８９７０８＿６４３２８５．ｐｄｆ

［６］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１７／２０１７－０８－２５／１５０３６６０４４６＿０１５６４３．ｐｄｆ

［７］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１８／２０１８－１１－１２／１５４２００７８０８＿８３３５７５．ｐｄｆ

［８］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１８／２０１８－０６－１５／１５２９０５２０９３＿３６４２６３．ｐｄｆ

［９］　參見ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｎｅｅｑ．ｃｏｍ．ｃｎ／ｄｉｓｃｌｏｓｕｒｅ／２０１８／２０１８－０６－２０／１５２９４８４９７１＿２２８２０９．ｐｄｆ

［１０］案號：一審（２０１９）瓊０１０６民初１３９２３號，二審（２０２０）瓊０１民終１２２號。

［１１］　案號：一審（２０１９）閩０５８２民初１６１３８號，二審（２０２０）閩０５民終３３６４號。

［１２］　案號：（２０２０）津０１０４民初８９０２號。

［１３］　案號：（２０１９）皖１６０２民初７０９８號。

［１４］　案號：（２０１９）京０１０８民初３４４４１號、（２０１９）京０１民終９６３４號。

［１５］　案號：（２０１８）蘇０５９１民初１２５２１號。

［１６］　案號：（２０１９）滬０１２０民初１５７２８號。

［１７］　案號：（２０１８）京０１０５民初８８７２９號。

［１８］　案號：（２０２０）渝０１民終４５７９號。

［１９］　案號：（２０２０）渝０１１２民初２２４３號

［２０］　案號：（２０１９）蘇０５０５民初３１０１號

［２１］　案號：（２０１９）鄂０６９１民初１３０７號

［２２］　案號：（２０１９）蘇０５０６民初３２０號

［２３］　案號：（２０２１）京０１０８民初５６４０號

［２４］　案號：（２０２０）滬０２民終２１１５號