來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道
發(fā)布時(shí)間：2023-06-12 14:19:35
近日，華潤(rùn)深國(guó)投信托有限公司（下稱“華潤(rùn)信托”）發(fā)起的一樁訴訟遭遇了“大反轉(zhuǎn)”，華潤(rùn)信托“討債”千萬不成反變“欠債”。
５月３０日，東海證券股份有限公司（下稱“東海證券”）發(fā)布公告稱，公司于５月２９日收到法院作出的民事判決書，該公司反訴華潤(rùn)信托獲法院支持一審勝訴，華潤(rùn)信托被判向東海證券支付服務(wù)費(fèi)６８．３０萬元及利息。
這一案件的原告是華潤(rùn)信托。據(jù)公告，華潤(rùn)信托以東海證券存在多項(xiàng)違反《投顧協(xié)議》的行為導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)遭受損失為由，向法院提起訴訟，要求東海證券向其賠償本金及利息合計(jì)８１５５．２１萬元。
據(jù)公告，２０１７年１２月５日，華潤(rùn)信托作為信托受托人發(fā)起設(shè)立“華潤(rùn)信托·睿致９５號(hào)集合資金信托計(jì)劃”（以下簡(jiǎn)稱“睿致９５號(hào)”），華潤(rùn)信托聘請(qǐng)東海證券作為睿致９５號(hào)的投資顧問，雙方于２０１７年１２月１日簽署了《華潤(rùn)信托·睿致９５號(hào)集合資金信托計(jì)劃投資顧問協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱“《投顧協(xié)議》”）。基于此，華潤(rùn)信托起訴了東海證券。但東海證券也并未示弱，對(duì)華潤(rùn)信托開展了反訴。東海證券提出反訴的理由非常簡(jiǎn)單：華潤(rùn)信托未按《投顧協(xié)議》約定支付投資顧問費(fèi)。
法院一審判決，華潤(rùn)信托應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告東海證券支付服務(wù)費(fèi)６８．３０萬元及利息。案件受理費(fèi)４４．９６萬元，由華潤(rùn)信托負(fù)擔(dān)。
針對(duì)華潤(rùn)信托“討債”局面反轉(zhuǎn)的原因，北京周泰律師事務(wù)所律師助理芮雪認(rèn)為，從責(zé)任證明的角度看，要證明投資顧問費(fèi)支付責(zé)任容易，而要證明損失賠償責(zé)任難。
她進(jìn)一步表示，華潤(rùn)信托若以東海證券違約為由主張損失賠償，應(yīng)當(dāng)證明該損失是由東海證券違約行為造成，且損失與違約行為之間存在因果關(guān)系，并承擔(dān)舉證責(zé)任，損失賠償亦限于訂立投資顧問協(xié)議時(shí)對(duì)方可預(yù)見的范圍。而華潤(rùn)信托支付投資顧問費(fèi)的義務(wù)已由協(xié)議明確約定，若有違反，東海證券可直接依據(jù)約定進(jìn)行主張，由此導(dǎo)致了華潤(rùn)信托“討債”不成反變“欠債”的局面。
需要注意的是，本案一審判決尚未生效，仍然存在當(dāng)事人向法院提出上訴的可能性。
對(duì)于如何規(guī)避類似糾紛的問題，芮雪直言，信托公司作為受托人，應(yīng)當(dāng)依法依約履行義務(wù)，對(duì)投資顧問進(jìn)行資質(zhì)審核和管理，以減少可能由其造成的損失。另一方面，為避免損失發(fā)生時(shí)的糾紛，信托公司與投資顧問在簽訂顧問服務(wù)協(xié)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)厘清雙方之間的權(quán)責(zé)關(guān)系。
華潤(rùn)信托的前身是成立于１９８２年的深圳國(guó)際信托投資有限公司，公司注冊(cè)資本為人民幣１１０億元。
華潤(rùn)信托在信托公司中處于頭部位置。２０２２年，華潤(rùn)信托全年實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)２３．１６億元，營(yíng)業(yè)收入３４．２２億元，資產(chǎn)管理規(guī)模為１６５８６．６６億元。據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，華潤(rùn)信托是為數(shù)不多的規(guī)模超過萬億信托公司之一，凈利潤(rùn)也居于信托公司前列。
東海證券１９９３年成立于常州，原名“常州證券”，２０１５年在全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌。目前，公司注冊(cè)資本１８．５６億元。公司控股東海期貨、東海投資、東海創(chuàng)新投、參股東?；?，并通過東海國(guó)際進(jìn)軍香港及海外業(yè)務(wù)。東海證券２０２２年年報(bào)顯示，２０２２年公司實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入１６．８２億元，同比增長(zhǎng)１７．８０％；凈利潤(rùn)１．３４億元，同比下滑４１．７１％。
0人贊
+1
