日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

裁判要旨：借款人與貸款銀行在雙方簽訂的借款合同之外，另行簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議，約定借款人受讓貸款銀行的債權(quán)并支付一定金額的債權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用，但不獲取任何利益的，應(yīng)認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議系以變相收取借款利息等為目的。雙方簽訂該債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理協(xié)議的行為系以虛假的意思表示實(shí)施，依法應(yīng)認(rèn)定為無效；該行為所隱藏的收取利息的行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

裁判意見：本案騰榮公司與江西銀行南昌高新支行所簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》名為債權(quán)轉(zhuǎn)讓和資產(chǎn)委托管理協(xié)議，實(shí)為雙方訂立的本金為５４００萬元的借款合同的組成部分。理由如下：

首先，從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的約定看，該兩份協(xié)議約定的內(nèi)容不符合常理。一般而言，騰榮公司作為案涉?zhèn)鶛?quán)受讓方及資產(chǎn)委托管理方，其受讓案涉?zhèn)鶛?quán)并委托江西銀行南昌高新支行清收，應(yīng)以獲取收益為目的，但本案雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》約定，騰榮公司以１０６２０４３９．５１元的對(duì)價(jià)受讓江西銀行南昌高新支行的債權(quán)，再委托江西銀行南昌高新支行予以清收，清收所得款項(xiàng)在扣除支出費(fèi)用后，剩余款項(xiàng)全部作為委托管理費(fèi)歸江西銀行南昌高新支行所有，即騰榮公司在向江西銀行南昌高新支行支付了１０６２０４３９．５１元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后，并不能從受讓的上述債權(quán)中獲取任何收益。

其次，從雙方簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的目的看，騰榮公司是為了與江西銀行南昌高新支行簽訂借款合同，以獲得江西銀行南昌高新支行５４００萬元的借款；江西銀行南昌高新支行與騰榮公司簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》是為了在借款合同之外另行收?。保埃叮玻埃矗常梗担痹目铐?xiàng)，并達(dá)到剝離不良資產(chǎn)即案涉?zhèn)鶛?quán)的目的。騰榮公司２０１５年５月１３日向江西銀行南昌高新支行出具的《關(guān)于要求提供債務(wù)人信息資料的報(bào)告》中載明：我公司為了在貴行貸款伍仟肆佰萬元人民幣，接受了貴行債務(wù)人江西維財(cái)實(shí)業(yè)有限公司的不良貸款債權(quán)轉(zhuǎn)讓條件江西銀行南昌高新支行在本案一審中也有關(guān)于該借款騰榮公司享受了優(yōu)惠的利率政策，年利率僅為６．１５％，當(dāng)時(shí)江西銀行南昌高新支行的貸款利率執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)為年利率１３％左右，這也是騰榮公司同意接受本案?jìng)鶛?quán)的原因所在的陳述。

第三，從《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的實(shí)際履行情況看，江西銀行南昌高新支行并未實(shí)際履行該兩份協(xié)議?！秱鶛?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第二條約定，江西銀行南昌高新支行應(yīng)在交割日即２０１３年１０月２８日將案涉?zhèn)鶛?quán)及從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給騰榮公司，但根據(jù)江西銀行南昌高新支行在本案一審中自認(rèn)的事實(shí)，其在收到騰榮公司支付的１０６２０４３９．５１元債權(quán)轉(zhuǎn)讓款后并未將案涉?zhèn)鶛?quán)移交給騰榮公司，而是繼續(xù)以自己的名義通過提起訴訟、申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的方式對(duì)案涉?zhèn)鶛?quán)進(jìn)行追討，且江西銀行南昌高新支行并未提供證據(jù)證明其已將相關(guān)債權(quán)追討情況告知了騰榮公司。綜合以上分析可以看出，騰榮公司與江西銀行南昌高新支行關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理的意思表示是虛假的，江西銀行南昌高新支行收取的１０６２０４３９．５１元的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)認(rèn)定為其就案涉５４００萬元借款在雙方于２０１３年１０月２１日簽訂的《借款合同》之外另行收取的利息。本案中騰榮公司與江西銀行南昌高新支行以虛假的意思表示所實(shí)施的債權(quán)轉(zhuǎn)讓及資產(chǎn)委托管理行為應(yīng)為無效；雙方以該虛假的意思表示所隱藏的支付１０６２０４３９．５１元借款利息的行為，實(shí)際系雙方訂立本金為５４００萬元的借款合同這一民事法律行為的組成部分，對(duì)該行為的效力應(yīng)依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

鑒于本案中騰榮公司并未就雙方訂立的本金為５４００萬元的借款合同提出相應(yīng)的訴訟請(qǐng)求，故本院對(duì)該借款合同的效力不作審查和認(rèn)定。二審判決認(rèn)定《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》合法有效雖有不當(dāng)，但判決駁回騰榮公司關(guān)于解除《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及江西銀行南昌高新支行返還債權(quán)轉(zhuǎn)讓款和相應(yīng)利息的訴訟請(qǐng)求，并無不妥。

經(jīng)典案例：《最高人民法院公報(bào)》２０２３年第１期（總第３１７期）江西騰榮實(shí)業(yè)有限公司與江西銀行股份有限公司南昌高新支行債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案。

法條索引：

１、《中華人民共和國(guó)民法總則》（已失效）

第一百四十六條規(guī)定：行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。

２、《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十六條行為人與相對(duì)人以虛假的意思表示實(shí)施的民事法律行為無效。

以虛假的意思表示隱藏的民事法律行為的效力，依照有關(guān)法律規(guī)定處理。