作者:拾法行者
來源:法之解惑
發(fā)布時間:2023-06-05 21:02:56

全國法院系統(tǒng)2020年度優(yōu)秀案例分析二等獎
(2019)滬01民終11265號
上海富電科技有限公司與西北工業(yè)集團(tuán)有限公司等
「公司增資糾紛」
目錄
一、案件基本情況
二、裁判觀點(diǎn)
三、思考——如何理解“恢復(fù)原狀”?
?。薄⑷绾卫斫庠鲑Y協(xié)議
?。?、增資協(xié)議解除是否存在恢復(fù)原狀義務(wù)
?。?、相似案例對比
一 案件基本情況
1、各方主體
投資方:上海富電公司(甲方)
原股東:北方能源公司(乙方)、西北工業(yè)公司(丙方)、10名自然人(丁方)
目標(biāo)公司:物華公司(目標(biāo)公司)
2、增資協(xié)議
2017年5月9日,甲方與乙方、丙方、丁方、目標(biāo)公司簽訂增資協(xié)議書,載明:
甲方通過直接增資方式對目標(biāo)公司進(jìn)行增資,本次增資完成后,甲方成為目標(biāo)公司控股股東及實(shí)際控制人,持有目標(biāo)公司66.667%股權(quán),各方依據(jù)法律就增資事宜達(dá)成協(xié)議。
一、增資具體方案。各方確認(rèn),本次增資價格參考目標(biāo)公司以2016年4月30日為基準(zhǔn)日的評估值3,997.71萬元,各方同意甲方以8,400萬元對目標(biāo)公司增資,乙丙丁方放棄本次新增資本有限認(rèn)繳權(quán);甲方8,400萬元增資款分3次到位,第一筆2,520萬元在本協(xié)議簽署生效后3個工作日支付,第二筆2,940萬元由甲方在2017年5月31日前支付,第三筆2,940萬元在2017年9月29日前支付;甲方第二筆和第三筆增資款需按銀行同期貸款利率向目標(biāo)公司支付延期付款利息,支付期限為首筆增資款支付之日起到第二、三筆款約定的支付時間為止。
八、協(xié)議的解除。任何一方未按本協(xié)議約定履行義務(wù)、承諾、保證的,逾期超過三十日或經(jīng)另一方催告后仍未完成的,守約方可以解除本協(xié)議并要求違約方賠償損失;因本條約定導(dǎo)致協(xié)議解除的,本協(xié)議自解除方發(fā)出的解除通知送達(dá)被通知方之日起解除。
九、違約責(zé)任。因任何一方違反本協(xié)議導(dǎo)致協(xié)議無法履行的,守約方有權(quán)解除本協(xié)議并要求違約方賠償損失;由于甲方原因未能按約支付增資款的,每逾期一日,應(yīng)共計按逾期支付金額的日萬分之五支付乙、丙方違約金。
3、履約情況
【款項(xiàng)支付】
2017年5月8日,甲方支付北京XX有限公司保證金2,520萬元,同年5月22日,北京XX有限公司將該款2,520萬元作為甲方增資轉(zhuǎn)賬支付目標(biāo)公司;同年8月15日,甲方支付目標(biāo)公司增資款550萬元;同年11月16日,甲方支付目標(biāo)公司增資款180萬元。
【變更登記】
2017年5月17日,目標(biāo)公司完成公司變更登記,公司注冊資本變更為12,600萬元,甲方登記為目標(biāo)公司股東,享有66.667%股權(quán)。
4、解除情況
2018年1月25日,乙丙丁及目標(biāo)公司共同委托律師向甲方發(fā)出律師函,稱各方簽訂增資協(xié)議書,因甲方違約,經(jīng)多次催告,第二、三筆增資款仍未能按約如期足額到位,故通知解除該協(xié)議。甲方于2018年1月26日收到該律師函。
訴訟請求:
1、確認(rèn)甲乙丙丁四方之間的增資協(xié)議書解除;
2、乙丙方及目標(biāo)公司連帶返還甲方增資款本金;
3、乙丙方共同賠償甲方資金占用損失。
二 裁判觀點(diǎn)
1、甲方出資形成目標(biāo)公司的資產(chǎn),非對其他股東的普通股債權(quán)。增資協(xié)議書解除不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓強(qiáng)制締約的效果。
2、增資協(xié)議書解除而要求返還出資,從本質(zhì)上說,系基于其股東身份的退出,股東退出公司,包括采取何種退出方式、資本、股權(quán)的處分等等,亦應(yīng)當(dāng)適用《公司法》作為特別法的相關(guān)規(guī)定。甲方要求將其出資直接返還以“恢復(fù)原狀”,實(shí)質(zhì)上等同于股東未經(jīng)法定程序任意抽回出資,將造成公司資產(chǎn)的不當(dāng)減少,顯然有違公司資本的確定、維持和不變原則,直接影響公司的經(jīng)營能力和債權(quán)人利益保護(hù)。
3、各方當(dāng)事人雖均確認(rèn)協(xié)議解除,但未予明確上訴人退出的具體方式,如通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、公司減資、公司解散等,更未經(jīng)相應(yīng)的法定程序,上訴人僅就返還出資一節(jié)單獨(dú)提出主張,不符合《公司法》的規(guī)定,本院不予支持。
三 思考——如何理解“恢復(fù)原狀”
(一)如何理解增資協(xié)議?
股東協(xié)議有廣、狹二義。廣義的股東協(xié)議泛指股東之間簽署的各類協(xié)議;而狹義的股東協(xié)議僅指股東之間簽署的、與股東資格相關(guān)的協(xié)議。股東協(xié)議不同于公司章程,往往不在公司登記機(jī)關(guān)登記注冊。在實(shí)踐中,基于股東之間的特別關(guān)系、特別承諾或者特別信任,常有股東通過協(xié)議界定彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。①增資協(xié)議可以理解為股東協(xié)議的一種形式。
1、屬于何種法律行為
《民法典》
第一百三十四條??民事法律行為可以基于雙方或者多方的意思表示一致成立,也可以基于單方的意思表示成立。
(1)多方法律行為
A. 多方法律行為,又稱為共同法律行為,是基于兩個或兩個以上共同的意思表示一致而成立的法律行為,如合伙協(xié)議等。在實(shí)施共同法律行為時,共同的意思表示的達(dá)成需要多數(shù)人的意思表示一致,并遵循一定的程序,而雙方法律行為只需要雙方意思表示一致即可。例如,訂立章程要遵守一些訂立章程的規(guī)則、程序,這不宜完全適用《合同法》的規(guī)定。②
B. 多方行為也稱共同行為,通常認(rèn)為共同民事法律行為是多數(shù)當(dāng)事人(包括兩方當(dāng)事人在內(nèi))平行的意思表示一致而成立的法律行為。多方行為主要有:合伙協(xié)議、設(shè)立公司等法人的行為(包括簽訂法人章程的行為)。③
(2)與雙方法律行為(合同)的關(guān)系
A. 雙方法律行為,是指雙方當(dāng)事人意思表示一致才能成立的法律行為。雙方法律行為的典型形式是合同。合同的成立必須要有兩個以上的當(dāng)事人,各方當(dāng)事人須互相作出意思表示。
B. 雙方法律行為又被稱為契約行為,指由雙方當(dāng)事人的相反的意思表示致而構(gòu)成的法律行為。以下均屬于雙方行為:買賣合同、贈與合同、借款合同、租賃合同等《合同法》上所有的合同;股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、保險合同等商法上規(guī)定的多數(shù)法律行為等。
根據(jù)上述分類可知,增資協(xié)議并不能完全等同于合同,在適用法律上應(yīng)當(dāng)同時遵守合同法以及特別法的規(guī)定。
2、增資協(xié)議解除如何適用法律
《民法典》
第一百三十六條??行為人非依法律規(guī)定或者未經(jīng)對方同意,不得擅自變更或者解除民事法律行為。
第四百六十八條??非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,適用有關(guān)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定;沒有規(guī)定的,適用本編通則的有關(guān)規(guī)定,但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。
第五百六十六條 合同解除后,尚未履行的,終止履行,已經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以請求恢復(fù)原狀或者采取其他補(bǔ)救措施,并有權(quán)請求賠償損失。
(1)適用合同解除規(guī)定
首先,對于公司的增資協(xié)議,作為多方法律行為,適用《民法典》136的規(guī)定。本條明確了法律行為生效后對當(dāng)事人具有法律約束力,當(dāng)事人不得擅自變更或解除其法律行為。當(dāng)事人若要變更或解除其法律行為需具有撤銷權(quán)、解除權(quán)等形成權(quán),或者與對方當(dāng)事人通過協(xié)議的方式使法律行為失去其應(yīng)有的約束力。
其次,合同雖然是債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的最主要原因,然而除了合同之外,單方行為、共同行為、締約過失、侵權(quán)行為、無因管理以及不當(dāng)?shù)美伎梢允箓鶛?quán)債務(wù)關(guān)系得以產(chǎn)生。因這些原因所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系都屬于非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,依據(jù)第468條的規(guī)定,在相關(guān)法律沒有規(guī)定的情況下,這些債權(quán)債務(wù)關(guān)系都應(yīng)根據(jù)其性質(zhì)適用合同編通則的有關(guān)規(guī)定。④
在《公司法》等相關(guān)法律中,并沒有規(guī)定協(xié)議抑或是章程解除的規(guī)定,既沒有可以形式解除權(quán)的依據(jù)。因此,根據(jù)《民法典》468條的規(guī)定,增資協(xié)議的解除在沒有特別法律規(guī)定的情況下,適用合同編通則的規(guī)定,既可以適用合同編通則第七章關(guān)于合同解除的規(guī)定。在判斷增資協(xié)議解除的條件、程序以及后果時,可以適用《民法典》關(guān)于合同解除條款的規(guī)定。
(2)適用特別法規(guī)定
根據(jù)《民法典》566條的規(guī)定,合同解除后的恢復(fù)原狀,應(yīng)當(dāng)根據(jù)履行情況和合同的性質(zhì)進(jìn)行判斷,此處的恢復(fù)原狀是指恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)。恢復(fù)原狀時,因合同而取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還,財產(chǎn)不存在的,如果原物是種類物,可以返還同一種類物。至于采取其他補(bǔ)救措施,是指不能恢復(fù)原狀、無法恢復(fù)原狀或恢復(fù)原狀成本過高而沒有必要恢復(fù)原狀時的折價補(bǔ)償。⑤
就增資合同而言,合同的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)理解為“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的性質(zhì)”。此時,就應(yīng)當(dāng)結(jié)合特別法的規(guī)定來行使恢復(fù)原狀請求權(quán)。
(二)增資協(xié)議解除是否存在恢復(fù)原狀義務(wù)
1、股東與股東之間是否存在恢復(fù)原狀義務(wù)
(1)股東協(xié)議
此時的增資協(xié)議可以理解為股東協(xié)議,無論在公司成立之初還是在公司開始營業(yè)之后,有限責(zé)任公司的股東之間經(jīng)常會簽訂有各種各樣的協(xié)議。也可以參照發(fā)起人協(xié)議的角度來理解,發(fā)起人協(xié)議是由發(fā)起人之間訂立的確定各發(fā)起人之間的有關(guān)設(shè)立公司的權(quán)利與義務(wù)的籌建協(xié)議。這種由股東或者發(fā)起人訂立的籌建公司的協(xié)議在本質(zhì)上是一種合伙性質(zhì)的協(xié)議。
(2)繼續(xù)的合同?
《民法典》
第九百六十七條??合伙合同是兩個以上合伙人為了共同的事業(yè)目的,訂立的共享利益、共擔(dān)風(fēng)險的協(xié)議。
第九百六十八條??合伙人應(yīng)當(dāng)按照約定的出資方式、數(shù)額和繳付期限,履行出資義務(wù)。
第九百六十九條??合伙人的出資、因合伙事務(wù)依法取得的收益和其他財產(chǎn),屬于合伙財產(chǎn)。
合伙合同終止前,合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。
有學(xué)者認(rèn)為,合伙合同是繼續(xù)行合同。繼續(xù)行合同指合同的內(nèi)容,并非一次給付可以完結(jié),而是繼續(xù)地實(shí)現(xiàn),其基本的特色是,時間因素在債的履行上居于重要的地位,總給付的內(nèi)容取決于應(yīng)為給付時間的長度。由于此類債權(quán)的主要效力,在于履行狀態(tài)的維持,因而有的學(xué)者稱為“狀態(tài)債權(quán)”。繼續(xù)性合同被解除的,或無恢復(fù)原狀的可能性,或不宜恢復(fù)原狀,故通常不生恢復(fù)原狀義務(wù)問題。⑥從合伙合同法律規(guī)定也可以看出,合伙合同終止前,合伙人不得請求分割合伙財產(chǎn)。言外之意,合同終止后也不宜恢復(fù)原狀,而是分割合伙財產(chǎn)。
如此來看,從股東協(xié)議的角度來看,在股東協(xié)議解除后,并不必然的產(chǎn)生恢復(fù)原狀義務(wù)的問題。同時,因?yàn)槌鲑Y方向最終流向了組織或者公司中,此時如果想要獲得自己投入的資產(chǎn),需要按照特別法的規(guī)定分割相應(yīng)的財產(chǎn)。
2、股東協(xié)議是否約束公司
(1)發(fā)起人協(xié)議通常對設(shè)立后的公司不再發(fā)生拘束力
從效力的期間來看,設(shè)立協(xié)議調(diào)整的是公司設(shè)立過程的法律關(guān)系,它的效力期間是從設(shè)立行為開始到設(shè)立過程終止,公司的成立即意味著設(shè)立協(xié)議因履行而終止。⑦由于公司設(shè)立章程、公司細(xì)則等文件,至少就其表面而言已經(jīng)為公司提供了一套完整的治理規(guī)則,發(fā)起人協(xié)議通常對設(shè)立后的公司就不再發(fā)生拘束力,除非存在具體的明確的明文規(guī)定。
(2)可以明確約定發(fā)起人協(xié)議對設(shè)立后公司發(fā)生約束力
盡管股東協(xié)議在有限責(zé)任公司內(nèi)的作用越來越重要,其效力一般地會得到法院的承認(rèn)和執(zhí)行,但是協(xié)議只能約束當(dāng)事人股東,不能約束其他股東,也不能約束公司。特別在我國這樣的大陸法系國家,十分強(qiáng)調(diào)章程的最高效力,所以股東在訂立了協(xié)議之后,只要有可能,就應(yīng)該盡早按照協(xié)議的規(guī)定修改公司章程并變更工商登記。⑧
當(dāng)確實(shí)存在“明確約定發(fā)起人協(xié)議對設(shè)立后公司發(fā)生約束力”的條款時,它們就是有效的,并對新設(shè)立的公司發(fā)生拘束力,前提是這樣的條款本身是合法有效的,其內(nèi)容不違反強(qiáng)行性法律和公共政策。⑨實(shí)務(wù)中為了確保這種先公司協(xié)議的某些內(nèi)容在公司成立后能繼續(xù)有效,最好的辦法就是讓公司明示承認(rèn)這種先公司協(xié)議,或者與股東簽訂單獨(dú)的協(xié)議,就發(fā)起人協(xié)議中的有關(guān)問題,諸如股份的認(rèn)購(如果公開發(fā)行股份的話)、貸款的償還計劃以及其他通常不會出現(xiàn)在公司正式文件中的問題等,進(jìn)行規(guī)定。
(3)與公司章程的關(guān)系
作為公司的基本組織法,章程之于公司猶如憲法之于國家、合伙合同之于合伙。在公司制定的各種規(guī)章制度、起草的各種文件議案、通過的各種決定決議中,章程居于最高的地位,具有最高的效力。公司章程不存在解除的問題,其效力及于公司成立后及其存續(xù)期間,直至公司完全終止。公司成立后,如果因?yàn)槟撤N原因而解散,解散的公司將進(jìn)行清算,清算結(jié)束時,公司終止,其章程也自然失去效力。
3、公司的恢復(fù)原狀義務(wù)
(1)恢復(fù)至出資協(xié)議未簽署的狀態(tài)
根據(jù)公司設(shè)立的條件和程序,出資協(xié)議中一般會約定股東認(rèn)繳的出資額,以及實(shí)繳出資的額的規(guī)定。在出資協(xié)議解除時,即發(fā)生返還支付的出資額的問題,如果公司成功的完成變更登記,此時增資行為已經(jīng)完成,股東支付的出資額變成了公司的資本,如要想獲得恢復(fù)原轉(zhuǎn)的效果,還需要依照公司章程即公司法的規(guī)定完成減資等動作,避免構(gòu)成出逃出資等行為。
(2)返還的實(shí)現(xiàn)路徑
《公司法司法解釋五》
第五條 人民法院審理涉及有限責(zé)任公司股東重大分歧案件時,應(yīng)當(dāng)注重調(diào)解。當(dāng)事人協(xié)商一致以下列方式解決分歧,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,人民法院應(yīng)予支持:
(一)公司回購部分股東股份;
(二)其他股東受讓部分股東股份;
(三)他人受讓部分股東股份;
(四)公司減資;
(五)公司分立;
(六)其他能夠解決分歧,恢復(fù)公司正常經(jīng)營,避免公司解散的方式。
除了最為直接的公司減資,還可以通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、公司解散等方式來履行恢復(fù)原狀的義務(wù)。具體可以參見《公司法》中的各項(xiàng)規(guī)定。
(三)相似案例對比
本公眾號曾發(fā)布一篇名為《增資協(xié)議解除后,投資人有權(quán)請求返還增資款并辦理減資等變更登記》的案例(點(diǎn)擊文章名或下方表格中案號,均可查看文章),其與本案具有相似的事實(shí),但是判決結(jié)果截然不同。下面將用表格的方式展示二者案例的異同。
案號 | (2020)湘民申3201號 | (2018)滬0117民初15120號 | |
簽約主體 | 原股東、投資方、目標(biāo)公司 | 原股東、投資方、目標(biāo)公司 | |
違約方 | 原股東、目標(biāo)公司 | 投資方 | |
訴訟請求 | 1、判令原股東、目標(biāo)公司返還增資款; 2、判令目標(biāo)公司、原股東將投資方移除目標(biāo)公司的股東名冊。 | 1、判令原股東、目標(biāo)公司連帶返還增資款 | |
裁判觀點(diǎn) | 增資協(xié)議與章程、公司法的關(guān)系 | 股東資格的取得、公司章程和股權(quán)的變更均來源于《增資協(xié)議》,現(xiàn)投資方依據(jù)《增資協(xié)議》約定提出返還增資款、賠償損失以及變更工商登記的訴訟請求并無法律上的障礙。 | 投資方所謂因增資協(xié)議書解除而要求返還出資,從本質(zhì)上說,系基于其股東身份的退出。但正如上述認(rèn)繳、出資、登記等均需由各方當(dāng)事人按照《公司法》關(guān)于公司增資的程序完成,股東退出公司,包括采取何種退出方式、資本、股權(quán)的處分等等,亦應(yīng)當(dāng)適用《公司法》作為特別法的相關(guān)規(guī)定。 |
是否涉及抽逃出資 | 1、資本維持原則是我國《公司法》的基本原則之一,本案投資方向目標(biāo)公司的增資款已作為該公司的資本。 2、雖目標(biāo)公司向投資方返還增資款后會導(dǎo)致公司的資本減少,但我國公司法規(guī)定了有限責(zé)任公司減資的相關(guān)程序,有限責(zé)任公司在履行法定程序后減少公司資本,并不會損害公司股東及債權(quán)人的利益,故楚天公司要求朗利維公司返還增資款具有法律上的履行可能。 | 1、在經(jīng)過公司章程修改及工商變更登記后,其股東身份、認(rèn)繳數(shù)額、股權(quán)比例及公司注冊資本均已對外公示,該投資轉(zhuǎn)化為公司資本性質(zhì),已形成公司資產(chǎn)。 2、投資方要求將其出資直接返還以“恢復(fù)原狀”,實(shí)質(zhì)上等同于股東未經(jīng)法定程序任意抽回出資,將造成公司資產(chǎn)的不當(dāng)減少,顯然有違公司資本的確定、維持和不變原則,直接影響公司的經(jīng)營能力和債權(quán)人利益保護(hù)。 | |
返還路徑 | 投資方作為增資協(xié)議一方欲實(shí)現(xiàn)協(xié)議解除后目標(biāo)公司返還出資的法律效果,需目標(biāo)公司完成合法減資程序。 | 1、根據(jù)該條公司資本維持原則的規(guī)定,作為物華公司股東的上海富電公司,在物華公司未經(jīng)對上海富電公司除名及減資情況下,顯然無權(quán)要求目標(biāo)公司物華公司連帶返還增資款,否則構(gòu)成抽逃出資。(一審) 2、本案各方當(dāng)事人雖均確認(rèn)協(xié)議解除,但未予明確上訴人退出的具體方式,如通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)回購、公司減資、公司解散等,更未經(jīng)相應(yīng)的法定程序。(二審) | |
裁判結(jié)果 | 在因上訴人違約導(dǎo)致合同解除的情形下,判決郎利維公司承擔(dān)返還增資款,并判決郎利維公司變更工商登記。 目標(biāo)公司、原股東并未提供充分證據(jù)證明公司減資程序存在障礙或該障礙系投資方所致,亦未提供任何證據(jù)證明目標(biāo)公司不能進(jìn)行減資或債權(quán)人對公司減資提出了確有理由的異議。原審認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,依法應(yīng)予維持。 | 上訴人僅就返還出資一節(jié)單獨(dú)提出主張,不符合《公司法》的規(guī)定,本院不予支持。 | |
通過上述對比可以發(fā)現(xiàn),在進(jìn)行增資協(xié)議解除的同時,還應(yīng)當(dāng)在訴訟請求中明確要求目標(biāo)公司以何種方式進(jìn)行股東身份退出的操作路徑,否則會像本案一樣,最終被法院駁回訴訟請求。
參考文獻(xiàn)
①劉俊海,《現(xiàn)代公司法(第二版)》
②王利明,《民法總則研究(第三版)》
③李永軍,《中華人民共和國民法總則》精釋與適用
④《中華人民共和國民法典理解與適用 ·民法典合同編》
⑤黃薇主編,《中華人民共和國民法典合同編釋義》
⑥韓世遠(yuǎn),《合同法總論(第四版)》
⑦趙旭東,《商法學(xué)(第四版)》
⑧朱錦清,《公司法學(xué)》
⑨施天濤,《公司法論(第四版)》
0人贊
+1