作者： 房慧穎
來源：華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)
發(fā)布時(shí)間：2023-01-28 15:52:51
目次
一、沖突與抵牾：?jiǎn)栴}的緣起
二、檢討與省思：新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的規(guī)制困局
三、消解與進(jìn)路：新型操縱證券市場(chǎng)犯罪規(guī)制困局的破解之策
四、結(jié)語(yǔ)
一、沖突與抵牾：?jiǎn)栴}的緣起
科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在促進(jìn)人類文明發(fā)展進(jìn)步的同時(shí)，也引發(fā)了犯罪手段的“升級(jí)”。新型操縱證券市場(chǎng)犯罪，是指行為人為了逃避監(jiān)管，運(yùn)用新技術(shù)實(shí)施的操縱證券交易價(jià)格或者交易量的犯罪。例如，國(guó)內(nèi)第一例利用高頻交易技術(shù)實(shí)施操縱證券市場(chǎng)犯罪行為的行為人，即運(yùn)用新技術(shù)在短時(shí)間內(nèi)頻繁地報(bào)撤單，使證券價(jià)格發(fā)生變化，以此誤導(dǎo)其他交易者進(jìn)行交易，從中牟取利益。技術(shù)帶來的金融創(chuàng)新，能創(chuàng)造新的業(yè)務(wù)模式、應(yīng)用、流程或產(chǎn)品，從而對(duì)金融市場(chǎng)、金融機(jī)構(gòu)或金融服務(wù)的提供方式造成重大影響。同時(shí)操縱證券市場(chǎng)犯罪手段也會(huì)不斷翻新，衍生出新型操縱證券市場(chǎng)犯罪。
以國(guó)內(nèi)首例高頻交易刑事案件為例，在《刑法修正案（十一）》對(duì)《刑法》第１８２條（操縱證券市場(chǎng)罪）進(jìn)行修正之前，［１］《刑法》第１８２條所列舉的操縱證券市場(chǎng)的行為方式并不能涵括利用高頻交易技術(shù)操縱證券市場(chǎng)的犯罪行為，只能考慮運(yùn)用《刑法》第１８２條所規(guī)定的“兜底條款”（以其他方法操縱證券市場(chǎng)的）來進(jìn)行規(guī)制。但是，金融科技的發(fā)展不僅引起操縱證券市場(chǎng)手段的局部更新，而且會(huì)帶來證券交易模式的重大變革。［２］２０１５年ＨＯＭＳ系統(tǒng)作為新技術(shù)代表導(dǎo)致“股災(zāi)”發(fā)生即是典型例證。［３］應(yīng)當(dāng)看到，刑法第１８２條所列舉的行為方式中，除運(yùn)用高頻交易手段操縱證券市場(chǎng)的行為之外，并未將其他運(yùn)用新技術(shù)操縱證券市場(chǎng)的手段涵括其中。當(dāng)行為人運(yùn)用新技術(shù)手段實(shí)施新型操縱證券市場(chǎng)的行為時(shí)，是否可以運(yùn)用《刑法》第１８２條“兜底條款”進(jìn)行規(guī)制？在新技術(shù)背景下，如何處理技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性的矛盾？如何實(shí)現(xiàn)在新技術(shù)背景下對(duì)證券市場(chǎng)的有效監(jiān)管以維護(hù)證券交易秩序的穩(wěn)定？如何把握保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制“尺度”？［４］在下文中，筆者將在金融科技發(fā)展帶來證券交易模式重大變革的背景之下，分析以上新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的規(guī)制困局，并探求破解困局的有效策略。
二、檢討與省思：新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的規(guī)制困局
面對(duì)插上了金融新科技“羽翼”的新型操縱證券市場(chǎng)犯罪，傳統(tǒng)規(guī)制方式顯得力有不逮，面臨以下困局：技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性的矛盾難以消除，信息不對(duì)稱現(xiàn)象的客觀存在使得法律規(guī)制效果難以實(shí)現(xiàn)，保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制“尺度”難以把握。
（一）技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性的矛盾難以消除
金融科技的發(fā)展日新月異，運(yùn)用新技術(shù)實(shí)施操縱證券市場(chǎng)犯罪的手段也不斷“翻新”。但是滯后性是刑法的天然屬性，即刑法規(guī)制手段難以緊隨操縱證券市場(chǎng)犯罪手段的“翻新”而時(shí)時(shí)更新。由此便會(huì)產(chǎn)生技術(shù)加速發(fā)展引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)階與刑事法律制度供給不足的矛盾，即技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性之間的矛盾。
新技術(shù)背景下，證券交易的刑事風(fēng)險(xiǎn)從量變進(jìn)階為質(zhì)變。金融科技帶動(dòng)證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)的傳播速度、影響廣度甚至風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)都從根本上區(qū)別于傳統(tǒng)的證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)。刑法應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)的策略在面臨新型操縱證券市場(chǎng)犯罪時(shí)顯得力有不逮，刑事法律應(yīng)對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的手段和策略不足的問題逐漸凸顯。新技術(shù)所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)階與刑事法律供給不足的矛盾主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
其一，在加速發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新面前，以假定最優(yōu)原則作為前提的刑事法律必然無法及時(shí)提供充足的制度供給。假定最優(yōu)原則與確定性是刑法的一體兩面，二者又同時(shí)決定了刑法具有滯后性。刑事法律為規(guī)制證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)所提供的制度供給源于“歷史的經(jīng)驗(yàn)”，也即是一種事后總結(jié)教訓(xùn)型的立法。換言之，在刑事立法的當(dāng)時(shí)，規(guī)制證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)的刑事立法應(yīng)該是在充分總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)的基礎(chǔ)上的最優(yōu)法律制度。在技術(shù)呈爆發(fā)式發(fā)展之前，這種立法方式基本可以適應(yīng)規(guī)制操縱證券市場(chǎng)犯罪的需求。但是，以規(guī)制傳統(tǒng)證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)為藍(lán)本制定的刑事法律，難以預(yù)見未來的技術(shù)創(chuàng)新會(huì)引發(fā)何種刑事風(fēng)險(xiǎn)，更不可能提前作出規(guī)制。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)閷?shí)際的現(xiàn)實(shí)危害時(shí)，刑事法律才能對(duì)此作出明確規(guī)定，但同時(shí)，日益增速發(fā)展的新科技又會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，具有滯后性的刑事法律又將面臨新一輪制度供給不足的困境。［５］以全國(guó)首家運(yùn)用人工智能進(jìn)行投資管理的北京資配易投資顧問公司為例，其開發(fā)的第一代證券投資人工智能系統(tǒng)（ＳＩＡＩ），能夠自主地進(jìn)行投資分析，并生產(chǎn)出數(shù)量不等的投資策略，進(jìn)而進(jìn)場(chǎng)交易，在投資期內(nèi)，ＳＩＡＩ系統(tǒng)能夠?qū)崟r(shí)地根據(jù)市場(chǎng)的信號(hào)進(jìn)行調(diào)倉(cāng)和買賣。［６］應(yīng)當(dāng)看到，對(duì)于證券市場(chǎng)中與ＳＩＡＩ相類似的人工智能系統(tǒng)的監(jiān)管，折射出在技術(shù)創(chuàng)新的大背景下，刑事法律供給不足的問題。在技術(shù)創(chuàng)新的大背景下，證券市場(chǎng)中的被監(jiān)管對(duì)象日趨復(fù)雜，甚至超出了當(dāng)前的監(jiān)管范圍（法人和自然人），這為傳統(tǒng)監(jiān)管體系帶來了極大沖擊。監(jiān)管部門就不得不面對(duì)如何監(jiān)管既不是自然人也不是法人的對(duì)象的問題。［７］因此，在技術(shù)創(chuàng)新呈指數(shù)級(jí)發(fā)生的證券交易市場(chǎng)，刑事法律的規(guī)制能力會(huì)日益呈現(xiàn)出捉襟見肘的態(tài)勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)階與刑事法律供給不足的矛盾凸顯。
其二，“兜底條款”并不是解決規(guī)制操縱證券市場(chǎng)犯罪行為的“萬能良藥”?！缎谭ā返冢保福矖l采用“列舉＋兜底”的模式，規(guī)定了操縱證券市場(chǎng)的犯罪行為?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬吩谠瓧l文明確列舉的三種操縱證券市場(chǎng)行為的基礎(chǔ)之上，又增列了三種行為模式。其中，第四項(xiàng)規(guī)定的“不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券合約并撤銷申報(bào)的”行為，完全可以通過金融科技手段來完成。但應(yīng)當(dāng)看到，《刑法》第１８２條列舉的行為方式無法涵括全部的操縱證券市場(chǎng)的犯罪行為，因此，經(jīng)過《刑法修正案（十一）》修正之后，仍需通過“兜底條款”對(duì)被列舉行為以外的操縱證券市場(chǎng)行為進(jìn)行處罰。筆者在此需要明確說明的是，除《刑法》第１８２條所規(guī)定的“兜底條款”之外，２０１９年６月２７日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第１條同樣采用“兜底條款”的方式對(duì)《刑法》第１８２條的“兜底條款”作了解釋。［８］同時(shí)，２０１９年修訂的《證券法》第５５條也采用了“兜底條款”對(duì)操縱證券市場(chǎng)的行為作出規(guī)定。［９］清單列舉式的規(guī)制方式固然無法有效應(yīng)對(duì)加速發(fā)展技術(shù)“加持”之下的操縱證券市場(chǎng)犯罪行為，但是“層層兜底”的規(guī)制方式的弊端也是顯而易見?！皩訉佣档住钡男淌乱?guī)制體系存在內(nèi)生性的問題，其彈性與模糊性相伴而生?！督忉尅返冢睏l與《證券法》第５５條并未從實(shí)質(zhì)上圈定《刑法》第１８２條操縱證券市場(chǎng)犯罪行為的范圍，致使對(duì)《刑法》第１８２條第１款第（七）項(xiàng)所規(guī)定的“以其他方法操縱證券市場(chǎng)的”存在多重解讀。具體到新型操縱證券市場(chǎng)犯罪，除符合《刑法》第１８２條第１款第（四）項(xiàng)所明確列舉的手段——不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券合約并撤銷申報(bào)之外，其他新型操縱證券市場(chǎng)行為能否被納入刑法規(guī)制范圍，并無明確答案。這在增加對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管難度的同時(shí)，也使得運(yùn)用新技術(shù)進(jìn)行證券交易的交易者或技術(shù)研發(fā)者無法對(duì)自己的行為性質(zhì)進(jìn)行準(zhǔn)確判斷，從而可能造成以下后果。一是不當(dāng)擴(kuò)大犯罪圈，即不當(dāng)擴(kuò)大了對(duì)“兜底條款”的解釋范圍，將不應(yīng)被認(rèn)定為犯罪的行為認(rèn)定為操縱證券市場(chǎng)犯罪，進(jìn)而束縛技術(shù)研發(fā)者或使用者的手腳，遏制技術(shù)創(chuàng)新。二是不當(dāng)縮小犯罪圈，即不當(dāng)縮小了對(duì)“兜底條款”的解釋范圍，將本應(yīng)被認(rèn)定為操縱證券市場(chǎng)犯罪的行為不認(rèn)定為犯罪，從而為利用新技術(shù)實(shí)施的新型操縱證券市場(chǎng)行為提供“溫床”，使其愈演愈烈，甚至引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。
（二）信息不對(duì)稱使得法律規(guī)制效果難以實(shí)現(xiàn)
證券市場(chǎng)中的新技術(shù)日新月異，犯罪手段日益翻新，由此帶來的監(jiān)管緊迫性也較以往任何時(shí)候都更為顯著。在新技術(shù)背景下，被監(jiān)管者往往比監(jiān)管者具有更明顯的信息優(yōu)勢(shì)，加劇了信息不對(duì)稱的固有困局，而監(jiān)管者或法律、政策的制定者在此前提下，很難做出準(zhǔn)確決策并實(shí)現(xiàn)維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定、公平的法律規(guī)制效果。
１．新技術(shù)背景下信息不對(duì)稱的固有監(jiān)管困局加劇
證券交易市場(chǎng)中，監(jiān)管者與被監(jiān)管者等各方主體處于不同位置，在獲取數(shù)據(jù)信息的條件以及獲取的數(shù)據(jù)信息數(shù)量方面也存在固有的差異。在新技術(shù)背景下，上述固有差異會(huì)被明顯放大。原因在于，其一，被監(jiān)管者披露信息不到位。新技術(shù)的應(yīng)用使得投資組合的復(fù)雜程度呈幾何倍數(shù)增加，在缺乏法律法規(guī)賦予被監(jiān)管者對(duì)某些重要信息的強(qiáng)制披露義務(wù)的情形下，被監(jiān)管者必然會(huì)在規(guī)避監(jiān)管從而獲取最大利益的動(dòng)機(jī)支配之下，利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)所形成的信息差異或信息優(yōu)勢(shì)牟取利益。［１０］其二，監(jiān)管者的監(jiān)管不到位。監(jiān)管者要想對(duì)被監(jiān)管者進(jìn)行有效監(jiān)管，就必須和被監(jiān)管者同步掌握對(duì)證券交易帶來影響的科技創(chuàng)新，必須具有充分的技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)和被監(jiān)管者同步掌握對(duì)證券交易具有重要影響的信息數(shù)據(jù)。但是，既有的證券交易監(jiān)管者因缺乏必要技術(shù)支撐而難以進(jìn)行有效監(jiān)管。當(dāng)被監(jiān)管者未按要求提供全面、真實(shí)的信息數(shù)據(jù)時(shí)，被監(jiān)管者缺乏足夠的技術(shù)手段予以識(shí)別并糾正。監(jiān)管者依據(jù)全面性、真實(shí)性大打折扣的信息數(shù)據(jù)所作出的決策，其有效性便無從保證，從而可能會(huì)對(duì)證券市場(chǎng)的穩(wěn)定、公平帶來負(fù)面的影響。
２．新技術(shù)背景下傳統(tǒng)監(jiān)管方式的缺陷日益突出
傳統(tǒng)的監(jiān)管方式源于對(duì)過去證券市場(chǎng)監(jiān)管方式的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)的總結(jié)，對(duì)于維護(hù)證券市場(chǎng)穩(wěn)定、促進(jìn)證券交易市場(chǎng)發(fā)展功勛卓著。但是金融科技迅猛發(fā)展，新技術(shù)背景下的證券市場(chǎng)與過去的證券市場(chǎng)相比，發(fā)生了翻天覆地的變化。沿用傳統(tǒng)的監(jiān)管方式應(yīng)對(duì)新技術(shù)背景下的證券交易風(fēng)險(xiǎn)，便顯得不合時(shí)宜。在新技術(shù)背景下，傳統(tǒng)監(jiān)管方式的缺陷日益突出，主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。
其一，運(yùn)用傳統(tǒng)監(jiān)管手段無法規(guī)制隱蔽性較強(qiáng)的新型操縱證券市場(chǎng)違法犯罪行為。在傳統(tǒng)的證券市場(chǎng)中，非法活動(dòng)本身也可能具有隱蔽性，即非法活動(dòng)隱藏在合法證券交易的“外衣”之下。新技術(shù)的運(yùn)用進(jìn)一步增加了對(duì)證券交易違法犯罪活動(dòng)的識(shí)別難度。原因在于，新技術(shù)的運(yùn)用使得證券交易的程序化、技術(shù)性和專業(yè)性顯著增強(qiáng)，當(dāng)監(jiān)管者缺乏與被監(jiān)管者同等的程序化、技術(shù)性和專業(yè)性的監(jiān)管手段時(shí)，就相當(dāng)于變相降低了監(jiān)管者的監(jiān)管效率和力度。應(yīng)當(dāng)看到，當(dāng)監(jiān)管者缺乏有效手段對(duì)證券交易的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行監(jiān)測(cè)和預(yù)警時(shí)，證券交易市場(chǎng)秩序的混亂甚至體系性的危機(jī)就一觸即發(fā)。
其二，運(yùn)用傳統(tǒng)監(jiān)管手段難以對(duì)證券交易市場(chǎng)的體系性危機(jī)做到有效預(yù)警。傳統(tǒng)監(jiān)管方式主要為微觀審慎監(jiān)管，較少關(guān)注宏觀的體系性危機(jī)。但是在新技術(shù)背景下，某些微觀層面看起來并無違法性的行為，卻可能疊加為能夠在宏觀層面對(duì)證券市場(chǎng)造成毀滅性打擊的體系性危機(jī)。［１１］例如，新技術(shù)中對(duì)同一算法程序的運(yùn)用可能會(huì)產(chǎn)生疊加效應(yīng)。該算法程序在局部的運(yùn)用或者每一個(gè)單獨(dú)的證券交易并不會(huì)展現(xiàn)出操縱證券市場(chǎng)違法犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。注重微觀審慎監(jiān)管的監(jiān)管者對(duì)上述活動(dòng)的識(shí)別和監(jiān)管存在極大的困難，甚至在體系性危機(jī)爆發(fā)之前對(duì)上述危險(xiǎn)的存在毫無察覺。
（三）保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制“尺度”難以把握
技術(shù)創(chuàng)新具有“兩面性”，金融科技的創(chuàng)新一方面增強(qiáng)了證券市場(chǎng)的活力，推動(dòng)了市場(chǎng)資源的有效分配，另一方面卻為新型操縱證券市場(chǎng)犯罪提供了“溫床”。刑法應(yīng)把握好保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“尺度”，既不能扼殺技術(shù)創(chuàng)新，又要有效應(yīng)對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。［１２］此即在新技術(shù)背景下，刑法在規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪時(shí)面臨的又一困局。
１．技術(shù)創(chuàng)新具有“兩面性”
技術(shù)創(chuàng)新對(duì)證券市場(chǎng)造成的影響具有明顯的“兩面性”。一方面，金融科技的演進(jìn)為證券市場(chǎng)的監(jiān)管帶來了困難，推動(dòng)了證券交易刑事風(fēng)險(xiǎn)從量變進(jìn)階為質(zhì)變。另一方面，技術(shù)創(chuàng)新是證券市場(chǎng)發(fā)展的有效催化劑，能夠幫助克服僅由人類參與的證券交易的局限，提高交易效率，促進(jìn)資源的合理分配，推動(dòng)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展。可以預(yù)測(cè)，技術(shù)創(chuàng)新有效催化證券市場(chǎng)發(fā)展的同時(shí)，也會(huì)裹挾著新的風(fēng)險(xiǎn)而來。證券市場(chǎng)的“逐利性”會(huì)驅(qū)動(dòng)新技術(shù)的快速發(fā)展和應(yīng)用，但是高風(fēng)險(xiǎn)往往與高收益相伴而生，這在新技術(shù)背景下的證券交易市場(chǎng)將會(huì)體現(xiàn)得淋漓盡致。
２．刑法介入規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的恰當(dāng)時(shí)機(jī)難以把握
刑法是最嚴(yán)厲的法律，只有具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為才應(yīng)進(jìn)入刑法的規(guī)制視野。刑法需要尋找介入規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的恰當(dāng)時(shí)機(jī)。刑法過早介入，可能會(huì)模糊刑法干預(yù)社會(huì)的應(yīng)有界限，［１３］可能會(huì)扭曲甚至扼殺證券交易新技術(shù)的發(fā)展，進(jìn)而落后于時(shí)代的發(fā)展與更迭。刑法過晚介入，則會(huì)因規(guī)制與監(jiān)管的空白導(dǎo)致證券市場(chǎng)的無序及風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)實(shí)化。刑法介入規(guī)制操縱市場(chǎng)行為的時(shí)機(jī)選擇，應(yīng)達(dá)到促進(jìn)證券交易市場(chǎng)技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，有效控制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的目的。
三、消解與進(jìn)路：新型操縱證券市場(chǎng)犯罪規(guī)制困局的破解之策
（一）完善現(xiàn)有立法模式下的刑法規(guī)制策略
針對(duì)技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性矛盾難以消除的困局，需要完善現(xiàn)有立法模式下的刑法規(guī)制授權(quán)鏈條。即在保留現(xiàn)有的《刑法》第１８２條“操縱證券市場(chǎng)罪”條文“列舉＋兜底”立法模式的前提下，進(jìn)一步明確《刑法》第１８２條中“兜底條款”的內(nèi)容，以彌補(bǔ)刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為滯后性的缺陷，并保證刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的明確性。
１．改進(jìn)現(xiàn)有立法模式下刑法規(guī)制授權(quán)鏈條的路徑
改進(jìn)現(xiàn)有立法模式下刑法規(guī)制授權(quán)鏈條，需在保留原有“列舉＋兜底”的立法模式下，完善“兜底條款”的內(nèi)容與適用標(biāo)準(zhǔn)。
第一，保留“列舉＋兜底”的現(xiàn)有立法模式。
“兜底條款”能夠在一定程度上彌補(bǔ)刑法滯后性的天然缺陷。立法者無法在立法當(dāng)時(shí)將所有操縱證券市場(chǎng)的行為模式考慮全面并規(guī)定在刑法條文中。而隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，新型操縱證券市場(chǎng)的犯罪手段更是日新月異，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出立法者在立法當(dāng)時(shí)的可能預(yù)期?！岸档讞l款”的存在，能夠使得具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的操縱證券市場(chǎng)行為不至于被放縱而成為“漏網(wǎng)之魚”。在新技術(shù)背景下，《刑法》操縱證券市場(chǎng)罪條文中的“兜底條款”在一定程度上確保了刑法的靈活性，提高了刑法規(guī)范的張力，強(qiáng)化了社會(huì)保護(hù)，彌補(bǔ)了刑法滯后性的天然缺陷。
第二，進(jìn)一步明確《刑法》第１８２條中“兜底條款”的內(nèi)容。
同時(shí)，罪刑法定原則要求定罪量刑的明確性。操縱證券市場(chǎng)罪是典型的法定犯，在認(rèn)定行為人是否構(gòu)成本罪時(shí)，需要結(jié)合相關(guān)前置法的規(guī)定。在《刑法》第１８２條與《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第１條關(guān)于操縱證券市場(chǎng)手段的規(guī)定都存在“兜底條款”的情況下，對(duì)行為人是否構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪的認(rèn)定，更需要結(jié)合相關(guān)前置法的規(guī)定。如筆者在上文中所述，作為《刑法》第１８２條前置法的《證券法》第５５條中，同樣采用了“兜底條款”的方式規(guī)定了操縱證券市場(chǎng)的行為方式。事實(shí)上，在認(rèn)定行為人實(shí)施的新型操縱證券市場(chǎng)行為是否符合《證券法》第５５條所規(guī)定的“操縱證券市場(chǎng)的其他手段”時(shí)，證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)操縱行為指引（試行）》是重要的參考標(biāo)準(zhǔn)。［１４］無論是《刑法》第１８２條和《解釋》第１條的規(guī)定，還是《證券法》第５５條的規(guī)定，都不可能詳細(xì)、具體、明確且盡可能多地羅列出包括新型操縱證券市場(chǎng)行為在內(nèi)的操縱證券市場(chǎng)行為模式。而證監(jiān)會(huì)所出臺(tái)的部門規(guī)章恰恰可以彌補(bǔ)這一缺陷，即詳細(xì)羅列操縱證券市場(chǎng)行為模式，從而作為《刑法》第１８２條“兜底條款”具體內(nèi)容認(rèn)定的重要參考，使得“兜底條款”的認(rèn)定有據(jù)可依、明確具體。
問題在于，在認(rèn)定行為人的新型操縱證券市場(chǎng)行為是否符合操縱證券市場(chǎng)罪條文中規(guī)定的“以其他方法操縱證券市場(chǎng)”時(shí)，直接將證監(jiān)會(huì)《證券市場(chǎng)操縱行為指引（試行）》作為參考標(biāo)準(zhǔn)并不合適?！蹲C券市場(chǎng)操縱行為指引（試行）》僅是部門規(guī)章，將其直接作為認(rèn)定行為人是否構(gòu)成操縱證券市場(chǎng)罪的標(biāo)準(zhǔn)，相當(dāng)于變相將行政權(quán)上升為刑事立法權(quán)，從而缺乏正當(dāng)性根據(jù)。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)隨時(shí)可能對(duì)本部門頒布的文件進(jìn)行修改、調(diào)整，則在此情況下，對(duì)《刑法》第１８２條“兜底條款”的認(rèn)定也必然會(huì)相應(yīng)作出調(diào)整。這就等同于，證監(jiān)會(huì)對(duì)本部門頒布文件的修改、調(diào)整，直接影響了某一行為是否可能成立犯罪的判定標(biāo)準(zhǔn)。在缺乏刑法的明確授權(quán)下，上述做法必然缺乏正當(dāng)性。為了解決上述正當(dāng)性根據(jù)缺乏的問題，同時(shí)又要為《刑法》第１８２條“兜底條款”的認(rèn)定確立明確、具體、詳細(xì)的參考標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)修正“兜底條款”的表述方式，從而完善刑法規(guī)制的授權(quán)鏈條。具體而言，在《刑法》第１８２條“兜底條款”之后，增加“以其他方法操縱證券市場(chǎng)的范圍，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定確定”的規(guī)定。［１５］在《證券法》第５５條“兜底條款”之后，增加“操縱證券市場(chǎng)的其他手段，依照中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)的規(guī)定確定”的規(guī)定。由此，通過兩次連續(xù)授權(quán)的方式，把刑法對(duì)操縱證券市場(chǎng)犯罪的規(guī)制權(quán)限明確授予證監(jiān)會(huì)，解決了上述正當(dāng)性缺失的問題。
２．改進(jìn)現(xiàn)有立法模式下刑法規(guī)制授權(quán)鏈條的意義
改進(jìn)現(xiàn)有立法模式下刑法規(guī)制授權(quán)鏈條，即通過兩次授權(quán)的方式，將證監(jiān)會(huì)頒布的部門規(guī)章作為《刑法》第１８２條“兜底條款”具體內(nèi)容的認(rèn)定參考標(biāo)準(zhǔn)，一方面有利于彌補(bǔ)刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為滯后性的缺陷，另一方面有利于保證刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的確定性。
第一，有利于彌補(bǔ)刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為滯后性的缺陷。正如筆者在上文中所述，滯后性是刑法的天然屬性，也是維持刑法穩(wěn)定性的必然要求。刑法是最嚴(yán)厲的法律，其制定、修改都必須經(jīng)過比一般法律法規(guī)更為嚴(yán)格的程序。同時(shí)，只有某一行為經(jīng)過反復(fù)論證，確認(rèn)其具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性時(shí)，才可能被納入刑法的規(guī)制范圍。同時(shí)，刑法是“社會(huì)的最后一道防線”，違反其他部門法并達(dá)到極其嚴(yán)重的程度的行為，才可能由刑法進(jìn)行規(guī)制。這就意味著，刑法不可能將操縱證券市場(chǎng)犯罪的瑣碎細(xì)節(jié)一一予以規(guī)定，也不可能隨著新型操縱證券市場(chǎng)手段的翻新而隨之調(diào)整。這是刑法在規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為時(shí)滯后性的體現(xiàn)，由上文論述可知，刑法滯后性的這一體現(xiàn)，既是出于無奈，也是基于某種必要。而通過兩次授權(quán)的方式，認(rèn)定新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的手段是否屬于《刑法》第１８２條“兜底條款”所言的“其他方法”的標(biāo)準(zhǔn)，以《證券法》第５５條和證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章作為重要參考，則能夠彌補(bǔ)刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為滯后性的缺陷。原因在于，《證券法》和證監(jiān)會(huì)的部門規(guī)章具有專門性，能夠?qū)Σ倏v證券市場(chǎng)的行為作出詳細(xì)、具體、明確的規(guī)定。同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化和操縱證券市場(chǎng)行為手段的翻新，其也可以隨之作出相應(yīng)調(diào)整。這就可以在避免修正刑法的前提下，對(duì)有必要納入刑法規(guī)制范圍的新型操縱證券市場(chǎng)犯罪行為進(jìn)行刑法規(guī)制，避免放縱犯罪，從而有效彌補(bǔ)了在規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪方面刑法滯后性的天然缺陷。
第二，有利于保證刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的確定性?！盀槠瞥淮_定性給民眾帶來的恐懼，刑法應(yīng)保持確定性?！保郏保叮菪塘P是最極端、最強(qiáng)烈的暴力工具，因此和其他部門法比較，刑法尤其強(qiáng)調(diào)對(duì)明確性的要求。作為刑法基本原則的罪刑法定原則，將明確性原則作為應(yīng)有之義，而“貫徹明確性原則要求對(duì)犯罪及其處罰的規(guī)定必須明確、具體”［１７］。當(dāng)實(shí)踐中出現(xiàn)對(duì)《刑法》第１８２條“兜底條款”因理解不同而作出不同解讀的情況時(shí)，便容易演變?yōu)椴顒e適用刑法進(jìn)而侵害公民自由的惡果。同時(shí)，也難以為國(guó)民日常行為提供預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)。［１８］而通過兩次授權(quán)的方式，確立刑法規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪行為的完整授權(quán)鏈條，則可以解決上述問題。通過兩次授權(quán)的方式，將《證券法》第５５條和證監(jiān)會(huì)頒布的行政規(guī)章作為《刑法》第１８２條“兜底條款”認(rèn)定的重要依據(jù)，可以使得“兜底條款”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更加明確、具體，從很大程度上杜絕了不同的人得出不同解讀結(jié)論的可能。因此，通過兩次授權(quán)，在現(xiàn)有的立法模式下完善刑法規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的授權(quán)鏈條，有利于保證刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的確定性。
（二）將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段
近年來，金融科技、科技金融等新的概念層出不窮，作為金融市場(chǎng)重要組成部分的證券市場(chǎng)也在發(fā)生急劇的變革。證券交易方式的科技化、自動(dòng)化在增強(qiáng)證券市場(chǎng)活力的同時(shí)，也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)防范和監(jiān)管提出巨大的挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的監(jiān)管方式在創(chuàng)新頻發(fā)以及操縱手段快速演進(jìn)的證券交易市場(chǎng)，難免顯得捉襟見肘。因此，有必要在傳統(tǒng)證券監(jiān)管手段之外，增加科技監(jiān)管手段并將之作為重要監(jiān)管手段，通過科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管思路應(yīng)對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為。
１．科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管手段的路徑
技術(shù)不僅是監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)的來源，還可以成為監(jiān)管變革的機(jī)遇。應(yīng)運(yùn)用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制和動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制，以實(shí)現(xiàn)對(duì)證券市場(chǎng)的有效監(jiān)管，有力規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)違法犯罪行為。
第一，建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制。對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管而言，數(shù)據(jù)信息是監(jiān)管的核心。而傳統(tǒng)監(jiān)管理論強(qiáng)調(diào)被監(jiān)管主體的信息披露義務(wù)，即通過法律法規(guī)，賦予被監(jiān)管者向社會(huì)公眾與監(jiān)管者的信息披露義務(wù)。但應(yīng)當(dāng)看到，在強(qiáng)制信息披露機(jī)制下，往往出現(xiàn)被監(jiān)管者隱瞞部分重要數(shù)據(jù)信息或者提供的數(shù)據(jù)信息不完全真實(shí)的情況。因此，在強(qiáng)制信息披露機(jī)制下，監(jiān)管者和被監(jiān)管者處于對(duì)立地位，被監(jiān)管者為了利益最大化可能會(huì)采取各種方式逃避履行披露數(shù)據(jù)信息的義務(wù)。更有甚者，被監(jiān)管者會(huì)根據(jù)監(jiān)管者要求而對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行有針對(duì)性的改變與調(diào)整。在新技術(shù)背景下，數(shù)據(jù)信息對(duì)證券市場(chǎng)整體的影響更大且證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更具有隱蔽性，對(duì)重要數(shù)據(jù)信息的隱瞞或提供虛假數(shù)據(jù)信息可能會(huì)引發(fā)系統(tǒng)性危機(jī)。為了前瞻性地預(yù)見證券市場(chǎng)的危機(jī)，監(jiān)管者必須采取積極手段，通過建立和被監(jiān)管者之間的數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制，及時(shí)獲取數(shù)據(jù)信息，并對(duì)獲取的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行處理、解釋、建模、分析、預(yù)測(cè)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)證券交易市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，將危機(jī)化于無形。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展以及證券交易市場(chǎng)以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的交易形態(tài)的形成，全方位獲取證券交易市場(chǎng)的數(shù)據(jù)成為可能。監(jiān)管者通過與被監(jiān)管者的技術(shù)系統(tǒng)互聯(lián)，可以直接、實(shí)時(shí)獲取被監(jiān)管者后臺(tái)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)信息，從而使傳統(tǒng)的被動(dòng)監(jiān)管模式變?yōu)榭萍简?qū)動(dòng)型的主動(dòng)監(jiān)管模式。
第二，建立動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制。金融科技為證券市場(chǎng)注入新的活力，而與此同時(shí)，證券市場(chǎng)更加瞬息萬變，人為監(jiān)管難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)證券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的隱患在新技術(shù)背景下呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)。因此，需要運(yùn)用科技手段，建立動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)真正的實(shí)時(shí)性、預(yù)測(cè)性的監(jiān)管，以提高監(jiān)管有效性。具體而言，要建立動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制，監(jiān)管者需要運(yùn)用人工智能技術(shù)為基礎(chǔ)構(gòu)建監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)對(duì)被監(jiān)管者的自動(dòng)監(jiān)管，更有效、更快速、更準(zhǔn)確地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。換言之，監(jiān)管者需要將監(jiān)管規(guī)則予以代碼化，將證券交易相關(guān)法律法規(guī)以代碼形式內(nèi)嵌于監(jiān)管系統(tǒng)。在此基礎(chǔ)上，監(jiān)管系統(tǒng)可以實(shí)現(xiàn)在自身代碼化的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際交易之間的“逡巡”，及時(shí)發(fā)現(xiàn)違背法律法規(guī)的交易行為并作出預(yù)警。在證券市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制下，監(jiān)管效率顯著提升，同時(shí)人工干預(yù)的因素顯著下降，監(jiān)管行為在統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)下自動(dòng)發(fā)生，這極大地降低了監(jiān)管者自由裁量引起的問題，降低了系統(tǒng)性危機(jī)發(fā)生的可能性。
２．科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管手段的意義
在證券監(jiān)管手段中融入科技元素，并將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段，一方面，有利于及時(shí)獲取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息，破解信息不對(duì)稱的證券交易行政監(jiān)管困局；另一方面，有利于克服傳統(tǒng)事后總結(jié)教訓(xùn)型監(jiān)管方式的缺陷，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提前化解證券交易風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)證券交易市場(chǎng)乃至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。
第一，將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管手段，有利于破解信息不對(duì)稱的行政監(jiān)管困局。在傳統(tǒng)監(jiān)管模式下，監(jiān)管者對(duì)證券市場(chǎng)數(shù)據(jù)信息的獲取主要依靠被監(jiān)管者的信息披露。盡管監(jiān)管者對(duì)被監(jiān)管者實(shí)施的是“自上而下”的監(jiān)管，但是監(jiān)管者事實(shí)上卻處于信息獲取的弱勢(shì)地位。而在科技驅(qū)動(dòng)型監(jiān)管模式下，監(jiān)管者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)建立與被監(jiān)管者之間的數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制，并利用人工智能技術(shù)建立對(duì)被監(jiān)管者的實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)管者從被動(dòng)獲取數(shù)據(jù)信息到主動(dòng)獲取數(shù)據(jù)信息的轉(zhuǎn)變，能夠有力破解在傳統(tǒng)監(jiān)管模式下的信息不對(duì)稱的行政監(jiān)管困局。監(jiān)管者在積極獲取證券交易市場(chǎng)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，能夠及時(shí)、有效地發(fā)現(xiàn)異常數(shù)據(jù)信息，從而識(shí)別包括以新型操縱證券市場(chǎng)行為為代表的證券市場(chǎng)違法犯罪行為。因此，將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段，有利于破解信息不對(duì)稱的行政監(jiān)管困局。
第二，將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管手段，有利于克服傳統(tǒng)監(jiān)管方式的缺陷。傳統(tǒng)監(jiān)管方式側(cè)重于事后總結(jié)教訓(xùn)，在風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)危機(jī)之前往往難以察覺并采取有效措施以阻止危機(jī)的來臨。在新技術(shù)背景下，金融科技使得證券交易的速度、延展性成倍增長(zhǎng)，同時(shí)也使得證券市場(chǎng)的危機(jī)更具有突發(fā)性、傳染性、破壞性，即證券市場(chǎng)的違法犯罪行為所引發(fā)的危害更大，波及面更廣。因此，監(jiān)管者有必要采取有效措施，在危機(jī)來臨之前予以預(yù)警，以及時(shí)采取有效手段，阻止危機(jī)的實(shí)際發(fā)生。監(jiān)管者將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段，建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制和動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制，能夠通過對(duì)證券交易市場(chǎng)微觀層面的動(dòng)態(tài)、實(shí)時(shí)、有效監(jiān)管，及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)及造成風(fēng)險(xiǎn)的原因，從而預(yù)防證券市場(chǎng)危機(jī)的發(fā)生。退一步講，即使危機(jī)仍然發(fā)生，監(jiān)管者對(duì)證券市場(chǎng)的實(shí)時(shí)、動(dòng)態(tài)、事前的監(jiān)督也可以為事后的監(jiān)管提供有力、詳細(xì)的證據(jù)依據(jù)。［１９］因此，將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段，有利于修補(bǔ)傳統(tǒng)監(jiān)管方式的缺陷。
（三）建立操縱證券市場(chǎng)行為的分級(jí)治理機(jī)制
刑法在規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪時(shí)，既要保護(hù)金融科技創(chuàng)新，又要遏制利用金融科技實(shí)施操縱證券市場(chǎng)犯罪行為的風(fēng)險(xiǎn)。為了確定刑法介入新型操縱證券市場(chǎng)行為的時(shí)機(jī)，準(zhǔn)確把握刑法規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的“尺度”，需要建立操縱證券市場(chǎng)行為的分級(jí)治理機(jī)制。
１．建立操縱證券市場(chǎng)行為分級(jí)治理機(jī)制的路徑
操縱證券市場(chǎng)罪作為法定犯，其成立必須建立在行政違法的基礎(chǔ)上。［２０］因此，無論從刑法規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的角度，還是從有效防范新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的角度，都不能局限于刑法閉塞體系之內(nèi)的探討，而要前溯至操縱證券市場(chǎng)犯罪發(fā)生之前的行為，從前置性法規(guī)乃至行業(yè)規(guī)范的框架內(nèi)尋求解決進(jìn)路。
第一，建立行業(yè)自治機(jī)制。行業(yè)自治，是過濾證券市場(chǎng)中新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的第一道屏障。有效的行業(yè)自律規(guī)范，能夠?qū)⑾喈?dāng)程度的操縱證券市場(chǎng)違法犯罪行為予以化解，從而維護(hù)證券市場(chǎng)的公平與穩(wěn)定。與其他行業(yè)相比，證券交易市場(chǎng)的專業(yè)性更強(qiáng)，更有必要建立行業(yè)內(nèi)的自律規(guī)范與自治機(jī)制。行業(yè)內(nèi)的自律規(guī)范與自治機(jī)制具有針對(duì)性與專業(yè)性，能更準(zhǔn)確地體現(xiàn)出技術(shù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化對(duì)證券市場(chǎng)造成的影響。針對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為，應(yīng)鼓勵(lì)行業(yè)內(nèi)建立對(duì)技術(shù)的監(jiān)督管理機(jī)制，確立統(tǒng)一的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，防止濫用證券交易技術(shù)系統(tǒng)破壞證券市場(chǎng)的穩(wěn)定與公平的情況發(fā)生。具體而言，在新技術(shù)背景下，“金融工具能自動(dòng)進(jìn)化交易策略，甚至模擬專家進(jìn)行決策”。［２１］證券交易市場(chǎng)中技術(shù)的演進(jìn)對(duì)于操縱證券市場(chǎng)手段的更新具有明顯的刺激與推動(dòng)作用，因此證券交易行業(yè)內(nèi)對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為最有效的抵制途徑便是從源頭消弭風(fēng)險(xiǎn)，即在證券交易技術(shù)程序的設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的控制與審查，“有必要從根本上為該行業(yè)的發(fā)展制定一整套規(guī)則”。［２２］毫無疑問，與立法者相比，證券交易行業(yè)內(nèi)部對(duì)該規(guī)則的制定有更深入、詳細(xì)的了解。證券交易行業(yè)內(nèi)部建立多方位的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，能夠從微觀層面為各方主體設(shè)置行為準(zhǔn)則與界線，真正成為過濾證券市場(chǎng)中新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的第一道屏障。
第二，完善前置法先行和刑法最后保障機(jī)制。刑罰是最嚴(yán)厲的制裁手段，因此刑法必須堅(jiān)守謙抑性。對(duì)于刑法的謙抑性，可從兩方面理解。其一，對(duì)于某一危害社會(huì)的行為，如果民事、行政等手段或措施能夠進(jìn)行有效懲處，則其就不應(yīng)被納入刑法的規(guī)制范圍。反之，只有窮盡了民事、行政等所有手段與措施，依然無法有效規(guī)制該行為時(shí)，其才可被納入刑法的規(guī)制范圍，即被規(guī)定為犯罪并加以刑罰懲處。［２３］其二，對(duì)法定犯而言，因其具有行政違法性與刑事違法性雙重違法特征，所以刑法規(guī)制手段的介入要在行政制裁手段之后，也即“如果某種行為的違法性無法被前置法確定，那么該行為就不應(yīng)當(dāng)被刑法規(guī)制”。［２４］操縱證券市場(chǎng)犯罪作為典型的法定犯，在規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的過程中，必須明晰前置法先行與刑法二次保障機(jī)制的含義。換言之，刑法不能盲目介入對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為的規(guī)制，而應(yīng)首先發(fā)揮前置法的作用，充分發(fā)揮科技監(jiān)管的優(yōu)勢(shì)。如果說行業(yè)自治機(jī)制是過濾證券市場(chǎng)中新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的第一道屏障，則前置法就是過濾證券市場(chǎng)中新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的第二道屏障，刑法是規(guī)制證券市場(chǎng)中新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的最后一道屏障。在未經(jīng)前置法這一屏障過濾之前，刑法不應(yīng)介入對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為的規(guī)制。只有在經(jīng)過了行業(yè)自治機(jī)制（第一道屏障）與前置法（第二道屏障）兩重過濾之后，才可將新型操縱證券市場(chǎng)行為作為犯罪論處。如此，方能建立完善的操縱證券市場(chǎng)分級(jí)治理機(jī)制，以準(zhǔn)確把握保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制“尺度”。
２．建立操縱證券市場(chǎng)行為分級(jí)治理機(jī)制的意義
建立操縱證券市場(chǎng)行為分級(jí)治理機(jī)制，在充分發(fā)揮行業(yè)自治機(jī)制（第一道屏障）與前置法（第二道屏障）的過濾作用之后，刑法才介入對(duì)操縱證券市場(chǎng)行為的規(guī)制。前置法先行機(jī)制的建立，能夠作為刑法之前的“屏障”，提前“過濾”一部分違法行為，對(duì)于刑法認(rèn)定新型操縱證券市場(chǎng)犯罪范圍具有一定的限縮作用。刑法對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為干預(yù)越少，為技術(shù)的發(fā)展與演進(jìn)所留出的空間就越大。刑法在確定介入新型操縱證券市場(chǎng)行為的恰當(dāng)時(shí)機(jī)時(shí)，應(yīng)平衡好保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)發(fā)展的雙重目的。技術(shù)發(fā)展是全社會(huì)的福祉，而技術(shù)在發(fā)展的初期階段，必然具有一定的“試錯(cuò)”成本。因此，在“試錯(cuò)”成本未超出合理范圍時(shí)，刑法不能盲目介入對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為的規(guī)制。當(dāng)經(jīng)過行業(yè)自治機(jī)制和前置法兩層“屏障”的雙重過濾之后，可以認(rèn)為，“試錯(cuò)”成本已經(jīng)超出了合理范圍，此時(shí)刑法應(yīng)當(dāng)介入對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為的規(guī)制。確立行業(yè)自治機(jī)制、前置法先行機(jī)制與刑法最后保障機(jī)制這一操縱證券市場(chǎng)行為分級(jí)治理機(jī)制，能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)行為的有尺度、有層次、輕重得當(dāng)、緩急分明的治理。對(duì)于輕微的新型操縱證券市場(chǎng)行為而言，行業(yè)自治機(jī)制能夠及時(shí)對(duì)其進(jìn)行糾偏，防止其進(jìn)一步惡化；對(duì)于新型操縱證券市場(chǎng)違法行為而言，前置法可以先行對(duì)其進(jìn)行處理，而不動(dòng)用最嚴(yán)厲的刑罰這一制裁手段；對(duì)于嚴(yán)重的新型操縱證券市場(chǎng)犯罪行為而言，其也超出了新技術(shù)“試錯(cuò)”可能容許的范圍，通常是技術(shù)的研發(fā)人員或者使用人員為了牟取利益而實(shí)施的嚴(yán)重危害金融管理秩序的行為，應(yīng)當(dāng)對(duì)其施加刑罰處罰?？梢钥吹剑诜旨?jí)治理機(jī)制下，刑法能夠恰當(dāng)把握介入規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的時(shí)機(jī)，避免了過早介入而阻礙技術(shù)創(chuàng)新，也避免了過晚介入而使技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的危機(jī)現(xiàn)實(shí)化，既保護(hù)了技術(shù)創(chuàng)新又遏制了技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)。
四、結(jié)語(yǔ)
面對(duì)插上了金融新科技“羽翼”的新型操縱證券市場(chǎng)犯罪，傳統(tǒng)規(guī)制方式顯得力有不逮，面臨以下困局：技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性的矛盾難以消除，信息不對(duì)稱現(xiàn)象的客觀存在使得法律規(guī)制效果難以實(shí)現(xiàn)，保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新與遏制技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的刑法規(guī)制“尺度”難以把握。針對(duì)技術(shù)演進(jìn)與刑法滯后性矛盾難以消除的困局，需要完善現(xiàn)有立法模式下的刑法規(guī)制授權(quán)鏈條，即通過兩次授權(quán)的方式，使得《刑法》第１８２條“兜底條款”的內(nèi)容具體化、明確化。這有利于彌補(bǔ)刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為滯后性的缺陷，保證刑法規(guī)制操縱證券市場(chǎng)行為的確定性。針對(duì)信息不對(duì)稱現(xiàn)象的客觀存在使得法律規(guī)制效果難以實(shí)現(xiàn)的困局，需要在證券監(jiān)管手段中融入科技元素，并將科技監(jiān)管作為證券交易行政監(jiān)管的重要手段，建立數(shù)據(jù)信息共享機(jī)制和動(dòng)態(tài)實(shí)時(shí)監(jiān)管機(jī)制。這有利于監(jiān)管者及時(shí)獲取準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)信息，破解信息不對(duì)稱的證券交易行政監(jiān)管困局。也有利于修補(bǔ)傳統(tǒng)事后總結(jié)教訓(xùn)型監(jiān)管方式的缺陷，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，提前化解證券交易風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)證券交易市場(chǎng)乃至整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。同時(shí)，為了準(zhǔn)確把握刑法規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的“尺度”，需要建立操縱證券市場(chǎng)行為的分級(jí)治理機(jī)制，即建立行業(yè)自治機(jī)制，完善前置法先行和刑法最后保障機(jī)制。在分級(jí)治理機(jī)制下，刑法能夠恰當(dāng)把握介入規(guī)制新型操縱證券市場(chǎng)行為的時(shí)機(jī)，避免了過早介入而阻礙技術(shù)創(chuàng)新和過晚介入而使技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)引發(fā)的危機(jī)現(xiàn)實(shí)化的情況發(fā)生。
我國(guó)新型操縱證券市場(chǎng)犯罪案件已然形成高發(fā)態(tài)勢(shì)，刑法在懲治該類犯罪之時(shí)，雖顯成效但流弊甚多。究竟采取什么樣的懲治與治理機(jī)制最適合應(yīng)對(duì)當(dāng)前的問題和挑戰(zhàn)，并不存在一個(gè)清晰明了的解決方案。筆者以上提出的幾種方案并非蓋棺之論，更多的目的在于提出問題，引起人們的關(guān)注和思索，希冀通過對(duì)新型操縱證券市場(chǎng)犯罪的研究，檢討弊病、厘清進(jìn)路，共同尋找并論證妥洽的破解之道，這也是本文的題中之義。
【注釋】
＊房慧穎，華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院特聘副研究員，法學(xué)博士。本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的社會(huì)治理與刑法體系的理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目號(hào)２０＆ＺＤ１９９）、中國(guó)博士后科學(xué)基金面上資助項(xiàng)目“預(yù)防性刑事立法及其限度研究”（項(xiàng)目號(hào)２０２１Ｍ７０１２２９）、上海市“超級(jí)博士后”激勵(lì)計(jì)劃資助項(xiàng)目和華東政法大學(xué)科學(xué)研究項(xiàng)目“涉人工智能犯罪刑法規(guī)制問題研究”的階段性研究成果。
［１］根據(jù)《刑法修正案（十一）》第１３條規(guī)定，《刑法》第１８２條第１款中增加了“不以成交為目的，頻繁或者大量申報(bào)買入、賣出證券合約并撤銷申報(bào)的”操縱證券市場(chǎng)的行為方式。
［２］參見侯東德、周莉欣：《風(fēng)險(xiǎn)理論視角下智能投顧投資者的保護(hù)路徑》，載《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》２０２１年第４期，第８４頁(yè)。
［３］劉燕、夏戴樂：《股災(zāi)中杠桿機(jī)制的法律分析——系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的視角》，載《證券法律評(píng)論》２０１６年第１期，第１１５頁(yè)。
［４］參見房慧穎：《預(yù)防性刑法的風(fēng)險(xiǎn)及應(yīng)對(duì)策略》，載《法學(xué)》２０２１年第９期，第１０５頁(yè)。
［５］房慧穎：《預(yù)防刑法的天然偏差與公共法益還原考察的化解方式》，載《政治與法律》２０２０年第９期，第１０４頁(yè)。
［６］吳俊等：《國(guó)外人工智能在金融投資顧問領(lǐng)域的應(yīng)用及對(duì)我國(guó)啟示》，載《金融縱橫》２０１６年第６期，第９０頁(yè)。
［７］參見吳俊等：《國(guó)外人工智能在金融投資顧問領(lǐng)域的應(yīng)用及對(duì)我國(guó)啟示》，載《金融縱橫》２０１６年第６期，第９０頁(yè)。
［８］２０１９年６月２７日最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理操縱證券、期貨市場(chǎng)刑事案件適用法律若干問題的解釋》第１條規(guī)定：“行為人具有下列情形之一的，可以認(rèn)定為刑法第一百八十二條第一款第四項(xiàng)（根據(jù)《刑法修正案（十一）》修正后的條文應(yīng)為第七項(xiàng)）規(guī)定的‘以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)’：……（七）以其他方法操縱證券、期貨市場(chǎng)的?！?/span>
［９］《證券法》第５５條規(guī)定：“禁止任何人以下列手段操縱證券市場(chǎng)，影響或者意圖影響證券交易價(jià)格或者證券交易量：……（八）操縱證券市場(chǎng)的其他手段。”
［１０］參見李晴：《智能投顧的風(fēng)險(xiǎn)分析及法律規(guī)制路徑》，載《南方金融》２０１７年第４期，第９２頁(yè)。
［１１］參見楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》２０１８年第５期，第７３頁(yè)。
［１２］房慧穎：《智能風(fēng)險(xiǎn)刑事治理的體系省思與范式建構(gòu)》，載《山東社會(huì)科學(xué)》２０２１年第２期，第１８７頁(yè)。
［１３］房慧穎：《預(yù)防性刑法的具象考察與理念進(jìn)路》，載《法學(xué)論壇》２０２１年第６期，第７５頁(yè)。
［１４］趙希：《論證券期貨刑事立法之“隱性擴(kuò)張”：表現(xiàn)、隱憂及出路》，載《西部法學(xué)評(píng)論》２０１８年第４期，第１０１頁(yè)。
［１５］參見趙希：《論證券期貨刑事立法之“隱性擴(kuò)張”：表現(xiàn)、隱憂及出路》，載《西部法學(xué)評(píng)論》２０１８年第４期，第１０５頁(yè)。
［１６］楊東：《監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構(gòu)》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》２０１８年第５期，第７４頁(yè)。
［１７］陳興良：《刑法的明確性問題：以〈刑法〉第２２５條第４項(xiàng)為例的分析》，載《中國(guó)法學(xué)》２０１１年第４期，第１１５頁(yè)。
［１８］參見張建軍：《論空白罪狀的明確性》，載《法學(xué)》２０１２年第５期，第１３９頁(yè)。
［１９］楊東、潘曌東：《區(qū)塊鏈帶來金融與法律優(yōu)化》，載《中國(guó)金融》２０１６年第８期，第２５頁(yè)。
［２０］參見孫國(guó)祥：《行政犯違法性判斷的從屬性和獨(dú)立性研究》，載《法學(xué)家》２０１７年第１期，第５３頁(yè)。
［２１］吳俊等：《國(guó)外人工智能在金融投資顧問領(lǐng)域的應(yīng)用及對(duì)我國(guó)啟示》，載《金融縱橫》２０１６年第６期，第８９頁(yè)。
［２２］孫國(guó)峰：《共建金融科技新生態(tài)》，載《中國(guó)金融》２０１７年第１３期，第２５頁(yè)。
［２３］參見陳興良：《刑法哲學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社２００４年版，第７頁(yè)。
［２４］何榮功：《刑法“兜底條款”的適用與“搶帽子交易”的定性》，載《法學(xué)》２０１１年第６期，第１５８頁(yè)。
0人贊
+1
