洪艷蓉
法學教授
北京大學法院院
作者：施凌波
來源：上海二中院
發(fā)布時間：2023-01-23 20:06:23
對賭協(xié)議約定“上市后回售條款”，回售價與二級市場股票交易價格掛鉤。公司上市后，該對賭條款是否有效？
案 情
2016年12月，高科新創(chuàng)和高科新浚（簡稱“高科系”）共同認購紹興閏康新增出資1260.0321萬元，合計認購價款為1億元。認購后，高科新創(chuàng)占合伙比例7.0449%；高科新浚占合伙比例13.0833%，對應(yīng)江蘇碩世204.0995萬股。
2019年12月5日，江蘇碩世在科創(chuàng)板掛牌上市交易，當日開盤價為52.33元，紹興閏康為控股股東，房某某、梁某某為實際控制人。
2020年7月13日，高科新浚發(fā)出《回售通知書》，要求房某某、梁某某、紹興閏康按上市后回售條款回購其所持全部合伙份額。因房某某、梁某某、紹興閏康未在約定時間內(nèi)支付相應(yīng)回購價款，高科新浚遂向上海二中院提起本案訴訟，要求房某某、梁某某、紹興閏康共同向高科新浚支付合伙份額的回售價款499,023,228.60元及逾期利息損失。
上海二中院生效判決認為，本案爭議焦點為《修訂合伙人協(xié)議》第4.2條上市后回售權(quán)條款的效力認定。
通常在司法實踐中，在紹興閏康已就高科新浚主張回售的合伙份額作出諸如同意退伙、減資清算等程序性安排，且無其他無效事由的情況下，對于高科新浚主張的其與房某某、梁某某、紹興閏康協(xié)議約定的案涉回售事項應(yīng)認定有效而予以判決履行。
綜上，《修訂合伙人協(xié)議》第4.2條所約定的直接與二級市場短期內(nèi)股票交易市值掛鉤的價格計算方式，涉及破壞證券市場秩序、損害社會公共利益、違反公序良俗之情形，應(yīng)屬無效條款。鑒于價格條款是系爭回購條款的核心要件，故對于高科新浚依據(jù)《修訂合伙人協(xié)議》第4.2條的計算方式訴請房某某、梁某某、紹興閏康共同向其支付合伙份額回售價款的訴請，上海二中院不予支持。
評 析
“對賭協(xié)議”的涵義及適用原則
目前司法審判實踐中，對于“對賭協(xié)議”、“對賭條款”的法律適用參照我國《民法典》合同編、《公司法》的相關(guān)規(guī)定，既要堅持鼓勵投資方對實體企業(yè)（尤其是科技創(chuàng)新企業(yè)）投資原則，從而在一定程度上緩解企業(yè)融資難問題；也要貫徹資本維持原則和保護其他中小公眾投資人以及公司債權(quán)人合法權(quán)益原則，依法平衡投資方、其他中小公眾投資人、公司債權(quán)人、公司之間的利益。
（一）通常情況下可認定有效
（二）認定無效的特殊情形
此前，上海證券交易所在向江蘇碩世實際控制人房某某、梁某某作出的《通報批評決定》中，明確系爭回購條款屬于江蘇碩世IPO前應(yīng)當披露，且應(yīng)在申報前予以清理的對賭協(xié)議。
根據(jù)交易所審核規(guī)定，在系爭回購條款未作清理的情況下，江蘇碩世是無法取得在科創(chuàng)板公開上市發(fā)行的資格的。然而，因系爭回購條款被隱瞞、未披露，江蘇碩世已獲取上市發(fā)行資格。在此情形下，高科新浚依據(jù)應(yīng)當被清理的系爭回購條款來主張權(quán)利，缺乏正當性，不應(yīng)得到支持。
本案為國內(nèi)首例上市后對賭協(xié)議效力認定案，判決認定與二級市場股價掛鉤的上市后回售條款無效，與證監(jiān)部門監(jiān)管規(guī)則保持了一致性，一方面堵上了變相規(guī)避“必須清理的對賭協(xié)議”的漏洞，保障金融監(jiān)管要求不被架空，維持了公眾對IPO信息披露的信賴；另一方面有助于規(guī)范金融市場秩序，保護廣大中小股民的合法權(quán)益。
施凌波：上海交通大學全日制法律碩士
責任編輯 | 翟珺
版面編輯 | 袁崢
0人贊
+1
