日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

惠而浦公司是在上海證券交易所發(fā)行股票的上市公司?；荻止景l(fā)布的2015年、2016年年度報告中，虛增營業(yè)收入和利潤。2017年7月27日，惠而浦公司發(fā)布提示性公告，告知投資者相關會計差錯，提醒投資者注意投資風險。2020年7月30日，惠而浦公司因此被中國證券監(jiān)督管理委員會安徽監(jiān)管局予以行政處罰。此后，大批投資者向合肥中院提起訴訟，要求惠而浦公司賠償投資損失。

合肥中院于2021-2022年審結(jié)206件投資者訴惠而浦公司案件，判決惠而浦公司共計賠償股民損失共計4208.4萬余元。

典型意義：“法治是最好的營商環(huán)境”。保護中小投資者合法權益是激發(fā)投資市場活力、促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必然要求，也是營造市場化、法治化營商環(huán)境的重要舉措。本案系人民法院依法保護中小投資者合法權益、優(yōu)化法治化營商環(huán)境的典型案例?；荻职讣巧鲜泄?，其因虛增營業(yè)收入和利潤，披露的2015年、2016年年度報告涉嫌虛假記載，被證監(jiān)部門行政處罰，對投資者因此遭受的損失，應當承擔賠償責任。合肥中院首次適用證券糾紛示范判決機制，在扣除證券系統(tǒng)風險因素后，支持了個人投資者合理的訴訟請求，取得了良好的法律效果和社會效果。案件的處理結(jié)果對進一步優(yōu)化營商環(huán)境，保護中小投資者的合法權益具有典型意義。

2019年9月25日，某典當公司（乙方）與聶某霞（甲方）簽訂《房地產(chǎn)抵押典當借款合同》，約定：甲方自愿以其自有房屋作為抵押物抵押給乙方，借得當金并支付其他費用。后因聶某霞未贖當，法院判決某典當公司對聶某霞的該房屋享有抵押權并可優(yōu)先受償。判決生效后，某典當公司向法院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，案外人雷某以其是涉案房屋所有人為由提出執(zhí)行異議，要求停止對涉案房屋的執(zhí)行。法院隨后作出執(zhí)行裁定，裁定中止對案涉房屋的執(zhí)行。某典當公司不服，向法院提起執(zhí)行異議之訴。

經(jīng)審查，2006年6月11日，雷某就通過協(xié)議方式購買該房屋并向聶某霞交付房款。自此，雷某一直在該房屋居住至今。2019年7月15日，該房屋登記的房屋所有權人為聶某霞。同年9月25日，聶某霞將涉案房屋抵押給了某典當公司用于借款擔保，某典當公司未能對該房屋進行現(xiàn)場勘驗，充分了解房屋現(xiàn)狀的情形下，就辦理了抵押登記手續(xù)并發(fā)放款項。

法院認為，雷某為滿足居住需求，以支付合理購房對價方式實際占有案涉房屋并一直居住至今。某典當公司未能提交充分證據(jù)證明其對案涉房屋進行了審慎調(diào)查，未盡到專業(yè)金融機構(gòu)審慎、合理的注意義務，不構(gòu)成善意取得，應當承擔不利的法律后果。因此，法院判決某典當公司對案涉房屋享有的權利在執(zhí)行上不具有優(yōu)先性。

典型意義：實踐中，金融機構(gòu)要求融資方提供擔保的情形較為普遍，但金融機構(gòu)在辦理相關擔保物權登記時，出于多方原因，未能對抵押物盡到合理審查義務。本案通過司法裁判方式，明確了金融機構(gòu)在辦理房屋抵押權登記時，應對房屋權屬及現(xiàn)狀盡到審慎調(diào)查義務。本案有力地保護了房屋實際所有權人的合法權益，同時在裁判理念上，能夠有效引導金融機構(gòu)履行實質(zhì)審查義務，從而避免錯誤接受已出售房屋作為抵押物。

2019年8月13日，某期貨公司與王某簽訂《期貨經(jīng)紀合同》，某期貨公司受王某委托從事期貨交易。合同約定：王某的資金風險率大于100%時，某期貨公司將在當日交易結(jié)算報告中向王某發(fā)出追加保證金通知。王某應當在下一交易日開市前及時追加保證金或者在開市后立即自行平倉，否則某期貨公司有權強行平倉，直至王某可用資金大于或等于 0。在簽訂合同時，某期貨公司已向王某出示了《期貨交易風險說明書》及《客戶須知》，充分揭示了期貨交易的風險，王某簽字確認。

2020 年 3 月 10 日當日結(jié)算時，王某資金風險度為 1000%，某期貨公司于集合競價時按王某所欠資金對王某持有的多單予以強行平倉。另外，某期貨公司工作人員以電話、短信形式通知王某，但王某并未在通知的時間內(nèi)追加保證金。

法院認為，某期貨公司對王某的持倉倉位進行強行平倉，系因王某未履行追加保證金義務而導致穿倉所致。某期貨公司主張王某承擔其墊付的穿倉資金損失，有事實和法律依據(jù)。

典型意義：強行平倉是期貨市場控制風險的重要手段，也是期貨市場的基礎制度。本案從強行平倉的性質(zhì)、期貨保證金制度的功能以及金融消費者投資風險負擔等方面予以綜合分析，對強行平倉作為期貨市場維持安全運行的基礎性制度予以確認。在投資者從事期貨交易前，期貨公司已就期貨交易的具體風險和投資者應知曉的事項向投資者作出說明。期貨公司在履行相應的通知義務并給予投資者合理履行期限，投資者仍未能采取相關處置措施的，期貨公司依法依約強行平倉應予支持。

2020年4月3日，某典當公司與江蘇某建設有限公司簽訂《典當合同》和《應收賬款最高額質(zhì)押合同》，約定：由江蘇某建設有限公司將對某建筑公司的應收賬款3000萬元作為質(zhì)押物，為典當合同提供質(zhì)押擔保。某典當公司就上述質(zhì)押辦理了質(zhì)押登記，并向某建筑公司發(fā)出了《質(zhì)押應收賬款確認通知書》。隨后，江蘇某建設有限公司未按時足額歸還典當本金及違約息費，某典當公司訴至法院，要求判令對該應收賬款享有優(yōu)先受償權。

法院認為，某典當公司與江蘇某建設有限公司簽訂了《應收賬款最高額質(zhì)押合同》，自愿以其對某建筑公司應收賬款3000萬元為案涉典當合同項下債務提供質(zhì)押擔保，且已依法辦理質(zhì)押登記手續(xù)，某建筑公司亦就欠款事宜向某典當公司進行了確認，故法院對某典當公司關于其有權對上述出質(zhì)應收賬款享有優(yōu)先受償權的主張予以支持。

典型意義：應收賬款質(zhì)押權的優(yōu)先受償應當綜合考慮質(zhì)押權是否有效成立以及質(zhì)權是否滅失。通知應收賬款債務人雖然并非質(zhì)押權設立的前提條件，但應收賬款質(zhì)權的實現(xiàn)，取決于應收賬款債務人的清償，因而應當將設質(zhì)的事實通知應收賬款債務人，若未通知，則不具有對抗該應收賬款債務人的效力，該應收賬款債務人仍然可以向應收賬款請求權人清償，無須對應收賬款質(zhì)權人負擔任何責任。只有這樣，才能較為公正地平衡各方當事人的利益關系。由此應收賬款質(zhì)權人應當將應收賬款質(zhì)押事實通知給應收賬款債務人，以確保質(zhì)權行使。

某銀行合肥分行訴稱其與盧某某在線簽訂了《個人網(wǎng)絡循環(huán)貸款合同》，但該《個人網(wǎng)絡循環(huán)貸款合同》沒有記載時間、數(shù)額、利率、期限等具體內(nèi)容，雙方也未在合同上簽名蓋章。該合同第十二條約定“雙方同意，借款人的貸款申請以貸款人的最終審批結(jié)果為準，本合同自借款人在貸款人電子服務渠道頁面通過安全認證工具驗證的方式點擊接受本合同并經(jīng)貸款人系統(tǒng)確認成功后生效?！蹦炽y行合肥分行同時提供盧某某的個人交易明細、賬戶查詢、貸款未還明細清單、催收記錄，證明盧某某賬戶內(nèi)有貸款30000元。截至2021年7月16日，盧某某尚欠借款本金29973.33元及利息、罰息754.27元。某銀行合肥分行遂起訴要求盧某某償還相應本金、利息及罰息。

法院認為，某銀行合肥分行舉證的《個人網(wǎng)絡循環(huán)貸款合同》，不僅沒有約定借款時間、數(shù)額、利率等具體內(nèi)容，而且其系電子數(shù)據(jù)證據(jù)，需要由記錄和保存電子數(shù)據(jù)的中立第三方來認證該電子數(shù)據(jù)的真實性，某銀行合肥分行未能進行相應說明和舉證。因此，某銀行合肥分行主張其與盧某某之間存金融借款合同關系，依據(jù)不足，故駁回了某銀行合肥分行的訴訟請求。

典型意義：近年來，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術正深刻改變民商事主體的行為方式以及金融審判的實踐方式，電子數(shù)據(jù)證據(jù)在合肥法院金融案件中出現(xiàn)的頻率和重要性都日益提升。電子證據(jù)具有證據(jù)固定難、不易保存、存證路徑單一等問題。本案的意義在于提示銀行等金融機構(gòu)在開展電子化業(yè)務時，要做好相關電子證據(jù)的存證、取證、舉證工作，避免因舉證不能而導致案件敗訴。

黃某某與某財險安徽分公司簽訂《個人貸款保證保險保險單》，約定黃某某向某財險安徽分公司投保，保險標的為黃某某向某銀行潛山路支行申請的貸款。合同約定，投保人拖欠任何一期貸款達到80天（不含），保險人將向被保險人進行理賠；理賠后，投保人須向保險人歸還全部理賠款和未付保費，并以尚欠全部款項為基數(shù)按日千分之一繳納違約金，及催收產(chǎn)生的其他費用等。

后因《個人貸款合同》逾期未償還，某財險安徽分公司按約向銀行代償，此后某財險安徽分公司向法院提起訴訟，要求黃某某支付理賠款、保費及違約金等。

法院認為，合同約定違約金以全部理賠款和未付保費之和為基數(shù)按日千分之一計收，該標準明顯過高，法院酌定違約金以理賠款為基數(shù)按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的四倍（15.4%）的標準計算，對超出部分不予支持。

典型意義：保險公司開展保證保險業(yè)務，為中小微型企業(yè)、城鄉(xiāng)居民消費支出增加了獲得貸款的可能性。但從審判實踐看，強制搭售、借款綜合成本過高（包括貸款利息、保費、服務費、違約金、手續(xù)費等）現(xiàn)象較為普遍，借款人無力還款或拒絕還款已成為糾紛發(fā)生的主要原因。本案在依法判令借款人履行還款義務及保證保險合同項下部分義務的同時，對保證保險綜合費率進行了調(diào)整，合理平衡了保險人和投保人之間的利益關系，有利于推動保證保險業(yè)務的規(guī)范發(fā)展。

2020年3月27日，甲公司作為出票人和承兌人出具了電子商業(yè)承兌匯票8張，該匯票經(jīng)多次背書轉(zhuǎn)讓至乙公司手中，乙公司在匯票到期后提示付款被拒。經(jīng)過協(xié)商， 2021年4月15日，甲公司作為出票人和承兌人向乙公司出具了電子商業(yè)承兌匯票一張以替換上述8張匯票，匯票載明的收款人為乙公司，匯票承兌人承兌：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款。2021年6月26日匯票到期后，乙公司多次提示付款，甲公司拒付，遂訴至法院。甲公司辯稱原8張匯票系基于融資合作而簽發(fā)，并不存在真實交易關系，且接票單位未按時足額支付其公司融資款，涉嫌詐騙。 

法院認為，持票人存在以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據(jù)、因重大過失取得票據(jù)等情形的，票據(jù)債務人可以據(jù)此進行抗辯。本案中，乙公司取得的新匯票是基于同甲乙公司合意的換票行為，換票行為應視為甲公司認可乙公司作為原匯票持有人享有合法票據(jù)追索權。甲公司雖陳述原8張票據(jù)涉嫌犯罪，但根據(jù)票據(jù)無因性原理，乙公司是經(jīng)合法背書取得原8張票據(jù)的最后持票人，應認可乙公司享有票據(jù)權利。故法院支持乙公司全部訴訟請求。

典型意義：本案涉及票據(jù)追索權民事主張與票據(jù)流轉(zhuǎn)中涉刑追究的權利保護問題，尤其是匯票承兌人向原持票人開具新的匯票以替換原到期匯票這一行為性質(zhì)認定。由于商業(yè)匯票相關業(yè)務規(guī)范就換票效力審查并無明確的規(guī)定，法院根據(jù)票據(jù)無因性的立法目的，嚴格按照《全國民商事審判工作會議紀要》的精神，認定換票行為屬于對持票人合法票據(jù)權利的認可，同時將合法轉(zhuǎn)讓票據(jù)行為的效力獨立于票據(jù)流轉(zhuǎn)過程中的涉刑情形，分別考量，有效地保護善意持票人的合法權益。

某保理公司與甲公司簽訂《國內(nèi)保理業(yè)務合同》，約定甲公司通過向某保理公司轉(zhuǎn)讓應收賬款的方式獲得某保理公司提供的1000萬元保理“可循環(huán)額度”。同日，甲公司向某保理公司提交了《應收賬款轉(zhuǎn)讓申請書》，申請將其對乙公司享有的應收賬款轉(zhuǎn)讓于某保理公司，申請保理融資款1000萬元。

此后，乙公司未按合同約定支付應收賬款回購款及利息。因甲公司破產(chǎn)，某保理公司向某向甲公司管理人申報了債權，甲公司管理人對某保理公司申報的該債權進行了確認?，F(xiàn)某保理公司起訴請求判令乙其公司向清償貨款、支付違約金等。

法院認為，在有追索權保理業(yè)務中，由于保理人并不承擔債務人于清償期屆滿后無支付能力的風險，保理人在債務人陷于無支付能力時可以向原債權人請求補償或追償，實際上屬于借款人履行返還借款義務的擔保手段。因此，乙公司作為應收賬款債務人，應當對案涉?zhèn)鶆粘袚谝豁樜坏那鍍斬熑危冶＠砉鞠蚣坠竟芾砣松陥髠鶛?，不?gòu)成其對乙公司主張債權的妨礙。

典型意義：在本案中，人民法院認定在保理合同中，保理融資的第一還款來源為應收賬款債務人對應收賬款的支付，而應收賬款債權人應承擔的責任類似于一般保證責任。本案通過準確適用民法典保理合同相關規(guī)定精神，對厘清保理合同糾紛裁判思路具有典型示范意義。此外，本案通過明確應收賬款債權人和債務人的責任承擔順序，取得了暢通實體企業(yè)融資渠道、降低融資成本的良好社會效果。

2020年11月12日，某金融租賃公司（出租人）與吳某某（承租人）簽訂《融資租賃合同》（售后回租）一份，約定：出租人按照承租人的要求，向承租人購買該“購車合同”項下的車輛，并將所購車輛以融資租賃的方式出租給承租人使用，合同約定租賃車輛所有權始終屬于出租人。2020年11月12日，某金融租賃公司（抵押權人、甲方）與吳某某（抵押人、乙方）簽訂《機動車輛抵押合同》，約定：乙方同意將其名下案涉車輛設定抵押，為甲方與承租人依《車輛融資租賃合同》所形成的債權提供抵押擔保，并承擔設定抵押的有關費用。2020年，某金融租賃公司與吳某某在車輛管理機關辦理了案涉車輛的抵押登記手續(xù)，某金融租賃公司按約向吳某某支付了融資款123000元。2021年7月13日起的租金，吳某某未按約支付。此后，某金融租賃公司（甲方、轉(zhuǎn)讓方）與某融資租賃公司（乙方、受讓方）簽訂《租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，約定將案涉融資租賃債權概括轉(zhuǎn)讓給某融資租賃公司。2021年10月10日，某金融租賃公司向吳某某郵寄《租賃資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓通知書》。某融資租賃公司起訴請求判令如吳某某履行金錢給付義務，某融資租賃公司有權就案涉車輛拍賣或者變賣所得價款優(yōu)先受償。

法院認為，某金融租賃公司既是案涉車輛的所有權人，也是抵押權人，屬于所有權人于自己所有的財產(chǎn)上由自己保有抵押權的一種特殊的抵押權制度。某金融租賃公司在自己所有的財產(chǎn)上設立抵押權不違反相關法律規(guī)定，某金融租賃公司對登記在吳某某名下案涉車輛拍賣、變賣價款享有優(yōu)先受償權。

典型意義：本案涉及“自物抵押”效力認定問題。所謂“自物抵押”是指出租人通過授權承租人將租賃物抵押給自己并辦理抵押登記的方式，來保障其租金債權的實現(xiàn)。由于現(xiàn)行登記制度并未對“自物抵押”作出禁止性規(guī)定，出租人從保護自身權利出發(fā)，再行辦理抵押登記亦是一種保障措施，在司法實踐中不宜對此輕易予以否定。

審判實踐中，一些租賃公司受購買車輛配額限制，導致車輛不能登記在出租人名下，只能登記在承租人名下，承租人以“占有改定”交付方式使車輛所有權轉(zhuǎn)移給融資租賃公司，出現(xiàn)了“車輛所有權已轉(zhuǎn)移給融資租賃公司、但車輛權屬還登記在承租人名下”的情形。本案中，法院在充分考量交易行為的真實意思的前提下，從保護交易秩序、遵循當事人意思表示的角度出發(fā)，對保障交易行為的“自物抵押”的效力予以了肯定。  

2019年11月，某電力公司因某銀行合肥分行4000萬元貸款即將到期，意欲申請續(xù)借，某銀行合肥分行在已知某電力公司已有多筆債務存在逾期的情形下，為降低銀行自身貸款逾期收回的風險，轉(zhuǎn)嫁債務，與第三方某咨詢有限公司（吳滔）合謀，通過第三方的居間，與某電力公司共同以資金過橋方式虛構(gòu)續(xù)貸事宜，取得出借人某商貿(mào)公司的信任并促成某商貿(mào)公司與某電力公司簽訂借款合同，收回前述貸款4000萬元，此后某銀行合肥分行便不再向某電力公司出借任何款項，某電力公司因此無力償還某商貿(mào)公司的借款至今。某商貿(mào)公司向一審法院起訴請求判令某電力公司、某銀行合肥分行、吳某共同返還某商貿(mào)公司4000萬元及利息損失。

法院認為，本案系金融商事侵權糾紛，某銀行合肥分行因某電力公司無力歸還該行到期貸款，遂通過某咨詢有限公司（吳滔）居間，并與某電力公司共同向某商貿(mào)公司告知虛假信息、隱瞞真實情況，并以某銀行合肥分行愿意為某電力公司提供續(xù)貸為由，促成某商貿(mào)公司與某電力公司簽訂借款合同，以出借資金在銀行過橋為借口轉(zhuǎn)嫁自身貸款逾期不能收回的風險責任，致使某商貿(mào)公司基于錯誤認識作出借款意思表示，且損失4000萬元。因而涉案的某銀行合肥分行、某電力公司、某咨詢有限公司均有過錯，構(gòu)成侵權，判決某電力公司返還某商貿(mào)公司借款4000萬元，某銀行合肥分行、吳某對判決第一項確定的債務在某電力公司不能清償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔連帶責任。

典型意義：與傳統(tǒng)的民事侵權不同，本案是一起合同債務人與第三人共同侵犯合同債權人債權的商事侵權糾紛。商事侵權是商事主體在營業(yè)活動采取商業(yè)手段的侵權行為，具有團體性、違反商事信用義務等特征。本案的意義在于通過運用侵權構(gòu)成要件的法律原理，準確認定了新型商業(yè)侵權行為，對規(guī)范金融機構(gòu)的商事行為具有一定的引導作用。（合肥市中級人民法院）