作者：重慶日?qǐng)?bào)
發(fā)布時(shí)間：2023-03-30 20:56:24
3月29日，渝中區(qū)人民法院發(fā)布金融審判白皮書(shū)，并與成都市錦江區(qū)人民法院聯(lián)合發(fā)布典型案例，涵蓋金融借款、保險(xiǎn)、票據(jù)與保理類(lèi)型金融產(chǎn)品，對(duì)推動(dòng)成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈建設(shè)，共同營(yíng)造良好金融法治環(huán)境、規(guī)范金融市場(chǎng)秩序、統(tǒng)一裁判尺度均具有一定的指導(dǎo)意義。
白皮書(shū)披露，2021年-2022年渝中區(qū)法院金融審判庭共受理各類(lèi)金融案件44947件，標(biāo)的總金額為79.08億元；審結(jié)42736件，訴訟結(jié)案率為95.08%。其中，金融借款合同糾紛最多，占了此類(lèi)案件收案總數(shù)的44.96%，其次為信用卡糾紛。
借款人身故后 誰(shuí)來(lái)還債
某銀行的信用卡客戶(hù)黎某某于2017年10月4日身故，其生前在某銀行信用卡透支了8萬(wàn)余元。
李某某與黎某某于2014年4月30日登記結(jié)婚，截至黎某某死亡之時(shí)，二人無(wú)離婚登記記錄。
某銀行以李某某為黎某某合法繼承人為由，提起訴訟，要求李某某在黎某某遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還某銀行信用卡分期欠款本息。李某某則出具《申明書(shū)》，表明其未繼承黎某某任何財(cái)產(chǎn)，若黎某某將來(lái)出現(xiàn)任何遺產(chǎn)亦不會(huì)繼承。
渝中區(qū)人民法院審理認(rèn)為：黎某某的第一順位繼承人為李某某。《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條規(guī)定：繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限，超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限，繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人應(yīng)當(dāng)繳納的稅款的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條的規(guī)定：繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。由于李某某出具《申明書(shū)》，表明其未繼承黎某某任何財(cái)產(chǎn)，若黎某某將來(lái)出現(xiàn)任何遺產(chǎn)亦不會(huì)繼承。故法院對(duì)某銀行要求李某某在黎某某遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)償還涉案信用卡欠付本息的訴訟請(qǐng)求不予支持。
法官說(shuō)法
借款合同中，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定按期足額履行還款義務(wù)。但在司法實(shí)踐中，時(shí)常遇到借款人身故的情形。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)債務(wù)的不同性質(zhì)區(qū)別處理：1.如果債務(wù)為夫妻共同債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)起訴借款人配偶以及其他合法繼承人，要求配偶承擔(dān)共同還款責(zé)任，其他合法繼承人在實(shí)際繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任；2.如果債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)起訴借款人合法繼承人，要求合法繼承人在實(shí)際繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。
如果繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人的債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。繼承人未明確表示放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任，此時(shí)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)與繼承人協(xié)商，通過(guò)合理的方式確認(rèn)遺產(chǎn)繼承范圍。因此，債務(wù)人身故后，如該債務(wù)人并無(wú)可繼承的財(cái)產(chǎn)或者繼承人放棄繼承的，繼承人并不自然成為債務(wù)的繼承人。
網(wǎng)購(gòu)“醫(yī)療保險(xiǎn)” 申請(qǐng)理賠時(shí)遭拒賠
2018年12月19日，葉某某在“保險(xiǎn)師”平臺(tái)上向某保險(xiǎn)公司投保了“太平百萬(wàn)醫(yī)療保險(xiǎn)計(jì)劃”，保險(xiǎn)單“特別約定”部分載明：“續(xù)保：續(xù)保時(shí)保險(xiǎn)公司不會(huì)因?yàn)楸槐ｋU(xiǎn)人個(gè)人身體狀況或使用保險(xiǎn)情況而不續(xù)?；騿为?dú)調(diào)整保費(fèi)。無(wú)論是否發(fā)生理賠，續(xù)保無(wú)需健康告知，無(wú)等待期。如果被保險(xiǎn)人的年齡超過(guò)99周歲或保單終止或本產(chǎn)品統(tǒng)一停售，我們將不接受續(xù)保。”
2019年11月20日，某保險(xiǎn)公司從葉某某的銀行卡中扣費(fèi)進(jìn)行續(xù)保，葉某某還收到“保險(xiǎn)師”平臺(tái)發(fā)送的通知短信，載明：“尊敬的葉某某，被保險(xiǎn)人葉某某的醫(yī)療無(wú)憂百萬(wàn)醫(yī)療險(xiǎn)(續(xù)保)已完成連續(xù)投保?！?/span>
2020年8月4日，葉某某經(jīng)診斷患胰腺囊腺瘤，后經(jīng)治愈出院，共計(jì)花費(fèi)65957.84元。葉某某向某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，某保險(xiǎn)公司主張葉某某既往診斷有腔隙性腦梗死，在投保時(shí)違反健康告知，不屬于投保人人群，以投保人故意或者因重大過(guò)失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)為由解除保險(xiǎn)合同，予以拒賠。葉某某則起訴要求保險(xiǎn)公司續(xù)保并賠償保險(xiǎn)金。
渝中區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法＞若干問(wèn)題的解釋(二)》第六條規(guī)定：投保人的告知義務(wù)限于保險(xiǎn)人詢(xún)問(wèn)的范圍和內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)詢(xún)問(wèn)范圍及內(nèi)容有爭(zhēng)議的，保險(xiǎn)人負(fù)舉證責(zé)任。
本案中，某保險(xiǎn)公司將其保險(xiǎn)產(chǎn)品放在第三方平臺(tái)進(jìn)行掛靠銷(xiāo)售，但無(wú)法舉示相關(guān)證據(jù)證明在葉某某投保時(shí)對(duì)其進(jìn)行了保險(xiǎn)詢(xún)問(wèn)，在本院依法向其作出法律釋明后，某保險(xiǎn)公司未在規(guī)定期限內(nèi)舉示相關(guān)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。故對(duì)葉某某主張投保時(shí)某保險(xiǎn)公司未對(duì)其進(jìn)行投保詢(xún)問(wèn)，特別是未詢(xún)問(wèn)葉某某既往所患疾病予以確認(rèn)，并判令保險(xiǎn)公司賠償葉某某保險(xiǎn)金并對(duì)保險(xiǎn)合同進(jìn)行續(xù)保。
法官說(shuō)法
隨著保險(xiǎn)行業(yè)的發(fā)展，保險(xiǎn)公司常常將其保險(xiǎn)產(chǎn)品放在第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上進(jìn)行銷(xiāo)售。保險(xiǎn)公司在和第三方合作時(shí)，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)告知事項(xiàng)的詢(xún)問(wèn)和對(duì)免責(zé)條款的提示和明確說(shuō)明，否則不能主張投保人未盡到如實(shí)告知義務(wù)并以此為由解除合同或者拒賠。
本案屬于典型的互聯(lián)網(wǎng)線上投保保險(xiǎn)產(chǎn)品的情形，保險(xiǎn)公司在和第三方平臺(tái)合作時(shí)，未就保險(xiǎn)詢(xún)問(wèn)和保險(xiǎn)告知事項(xiàng)進(jìn)行存證，導(dǎo)致無(wú)法舉示進(jìn)行了保險(xiǎn)詢(xún)問(wèn)和告知的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)法律上的不利后果。
0人贊
+1
