日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

（一）公司擔(dān)保決議：公司擔(dān)保意思的形成

從公司治理的內(nèi)部視角觀察，《公司法》第16條是關(guān)于公司擔(dān)保意思形成程序的規(guī)范。公司通過公司擔(dān)保決議形成自己的擔(dān)保意思。公司內(nèi)部形成的意思還須表示于外部，并為相對(duì)人所知悉。公司與第三人發(fā)生民事法律關(guān)系，須借助法定代表人的代表行為或者代理人的代理行為，公司決議只有在影響代表權(quán)或代理權(quán)時(shí)，才能同時(shí)影響公司與他人之間法律行為的效力，方有對(duì)外效力。值得注意的是，擔(dān)保合同或擔(dān)保承諾書中關(guān)于案涉擔(dān)保已經(jīng)董事會(huì)或股東（大）會(huì)決議的記載，僅為公司表意人所表達(dá)意思，不足以表明公司已形成擔(dān)保意思，還須結(jié)合公司擔(dān)保決議判斷。

（二）公司擔(dān)保決議：法定代表人代表權(quán)限與代理人代理權(quán)限的來源

首先，在法定代表人作為表意人之時(shí)，公司法定代表人的身份通常構(gòu)成其享有概括代表權(quán)的外觀。但就公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保而言，欠缺公司擔(dān)保決議，則法定代表人意思不一定是公司的真實(shí)意思。“適格的公司擔(dān)保決議”+“法定代表人的身份”是相對(duì)人對(duì)法定代表人所表達(dá)意思即為公司意思的信賴基礎(chǔ)。其次，在代理人作為表意人之時(shí)，欠缺公司擔(dān)保決議，即便存在公司對(duì)代理人的代理權(quán)授予行為，代理人仍未取得代理公司簽訂擔(dān)保合同的代理權(quán)限。“適格的公司擔(dān)保決議”+“代理人的代理證書”才是相對(duì)人對(duì)代理人所傳達(dá)意思即為公司意思的信賴基礎(chǔ)。

（三）公司擔(dān)保決議瑕疵對(duì)于擔(dān)保合同效力的影響

公司擔(dān)保決議的瑕疵體現(xiàn)為不成立、無效、可撤銷。根據(jù)《民法典》第85條后句以及《公司法解釋（四）》第6條，公司不能以公司擔(dān)保決議的無效或者被撤銷對(duì)抗善意相對(duì)人，這兩條中的善意，是指相對(duì)人在與公司訂立擔(dān)保合同之時(shí)不知道也不應(yīng)當(dāng)知道公司擔(dān)保決議存在無效和可撤銷的事由。但以上兩條未涉及公司擔(dān)保決議未成立的情形。

《民法典擔(dān)保制度解釋》第7條規(guī)定，相對(duì)人應(yīng)通過對(duì)公司擔(dān)保決議的“合理審查”確認(rèn)公司真實(shí)意思，“合理審查”即“審慎的形式審查”，相對(duì)人應(yīng)結(jié)合公司章程和其他文件審查公司擔(dān)保決議是否由有權(quán)機(jī)構(gòu)作出、公司擔(dān)保決議的簽字人員和表決權(quán)比例是否符合法律和公司章程的規(guī)定，以及擔(dān)保數(shù)額是否超過公司章程的限制。本條所謂善意，是指相對(duì)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)經(jīng)合理審查不知道或不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限。此種善惡意又決定了擔(dān)保合同對(duì)公司是否發(fā)生效力。

由上可知，《公司法解釋（四）》第6條與《民法典擔(dān)保制度解釋》第7條規(guī)定的“善意”內(nèi)容不完全一致。但只要相對(duì)人善盡合理審查義務(wù)并未發(fā)現(xiàn)公司擔(dān)保決議存在效力瑕疵，即足以認(rèn)定相對(duì)人的主觀善意，該善意即是不知道也不應(yīng)知道越權(quán)擔(dān)保和瑕疵事由。如此，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力，擔(dān)保合同有效，即便此后公司擔(dān)保決議被認(rèn)定為效力瑕疵，也不影響擔(dān)保合同的效力。

（一）非關(guān)聯(lián)擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)的確定

依據(jù)《公司法》第16條第2款，關(guān)聯(lián)擔(dān)保的決議機(jī)構(gòu)為股東（大）會(huì)，該規(guī)定不得由公司章程或內(nèi)部決議而違反。此處將關(guān)聯(lián)擔(dān)保界定為“為公司股東及實(shí)際控制人提供擔(dān)?！钡那樾?，對(duì)于相對(duì)人而言，審查公司擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)是否適格時(shí)，對(duì)被擔(dān)保人是否屬于股東或?qū)嶋H控制人的判斷難易程度上各有差異。其中“投資關(guān)系”之外其他關(guān)系的實(shí)際控制人，除非公司主動(dòng)披露，相對(duì)人無從得知。由此，相對(duì)人的審查義務(wù)須結(jié)合合理審查標(biāo)準(zhǔn)，具體判斷相對(duì)人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道關(guān)聯(lián)擔(dān)保，不宜苛求相對(duì)人盡到超出一般的注意義務(wù)。

對(duì)《公司法》第16條第2款規(guī)定的關(guān)聯(lián)擔(dān)保，有必要進(jìn)行目的性擴(kuò)張解釋。裁判實(shí)踐中的擴(kuò)張主要體現(xiàn)為兩種情形，即提供擔(dān)保的公司與為其提供擔(dān)保的公司受同一實(shí)際控制人控制或法定代表人相同的情形。但在審查標(biāo)準(zhǔn)為“合理審查”的情形下，該目的解釋應(yīng)被限制，僅限于相對(duì)人明知兩公司受同一實(shí)際控制人控制的情形，該控制關(guān)系的“明知”應(yīng)以相對(duì)人經(jīng)查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、“天眼查”等可獲知為限。應(yīng)當(dāng)注意的是，就上市公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保的情形，關(guān)聯(lián)擔(dān)保的范圍擴(kuò)張為“對(duì)股東、實(shí)際控制人及其關(guān)聯(lián)方（人）提供的擔(dān)?！?，增加了上市公司為股東和實(shí)際控制人的關(guān)聯(lián)人提供擔(dān)保的情形。《民法典擔(dān)保制度解釋》第9條已經(jīng)將相對(duì)人直接審查的對(duì)象確定為上市公司公開披露的對(duì)外擔(dān)保公告，審查后相對(duì)人即對(duì)其中的決議結(jié)果具有合理信賴。

（一）公司為他人債務(wù)提供擔(dān)保屬于其正常經(jīng)營范圍

公司基于自身經(jīng)營需要為他人債務(wù)提供擔(dān)保，系維護(hù)公司利益的行為，間接有利于維護(hù)公司股東利益，公司及股東利益與擔(dān)保行為具有一致性，法定代表人已獲概括授權(quán)，無須履行《公司法》第16條規(guī)定的決議程序。《民法典擔(dān)保制度解釋》第8條第1款第1項(xiàng)規(guī)定“金融機(jī)構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)?！?/span>的，相對(duì)人無須審查公司擔(dān)保決議。但此時(shí)相對(duì)人仍需審查公司法定代表人代表權(quán)限或代理人代理權(quán)限。解釋上，即便公司章程或內(nèi)部決議對(duì)法定代表人的代表權(quán)限設(shè)置限制，也不得對(duì)抗善意相對(duì)人。裁判實(shí)踐中所揭示的同類情形還包括商業(yè)銀行要求房地產(chǎn)開發(fā)商為購房者提供階段性保證、汽車經(jīng)銷商為向其購買車輛的買受人提供階段性保證。

（二）擔(dān)保事項(xiàng)符合公司利益

《公司法》第16條的適用應(yīng)當(dāng)被予以目的性限制，對(duì)于符合公司利益的擔(dān)保合同，應(yīng)推定法定代表人或者代理人所表達(dá)的意思為公司的真實(shí)意思。對(duì)此，司法實(shí)踐中存在以下四種情況。其一，公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保。全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)的后果歸屬于母公司，在財(cái)務(wù)上應(yīng)予并表反映。由此，公司為其全資子公司開展經(jīng)營活動(dòng)提供擔(dān)保相當(dāng)于為自身債務(wù)提供擔(dān)保，符合公司利益，無須公司擔(dān)保決議。其二，公司與主債務(wù)人之間存在相互擔(dān)保等商業(yè)合作關(guān)系。《民法典擔(dān)保制度解釋》第8條刪去此條規(guī)定，對(duì)于2021年1月1日之前生效的擔(dān)保合同仍可適用，“等商業(yè)合作關(guān)系”不宜作擴(kuò)大解釋。其三，實(shí)質(zhì)上的一人公司為公司股東提供擔(dān)保。實(shí)質(zhì)上的一人公司應(yīng)適用《民法典擔(dān)保制度解釋》第10條的規(guī)定，豁免公司擔(dān)保決議。裁判實(shí)踐中存在涉及夫妻關(guān)系的實(shí)質(zhì)一人公司情形，須以夫妻共同債務(wù)規(guī)則為基礎(chǔ)，結(jié)合夫妻是否共同經(jīng)營、共同受益予以判斷，不宜一概而論。其四，被擔(dān)保的借款直接用于公司的經(jīng)營活動(dòng)。

（三）推定擔(dān)保合同經(jīng)過公司決議機(jī)構(gòu)決議

《民法典擔(dān)保制度解釋》第8條第1款第4項(xiàng)將“擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意”規(guī)定為豁免審查事由。此時(shí)，豁免相對(duì)人對(duì)公司擔(dān)保決議的審查義務(wù)，系在事后將該擔(dān)保合同推定為符合公司真實(shí)意思。此事后裁判中的推定技術(shù)與關(guān)于公司意思形成的事前規(guī)范并不矛盾，且推定的結(jié)果符合公司事實(shí)上進(jìn)行決議的結(jié)果，因此具備正當(dāng)性。該規(guī)定的適用應(yīng)把握三個(gè)要件。其一，“對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東”，就關(guān)聯(lián)擔(dān)保而言，僅有非利害關(guān)系股東才有表決權(quán)。其二，“單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上”“表決權(quán)”，“持有”包括直接和間接持有。其三，“簽字同意”，“同意”的載體在所不問，但“同意”應(yīng)為明確的意思表示。

在公司擔(dān)保交易中，公司作為擔(dān)保合同的主體，應(yīng)完成內(nèi)部的決議行為和對(duì)外簽訂擔(dān)保合同兩個(gè)法律行為。在內(nèi)部關(guān)系上，公司擔(dān)保決議體現(xiàn)的是公司內(nèi)部擔(dān)保意思的形成。在外部關(guān)系上，公司擔(dān)保決議決定著法定代表人的代表權(quán)限和代理人的代理權(quán)限，相對(duì)人在接受公司提供擔(dān)保之時(shí)應(yīng)當(dāng)合理審查公司擔(dān)保決議。在不存在公司擔(dān)保決議仍可確定或推定公司擔(dān)保意思之時(shí)，公司無須提供公司擔(dān)保決議，相對(duì)人也無需審查。公司擔(dān)保決議的效力瑕疵對(duì)與善意相對(duì)人訂立的擔(dān)保合同不發(fā)生影響。

（本文文字編輯胡玥。本文未經(jīng)原文作者審核。本文為中國民商法律網(wǎng)“原創(chuàng)標(biāo)識(shí)”作品。凡未在“中國民商法律網(wǎng)”微信公眾號(hào)正式發(fā)布的文章，一律不得轉(zhuǎn)載。）

文獻(xiàn)鏈接：《論相對(duì)人審查義務(wù)視角下的公司擔(dān)保決議——基于〈民法典〉實(shí)施之后的裁判分歧的展開和分析》