作者：文｜財(cái)新周刊 唐愛琳
來源：《財(cái)新周刊》 2025年02月17日 第06期
發(fā)布時間：2025-05-06 13:21:45
來源于《財(cái)新周刊》 2025年02月17日 第06期
虛擬貨幣顛覆了傳統(tǒng)匯兌型地下錢莊的運(yùn)作模式，對執(zhí)法和監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)
原圖
圖：青島市公安局經(jīng)偵支隊(duì)提供
依托虛擬幣經(jīng)營的地下錢莊的資金鏈路：有換匯需求的客戶或其他錢莊將人民幣資金匯入韓國錢莊掌控的境內(nèi)銀行卡，再通過國內(nèi)虛擬幣商兌換成為虛擬幣，繼而轉(zhuǎn)入韓國虛擬幣交易所，并通過錢莊實(shí)際掌握的韓國銀行卡提現(xiàn)，完成人民幣到韓幣的匯兌。
文｜財(cái)新周刊 唐愛琳
2023年7月，在山東德州一家縣城紡織企業(yè)的會議室里，警方找到了其貌不揚(yáng)的李碧。執(zhí)法視頻顯示，面對調(diào)查，41歲的李碧顯得鎮(zhèn)定自若，她有些微胖，長發(fā)在腦后夾起，戴著無框眼鏡，身著白底印花長裙和短袖披肩。
李碧是這家企業(yè)的會計(jì)，月工資三四千元。警方在她隨身攜帶的手提包中查獲了十余張銀行卡，這些銀行卡的總流水高達(dá)170余億元。
在青島市公安局與國家外匯管理局青島市分局聯(lián)合偵破的一起特大地下錢莊案中，李碧的角色至關(guān)重要。她是虛擬幣市場上的幣商，用三年多的時間通過倒賣虛擬貨幣賺了800余萬元，其中部分虛擬貨幣幫助涉韓地下錢莊實(shí)現(xiàn)了從人民幣到韓幣的轉(zhuǎn)換，成為法幣幣種交換的關(guān)鍵中間環(huán)節(jié)。
虛擬貨幣的出現(xiàn)，改變了傳統(tǒng)匯兌型地下錢莊的運(yùn)作模式。大量韓國留學(xué)生及代購資金進(jìn)入在韓國的錢莊經(jīng)營者控制的中國境內(nèi)銀行賬戶后，轉(zhuǎn)入虛擬貨幣交易所，通過法幣—虛擬貨幣—法幣的轉(zhuǎn)換完成跨境匯兌，不再需要儲備并平衡兩種法幣資金池，降低了地下錢莊的運(yùn)營難度，也給執(zhí)法和監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)。
“開卡的人大多沒有出境記錄?！鼻鄭u市公安局經(jīng)偵支隊(duì)辦案人員楊懿向財(cái)新回憶，2022年11月，青島警方接到公安部轉(zhuǎn)交可疑資金和賬戶線索，涉及幾百個中國境內(nèi)銀行賬戶，每天流水平均在300萬元以上，總交易金額超過20億元。這些資金呈現(xiàn)出全天候高頻操作、散進(jìn)整出的特征，單筆金額多為幾千到幾十萬元不等的整數(shù)，向同一人付款拆分為多筆，存在接近萬元整數(shù)的臨界金額，常用于錢莊過渡資金。盡管開戶主體多位于吉林延邊、遼寧沈陽以及山東青島、威海、煙臺等沿?；蛏骓n貿(mào)易活躍地區(qū)，賬戶的實(shí)際開戶人并沒有出過境，而這些銀行賬戶的網(wǎng)銀操作IP地址卻均歸屬于韓國。
在2000余萬條資金流水中，警方調(diào)取了可疑賬戶的交易對手，發(fā)現(xiàn)向這些賬戶匯款者的IP地址也在韓國，多為在韓的中國留學(xué)生或多次短期往來中韓的代購，而他們在交易時往往會備注“換匯”“換米”等字樣。
“我們分析，該團(tuán)伙是在韓國控制著一批‘人頭卡’的匯兌型地下錢莊?！睏钴脖硎?。沿著留學(xué)生和代購的轉(zhuǎn)賬鏈條，警方注意到了幾名可疑人員，這些人員的銀行賬戶接收不固定人群轉(zhuǎn)賬，每次轉(zhuǎn)賬金額在數(shù)萬元人民幣，有的賬戶每日均有若干筆交易。張潛是其中之一，他的資金流水約為4億元人民幣。
現(xiàn)年36歲的張潛供述，他曾在韓國打工，在免稅店當(dāng)過導(dǎo)購，認(rèn)識不少韓國代購，其間也學(xué)會了買賣外匯，認(rèn)識一些賣韓幣的人。2019年回國后，因新冠疫情無法出國打工，張潛便開始買賣外匯補(bǔ)貼家用。判決書記載他的兌換方式：有兌換韓幣需求的客戶將人民幣轉(zhuǎn)入張潛或其家人的中國銀行賬戶，張潛扣除匯率差后，將人民幣轉(zhuǎn)入韓國上線的中國銀行賬戶，在韓國的上線則按照張潛的要求將韓幣轉(zhuǎn)入客戶指定的韓國銀行賬戶。
與張潛類似的中間“米商”還有若干人，他們大多有韓國工作生活的經(jīng)歷。綜合多人供述，韓國當(dāng)?shù)赜薪诸^可見的換錢所，也有些超市做著兌換外匯的中介業(yè)務(wù)，這些“米商”憑借與換錢所老板的私人關(guān)系從事?lián)Q匯業(yè)務(wù)，疫情之后這項(xiàng)業(yè)務(wù)更成為他們維持日常生活開支的來源。每次換匯前，他們會在比價(jià)后挑選一家匯率高的，每1萬元人民幣賺取30至50元匯差，因操作不便，較少進(jìn)行韓幣到人民幣的反向兌換?？蛻暨x擇他們的理由則是因?yàn)榈姐y行換匯需申報(bào)，時間長、手續(xù)費(fèi)高。
“這些人可以理解為一個個小的境內(nèi)錢莊，遍地開花，不需要資金池，拿個手機(jī)就可以操作。”青島市公安局黃島分局刑偵大隊(duì)教導(dǎo)員賈方強(qiáng)參與了這一案件偵辦。他發(fā)現(xiàn)，不同于以往資金層層倒手的地下錢莊，本案的資金鏈條不是一條線，而是一張網(wǎng)，每個個體都是網(wǎng)絡(luò)上的節(jié)點(diǎn)。部分節(jié)點(diǎn)連接著韓國上線，其實(shí)際控制人則隱身于更多節(jié)點(diǎn)的背后。
在尋找地下錢莊實(shí)際控制人時，警方一度陷入“雙盲”的局面。
“這是偵查工作最困難的時候?！睏钴脖硎荆硟?nèi)銀行賬戶的大多資金鏈條歸集到若干個核心賬戶中，再通過一些次核心賬戶分散資金，這些團(tuán)簇賬戶集合流水約20億元。不同于洗錢類錢莊通過層層交易混淆資金的目的，匯兌型錢莊多為規(guī)避銀行監(jiān)控而分散資金，但這些賬戶的開戶人均未出過境，甚至包括多年未曾走出山村的古稀老人。由于網(wǎng)銀操作IP地址在韓國，一時難以追查這些“人頭卡”背后的實(shí)控人。
傳統(tǒng)跨境匯兌型錢莊通常以“對敲”形式換匯，即錢莊經(jīng)營者收取客戶的人民幣，再將等額的外匯存入客戶指定的境外銀行賬戶。運(yùn)營此類錢莊需儲備兩種法幣資金池，如尋找有匯兌人民幣需求的韓國客戶，以接收并儲備韓幣資金池，并同樣儲備有匯兌韓幣需求的中國客戶及人民幣資金池。這種模式下，資金在境內(nèi)外實(shí)行單向循環(huán)，境內(nèi)外的錢莊經(jīng)營者為同一主體。
然而在本案中，警方發(fā)現(xiàn)，2020年至2022年間，核心與次核心賬戶有共同的交易對手，陸續(xù)約有2.3億元人民幣轉(zhuǎn)至國內(nèi)較為固定的幾十個個人賬戶，這些賬戶由山東德州的李碧控制。但是李碧的賬戶與前述核心賬戶沒有共同的交易對手，顯然并不是同一伙人。警方一度懷疑李碧是否持有韓幣，但她的資金流水高達(dá)200億元，不分時段地大額快速進(jìn)出，生態(tài)圈復(fù)雜，交易對手既有商人，也有涉網(wǎng)絡(luò)賭博、電信詐騙、傳銷、非法吸收公眾存款等29名黑灰產(chǎn)從業(yè)人員，交易特征與洗錢類錢莊相似。
“資金鏈路顯得有些亂，在韓國經(jīng)營匯兌型錢莊，怎么會把錢轉(zhuǎn)入類似洗錢類錢莊？”楊懿坦言，通常情況下，洗錢類錢莊資金的最終端為匯兌型錢莊，本案中卻出現(xiàn)了不同以往的資金鏈路倒置。工作了二三十天，始終找不到頭緒，韓國實(shí)控人的身份信息和李碧的角色都難以清晰掌握，只能猜測是否與虛擬貨幣相關(guān)，遂向幾大虛擬貨幣交易所提供了李碧及其親屬的身份信息進(jìn)行“盲調(diào)”。
虛擬貨幣是基于節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字加密算法的電子替代貨幣，能夠按照一定的比率與法幣相互兌換，具有高度的匿名性和安全性，因而在多個國家成為綁架、販賣人口、販毒、非法賭博、網(wǎng)絡(luò)詐騙、洗錢等犯罪活動的交易工具。
楊懿說，此前青島經(jīng)偵部門從未偵辦過涉虛擬貨幣的地下錢莊案，連調(diào)取證據(jù)的方法都是現(xiàn)學(xué)的?；饚沤灰姿答伒馁Y金鏈路、錢包地址等信息證實(shí)了警方的猜測：李碧的火幣賬戶2021年前使用頻繁，進(jìn)賬和出賬資金均達(dá)1.7億泰達(dá)幣，之后轉(zhuǎn)入歐易交易所。泰達(dá)幣（USDT）是一種美元穩(wěn)定幣，每USDT等于1美元，該虛擬貨幣流通性較好，可以隨時與美元進(jìn)行兌換。
警方又向歐易交易所申請調(diào)證，反饋的信息包括充提幣記錄、場外法幣交易、幣幣交易等，其中場外法幣交易記錄著法幣與虛擬貨幣的買賣交易。這些信息可與李碧的銀行賬戶交易記錄進(jìn)行碰撞，楊懿舉例說，前述核心賬戶曾向李碧銀行賬戶轉(zhuǎn)入人民幣一筆50萬元和一筆30萬元，僅一分鐘后，李碧的歐易賬戶轉(zhuǎn)出11.88萬個泰達(dá)幣，合人民幣80余萬元，而收款錢包持有人即為韓國上線的實(shí)際控制人金迪。
“韓國錢莊很仔細(xì)，用了不少‘人頭卡’的銀行賬戶，但虛擬貨幣錢包是其自身持有，資金鏈路就串起來了。”楊懿事后復(fù)盤分析，只有虛擬貨幣的幣商身份才能解釋李碧的龐雜交易對手。
在李碧的交易對手中，警方又發(fā)現(xiàn)了一名與韓國上線金迪相似的錢莊經(jīng)營者竇莊。竇莊和李碧到案后的供述，可以拼出這個涉韓地下錢莊網(wǎng)絡(luò)的匯兌手法。
27歲的竇莊曾在韓國留學(xué)，與金迪是同學(xué)，學(xué)習(xí)過虛擬貨幣的相關(guān)知識，發(fā)現(xiàn)了炒虛擬貨幣賺差價(jià)和通過虛擬貨幣跨境匯兌的方法。這種換匯方法費(fèi)用低且沒有數(shù)額限制，一開始僅自己使用，逐漸有同學(xué)朋友以及留學(xué)生和代購客戶聞訊而來。他在微信朋友圈發(fā)布“開工了”，便指可以提供人民幣到韓元的兌換了。
警方介紹，錢莊經(jīng)營者會在微信朋友圈發(fā)布每日換匯的匯率價(jià)格，提示客戶交流中規(guī)避敏感詞，如以“換米”替代“換錢”，“米價(jià)”替代“匯率”，還告知客戶如打算在韓國求職、申請工作簽證，可另開一張新銀行卡收款，取現(xiàn)后放入新卡里，以免影響辦簽證。
客戶有換匯需求時，竇莊、金迪聯(lián)系虛擬貨幣幣商購買泰達(dá)幣，其中主要幣商即為李碧。2019年起，李碧從其弟弟處學(xué)會了虛擬貨幣交易，根據(jù)交易所前三四個賣家的盤口價(jià)格，在交易所收購虛擬貨幣，低買高賣賺取差價(jià)，每個泰達(dá)幣能夠賺取1分至5分錢的差額。售賣時，李碧在交易所掛出訂單鏈接，交易對手下單并支付人民幣，李碧確認(rèn)收款后，平臺釋放鎖定的虛擬貨幣給買方。
收到泰達(dá)幣后，竇莊通過“搬磚”賺取差價(jià)。“搬磚”是虛擬貨幣交易中一種常見的獲利方式，指利用同種虛擬貨幣在不同交易所的價(jià)格差賺取中間利潤。竇莊發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)虛擬貨幣價(jià)格一般比韓國交易所的價(jià)格低，他在國內(nèi)將泰達(dá)幣交易轉(zhuǎn)換為以太幣（ETH），在價(jià)格較高的韓國交易平臺上賣出以太幣，將虛擬貨幣變現(xiàn)為韓元，整個操作時間不過5分鐘到半小時。
根據(jù)韓國方面的反詐要求，從國外虛擬幣交易平臺賬戶轉(zhuǎn)入韓國交易所賬戶，兩個賬戶需在同一人名下，而2019年回國的竇莊后因韓國身份證到期，便尋求金迪等他人“代打”。所謂“代打”即將虛擬貨幣交易所的韓元提現(xiàn)到他人銀行卡，由他人打入換匯客戶的韓國賬戶中。
以這種匯兌方式，每1元人民幣（約合190韓元）能比正規(guī)渠道多兌換0.7—1韓元；若以5萬元人民幣計(jì)算，多兌換的韓幣折算約為200元人民幣。每兌換1萬人民幣，竇莊收取1000韓元（約合6元人民幣）左右的費(fèi)用以及炒幣的差價(jià)，而不收取匯差；“代打”則收取匯差的30%—80%，其余部分返還給客戶，“為了爭取到更多的客戶”。
在這條資金鏈路上，留學(xué)生和代購作為最末端有換匯需求的客戶，通過張潛等境內(nèi)錢莊中介，將人民幣轉(zhuǎn)入竇莊、金迪等錢莊經(jīng)營者在中國境內(nèi)的銀行賬戶，經(jīng)營者在境外操作這些網(wǎng)銀賬戶轉(zhuǎn)款至虛擬貨幣幣商，通過購買虛擬幣并轉(zhuǎn)入韓國虛擬貨幣交易所的方式提現(xiàn)成韓元，實(shí)現(xiàn)了人民幣到韓幣的匯兌。
“這種新手法完全顛覆了傳統(tǒng)對敲型匯兌錢莊的模式。”楊懿介紹，傳統(tǒng)對敲型錢莊的資金呈現(xiàn)出兩種法幣分別在境內(nèi)外歸集的特點(diǎn)，啟動資金之外，還需有渠道維護(hù)境內(nèi)外的客戶，以滿足境內(nèi)外資金池匹配的要求，同時承擔(dān)匯率變動造成的資金池漲跌風(fēng)險(xiǎn)。但在本案中，資金流向呈現(xiàn)出單一法幣單向歸集的特點(diǎn)，境內(nèi)錢莊是“中介”角色，其人民幣可直接匯至錢莊經(jīng)營者掌控的國內(nèi)銀行賬戶，再通過虛擬貨幣實(shí)現(xiàn)不同法幣的兌換，無須儲備資金池，極大降低了從事跨境匯兌型錢莊的門檻，單方面便可實(shí)現(xiàn)資金鏈不同幣種間的平衡。
青島警方將虛擬貨幣買賣放在整個跨境匯兌的鏈路中審視，認(rèn)為其是法幣轉(zhuǎn)換中不可或缺的一環(huán)，進(jìn)而以涉嫌非法經(jīng)營罪移送審查起訴。2023年12月至2024年初，這起涉韓地下錢莊案陸續(xù)在青島市黃島區(qū)法院宣判，被告人均認(rèn)罪認(rèn)罰。法院認(rèn)定，2017年9月以來，竇莊通過交易虛擬貨幣的方式，幫助韓國留學(xué)生及代購人員將人民幣兌換為韓幣并賺取費(fèi)用；2022年8月開始，李碧在明知竇莊為韓國留學(xué)生等兌換韓幣的情況下，與其進(jìn)行虛擬貨幣交易。經(jīng)查，2020年1月至2023年7月案發(fā)，竇莊為多人將共計(jì)1134萬元人民幣兌換為韓幣，其中537萬元轉(zhuǎn)給李碧購買虛擬貨幣用以完成匯兌。二人因非法經(jīng)營罪，分別被處以十個月和七個月徒刑，“米商”張潛等分別獲刑七個月至五年不等，韓國上線金迪尚未到案。
警方介紹，這一地下錢莊的資金鏈條，又陸續(xù)拓展出涉及上海、黑龍江、吉林等17個省市的多個地下錢莊團(tuán)伙，其中一個廣東地下錢莊，通過多層級資金流轉(zhuǎn)，以購買黃金現(xiàn)貨的方式進(jìn)行資金清洗。
參與此次案件偵辦的國家外匯管理局青島市分局向財(cái)新表示，地下錢莊是一種非法金融組織，由于其運(yùn)作的隱蔽性，往往成為走私、賭博、騙稅等上游犯罪轉(zhuǎn)移資金的通道，破壞外匯市場健康秩序，危及我國金融安全和社會穩(wěn)定，一直都是外匯管理部門和公安機(jī)關(guān)打擊整治的重點(diǎn)。近年來，外匯局青島市分局配合公安機(jī)關(guān)，持續(xù)打擊地下錢莊違法犯罪，成功破獲一批大要案件，并依法對涉及外匯違法違規(guī)行為進(jìn)行處罰。下一步，他們將以全面加強(qiáng)監(jiān)管、防范化解跨境金融風(fēng)險(xiǎn)為重點(diǎn)，繼續(xù)與公安機(jī)關(guān)等部門密切協(xié)同，嚴(yán)厲打擊地下錢莊等違法犯罪，不斷提升打擊治理新型違法犯罪活動的能力，促進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)識別更加精準(zhǔn)，打擊治理非法金融活動更加有力，有效維護(hù)外匯市場良性秩序。
“非法經(jīng)營案中越來越多地出現(xiàn)了虛擬貨幣的身影，虛擬貨幣犯罪與法幣犯罪的邊界正變得越來越模糊。”青島警方總結(jié)認(rèn)為，以往“虛擬幣是法幣犯罪行為的依附”的理解已顯不足。
警方提到，虛擬貨幣在涉非法買賣外匯案件中，已從附屬資金清洗、轉(zhuǎn)移通道等角色，逐漸步入前端，并因此簡化犯罪模式，降低犯罪成本。特別是近年來穩(wěn)定虛擬貨幣泰達(dá)幣的出現(xiàn)，衍變出規(guī)?；腻X莊跨境匯兌新手段。
對于虛擬貨幣，中國明確持嚴(yán)厲態(tài)度，采取了禁止代幣發(fā)行融資活動的監(jiān)管政策。早在2013年12月3日，中國人民銀行、工業(yè)和信息化部、原銀監(jiān)會、證監(jiān)會、原保監(jiān)會已發(fā)出《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》（下稱《通知》），明確“比特幣不具有與貨幣等同的法律地位，不能且不應(yīng)作為貨幣在市場上流通使用”。2017年9月，央行等七部門發(fā)布《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》（下稱《公告》），明確“代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)非法公開融資的行為”。
2021年9月，央行聯(lián)合最高法院、最高檢察院等十部門發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步防范和處置虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的通知》，明確“虛擬貨幣相關(guān)業(yè)務(wù)活動屬于非法金融活動，境外虛擬貨幣交易所通過互聯(lián)網(wǎng)向我國境內(nèi)居民提供服務(wù)同樣屬于非法金融活動”“任何法人、非法人組織和自然人投資虛擬貨幣及相關(guān)衍生品??涉嫌破壞金融秩序、危害金融安全的，由相關(guān)部門依法查處?！贝撕螅?a target="_blank" style="margin: 0px; padding: 0px; border-top: none; border-right: none; border-bottom: 1px solid rgb(248, 173, 24); border-left: none; border-image: initial; outline: none; color: rgb(0, 0, 0); text-decoration-line: none; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0, 0);">幣安、火幣、歐易這三大加密貨幣交易平臺均宣布退出中國大陸市場。
隨著交易平臺的退出，境內(nèi)用戶的交易從“地上”轉(zhuǎn)向“地下”。央行濟(jì)南分行高級會計(jì)師馮怡在《虛擬貨幣洗錢風(fēng)險(xiǎn)及其控制研究》一文中表示，從我國虛擬貨幣監(jiān)管的實(shí)際情況看，由于技術(shù)和政策協(xié)調(diào)等客觀原因，對境內(nèi)主體參與境外平臺的虛擬貨幣交易難以進(jìn)行有效監(jiān)管。境外的虛擬貨幣交易平臺并不限制我國境內(nèi)主體在平臺注冊并參與虛擬貨幣交易，我國國內(nèi)主體仍可通過互聯(lián)網(wǎng)在境外的虛擬貨幣交易商網(wǎng)站注冊進(jìn)行虛擬貨幣買賣交易。
一名廣州經(jīng)偵警察曾撰文提到，虛擬貨幣交易所退出中國后，偵查機(jī)關(guān)調(diào)取后臺數(shù)據(jù)需通過國際司法協(xié)助或采用技術(shù)手段跨境取證，增加了域外取證難度。浙江警察學(xué)院偵查系副教授徐鵬在《去中心化虛擬貨幣對洗錢犯罪偵查的影響及應(yīng)對》一文中說，虛擬貨幣全球流通性強(qiáng)，鑒于不同國家間貨幣監(jiān)管制度、金融運(yùn)行規(guī)則迥異，非法資金的流通變得更加錯綜復(fù)雜，從而增加了對涉案資金監(jiān)控及追蹤的難度；交易匿名性和難以追蹤的特征使其容易被隱匿，偵查機(jī)關(guān)難以通過線上交易用戶的信息查找犯罪分子。
在給傳統(tǒng)偵查技術(shù)手段帶來挑戰(zhàn)的同時，虛擬貨幣在黑灰產(chǎn)領(lǐng)域的使用也給監(jiān)管與執(zhí)法造成困難。
2023年11月，最高檢察院發(fā)布的《檢察機(jī)關(guān)打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙及其關(guān)聯(lián)犯罪工作情況（2023年）》指出，較為常見的轉(zhuǎn)移資金途徑主要包括地下錢莊、跑分團(tuán)伙以及虛擬幣交易等，“隨著虛擬貨幣廣泛使用，犯罪分子利用虛擬貨幣洗錢，已成為當(dāng)前的主流手法。虛擬貨幣認(rèn)定難、處置難、評估難，成為打擊涉詐洗錢犯罪的一大障礙”。
最高法院發(fā)布過兩則司法解釋，分別提及虛擬貨幣涉非法集資和洗錢犯罪。2022年2月，最高法院公布《關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋〉的決定》，明確以虛擬貨幣交易等方式非法吸收資金的行為，以非法吸收公眾存款罪定罪處罰。2024年8月，最高法院、最高檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理洗錢刑事案件適用法律若干問題的解釋》，將通過“虛擬資產(chǎn)”交易明確列為洗錢方式之一。這一司法解釋明確了《刑法》中“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)”的七種具體情形，其中包括通過“虛擬資產(chǎn)”交易、金融資產(chǎn)兌換方式，轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益等。
“從《公告》和《通知》內(nèi)涵看，在法幣和虛擬幣均不涉及犯罪情況下，正常的虛擬貨幣交易只是一種被禁止的行為。”北京德恒律師事務(wù)所合伙人劉揚(yáng)代理過多起涉虛擬貨幣犯罪案例，他告訴財(cái)新，虛擬貨幣涉及洗錢等刑事犯罪的定罪處罰早已存在，司法解釋的發(fā)布只是特別強(qiáng)調(diào)了該種行為模式，并不意味著所有虛擬貨幣交易都構(gòu)成犯罪，也不意味著司法解釋發(fā)布前虛擬貨幣交易不能認(rèn)定為洗錢或非法吸收公眾存款罪。
中國裁判文書網(wǎng)披露的虛擬貨幣承兌商案件，多涉幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，以及掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。劉揚(yáng)注意到，虛擬貨幣交易被認(rèn)定為犯罪，多是因?yàn)槠渖婕胺缸锘顒又幸粋€或多個環(huán)節(jié)，對虛擬貨幣承兌商而言，罪與非罪的邊界圍繞著主觀明知的認(rèn)定。他解釋，法律規(guī)定的明知包括知道或應(yīng)當(dāng)知道，即推定的明知，視具體情形而定，包括交易價(jià)格是否有明顯高額利潤、是否查詢交易對手的資金來源、真實(shí)身份，被告人及同案人的供述、聊天記錄等。
劉揚(yáng)表示，近年以虛擬數(shù)字貨幣作為媒介，實(shí)際上從事本幣與外幣兌換的非法經(jīng)營案件增多，其中虛擬貨幣承兌商的行為認(rèn)定，也參考有無證據(jù)證明其明知交易對手非法買賣外匯。
2023年12月最高檢、國家外匯局聯(lián)合發(fā)布懲治涉外匯違法犯罪典型案例，八起案例中有兩起涉及以虛擬貨幣為非法換匯的中間介質(zhì)。其中趙某等人涉非法經(jīng)營罪案，檢方指控，2019年2月至2020年4月，趙某組織趙某鵬、周某凱等在阿聯(lián)酋和國內(nèi)提供外幣與人民幣的兌換及支付服務(wù)。該團(tuán)伙在迪拜收進(jìn)迪拉姆現(xiàn)金，同時將相應(yīng)人民幣轉(zhuǎn)入對方指定的國內(nèi)人民幣賬戶，后用迪拉姆在當(dāng)?shù)刭徣胩┻_(dá)幣，再將購入的泰達(dá)幣通過國內(nèi)的團(tuán)伙即時非法出售，重新取得人民幣，從而形成國內(nèi)外資金的循環(huán)融通。通過匯率差，該團(tuán)伙在每筆外幣買賣業(yè)務(wù)中可獲取2%以上的收益。
法院曾三次開庭審理此案，在庭審階段，對于趙某等人非法買賣外匯構(gòu)成非法經(jīng)營罪的指控，趙某及其辯護(hù)人辯稱，趙某等人的行為屬于單純的虛擬貨幣買賣行為，不屬于外匯買賣，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。公訴人回應(yīng)表示，趙某團(tuán)伙手機(jī)聊天記錄中存有涉及外匯兌換的內(nèi)容，與國內(nèi)銀行賬戶交易明細(xì)在數(shù)額、時間上能夠互相印證，多名與兌換記錄相關(guān)的收款方均為國內(nèi)人員，且收款方的證言證實(shí)收到的款項(xiàng)為外國人支付的款項(xiàng)；各被告人承認(rèn)團(tuán)伙成員在迪拜向他人收取迪拉姆現(xiàn)金并按要求向國內(nèi)賬戶支付人民幣的事實(shí)。在案證據(jù)足以證明趙某團(tuán)伙已形成了長期持續(xù)的固定模式：在國外收取外幣迪拉姆，將人民幣轉(zhuǎn)入對方指定的國內(nèi)收款方賬戶，之后用迪拉姆購入泰達(dá)幣，再出售泰達(dá)幣取得人民幣。上述行為表面上是買進(jìn)、賣出虛擬貨幣的行為，但實(shí)質(zhì)上利用泰達(dá)幣為媒介實(shí)現(xiàn)了外幣和人民幣之間的貨幣價(jià)值轉(zhuǎn)換，屬于非法買賣外匯，構(gòu)成非法經(jīng)營罪。
“當(dāng)前越來越多的非法買賣外匯犯罪通過虛擬貨幣交易兌換實(shí)施?！弊罡邫z第四檢察廳負(fù)責(zé)人針對披露的典型案例表示，在我國，虛擬貨幣不具有與法定貨幣等同的法律地位，以虛擬貨幣為媒介，幫助他人間接實(shí)現(xiàn)本幣和外幣之間的非法兌換，系利用虛擬貨幣的特殊屬性繞開國家外匯監(jiān)管，是非法買賣外匯犯罪鏈條中的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法以非法經(jīng)營罪追究刑事責(zé)任。提供虛擬貨幣行為人與非法買賣外匯人員事前通謀，或者明知他人非法買賣外匯，仍通過交易虛擬貨幣等方式為其實(shí)現(xiàn)本幣與外幣轉(zhuǎn)換提供實(shí)質(zhì)幫助的，構(gòu)成非法經(jīng)營罪的共同犯罪；向非法買賣外匯人員提供虛擬貨幣交易服務(wù)，但對所幫助犯罪行為只是概括認(rèn)識，并沒有具體認(rèn)識到幫助非法買賣外匯犯罪的，可以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪追究刑事責(zé)任。■
文中李碧、張潛、金迪、竇莊均為化名
注：本文刊發(fā)于《財(cái)新周刊》2025年第06期，原題為：財(cái)新周刊｜虛擬幣地下錢莊案
0人贊
+1
