作者： 陳小煒
來(lái)源：《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2025年第1期
發(fā)布時(shí)間：2025-03-24 12:22:07
文｜陳小煒 江蘇省南通市人民檢察院第一檢察部主任、四級(jí)高級(jí)檢察官，法學(xué)博士
【編者按】《刑法修正案（十一）》對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行修訂后，最高人民法院、最高人民檢察院為依法懲治洗錢(qián)犯罪活動(dòng)，制定了《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2024〕10號(hào)）。為準(zhǔn)確理解上述刑事立法與司法解釋的重點(diǎn)條文內(nèi)容，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2025年第1期特別策劃“洗錢(qián)罪司法解釋相關(guān)問(wèn)題研究”專(zhuān)題，邀請(qǐng)理論和實(shí)務(wù)專(zhuān)家組稿解讀，對(duì)洗錢(qián)罪的刑事懲治、行為類(lèi)型、保護(hù)法益等方面展開(kāi)深入探討。通過(guò)這些研究，期望為讀者提供更加全面、深入的洗錢(qián)罪學(xué)理論證和實(shí)務(wù)操作的指導(dǎo)。本期特此編發(fā)江蘇省南通市人民檢察院第一檢察部主任陳小煒撰寫(xiě)的《洗錢(qián)罪的司法認(rèn)定若干問(wèn)題研究》一文，供廣大讀者學(xué)習(xí)參考。
洗錢(qián)犯罪盡管屬于下游犯罪、派生犯罪，但是具有“國(guó)際十大犯罪之首”之稱(chēng)，受到國(guó)際社會(huì)越來(lái)越多關(guān)注。一般認(rèn)為，洗錢(qián)犯罪是指對(duì)犯罪所得及其收益進(jìn)行清洗，從而掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的犯罪行為?！吨腥A人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（十一）》]出于外部應(yīng)對(duì)和內(nèi)生回應(yīng)的需要，為化解靜態(tài)立法不夠周延和動(dòng)態(tài)司法存在“靜默”現(xiàn)象的窘境，對(duì)自洗錢(qián)作出了入刑處理的相關(guān)規(guī)定。自洗錢(qián)入罪以來(lái)，實(shí)務(wù)中針對(duì)刑法條文規(guī)定的各種行為方式，存在著罪與非罪的不同主張和判決。只有對(duì)洗錢(qián)罪的根本性質(zhì)和侵害法益等問(wèn)題進(jìn)行深入研究探討，方能對(duì)有關(guān)觀點(diǎn)孰是孰非、優(yōu)缺利弊作出科學(xué)合理的判斷。立于此，筆者提出一管之見(jiàn)，其中不乏筆者個(gè)人不成熟觀點(diǎn)乃至存在謬誤，權(quán)作為拋磚引玉、求教大方。
一、洗錢(qián)罪的根本屬性
無(wú)論是1997年《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法》），還是此后歷次修正，包括相關(guān)司法實(shí)踐，均無(wú)一例外地將洗錢(qián)罪置于破壞經(jīng)濟(jì)管理秩序犯罪相關(guān)章節(jié)進(jìn)行打造完善和考量適用，都能夠說(shuō)明洗錢(qián)罪屬于經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)然和實(shí)然定位。將經(jīng)濟(jì)犯罪限定于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程相關(guān)犯罪行為，具有其內(nèi)在機(jī)理和深層次原因，這對(duì)于包括洗錢(qián)罪在內(nèi)的所有經(jīng)濟(jì)犯罪的司法適用具有實(shí)質(zhì)的指導(dǎo)和限定作用。
（一）我國(guó)洗錢(qián)罪立法和司法實(shí)踐歷程
1997年《刑法》分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中專(zhuān)門(mén)設(shè)置了洗錢(qián)罪，當(dāng)時(shí)洗錢(qián)罪最為顯著的特征是上游犯罪僅僅包括毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、走私犯罪，呈現(xiàn)“三罪鼎立”局面。2001年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（三）》對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行了第一次修正，最主要的是上游犯罪增加了恐怖活動(dòng)犯罪，該修正的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是“9·11恐怖襲擊事件”發(fā)生后第三個(gè)月。2006年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（六）》[以下簡(jiǎn)稱(chēng)《刑法修正案（六）》]對(duì)洗錢(qián)罪進(jìn)行了第二次修正，將貪污賄賂犯罪和金融犯罪囊括入洗錢(qián)罪上游犯罪之中。
然而，截至2006年全國(guó)僅有3件4人被判處洗錢(qián)罪。2007年以后的十年間，洗錢(qián)罪案件數(shù)量有所上升，但是總體而言數(shù)量仍然較少，每年仍然寥寥可數(shù)，只有十件左右。2017年至2019年，洗錢(qián)罪案件數(shù)量有所增長(zhǎng)，每年數(shù)量約80件，但與此同時(shí)，七類(lèi)上游犯罪的案件數(shù)量達(dá)到16萬(wàn)件左右。龐大的上游犯罪和極少的洗錢(qián)犯罪判決形成鮮明對(duì)比，極為懸殊。
自2020年開(kāi)始，全國(guó)明顯加強(qiáng)了對(duì)洗錢(qián)犯罪的懲治力度，如最高人民檢察院部署開(kāi)展了反洗錢(qián)專(zhuān)項(xiàng)行動(dòng)。同年，“兩高一部”以全面推進(jìn)反洗錢(qián)工作為旨趣，聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》。該年全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共計(jì)提起公訴洗錢(qián)犯罪707人，起訴人數(shù)是2019年的4.7倍。2020年數(shù)據(jù)雖有較大增長(zhǎng)，但與上游犯罪相比，洗錢(qián)犯罪的查處數(shù)量仍處于低位。
在國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際壓力的背景下，《刑法修正案（十一）》沖破重重阻力，對(duì)《刑法》第191條作了重塑性修改，涉及自洗錢(qián)入罪、匯往國(guó)外改為跨境轉(zhuǎn)移、明確“支付”結(jié)算方式、罰金改為無(wú)限額等內(nèi)容。這是以刑法修正案形式對(duì)洗錢(qián)罪作出的第三次修正，也是內(nèi)容變動(dòng)最多、最有特色亮點(diǎn)的一次修正。
2021年以來(lái)，隨著洗錢(qián)犯罪辦案數(shù)量的持續(xù)增長(zhǎng)，相關(guān)司法實(shí)踐中面臨的分歧問(wèn)題也逐步增加。在此背景下，為了進(jìn)一步統(tǒng)一共識(shí)和更好指導(dǎo)洗錢(qián)犯罪案件辦理，2024年8月，“兩高”聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理洗錢(qián)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《2024年洗錢(qián)司法解釋》）。該解釋對(duì)主觀明知的要求、情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定、兜底條款的情形、上游犯罪事實(shí)的成立等方面作了規(guī)定。然而，盡管部分問(wèn)題在該解釋中得以解決和明確，但不能掩蓋尚有諸多理論和實(shí)踐困惑仍然存在的事實(shí)，如洗錢(qián)罪保護(hù)的法益以及洗錢(qián)犯罪各種行為方式的理解等問(wèn)題。
（二）洗錢(qián)罪經(jīng)濟(jì)犯罪屬性的深層次邏輯
蘇聯(lián)學(xué)者特拉伊寧認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪既有對(duì)國(guó)家利益的侵害，也有對(duì)勞動(dòng)者利益的侵害。德國(guó)學(xué)者林德曼則認(rèn)為，打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的目的是保護(hù)國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)，該認(rèn)識(shí)逐漸成為德國(guó)刑法學(xué)界的主流觀點(diǎn)并影響深遠(yuǎn)。美國(guó)學(xué)者薩瑟蘭認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)犯罪是白領(lǐng)犯罪，具體而言是指有一定身份和地位的人在職業(yè)活動(dòng)中所實(shí)施的一種犯罪活動(dòng)。
從不同學(xué)者的論斷不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的理解主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是主張經(jīng)濟(jì)犯罪僅局限于動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，另一種觀點(diǎn)主張除此之外，還應(yīng)包括靜態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程。前者可謂狹義說(shuō)，僅僅從商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度觀察，表現(xiàn)為生產(chǎn)資料的生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中的嚴(yán)重越軌。后者屬于廣義說(shuō)，認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有關(guān)系也應(yīng)當(dāng)囊括其中，包括財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益、處分等環(huán)節(jié)的社會(huì)關(guān)系遭受破壞，比如詐騙和盜竊等犯罪。
筆者主張和倡導(dǎo)將經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)格界定在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程有關(guān)犯罪范疇之內(nèi)，主要原因是有助于與靜態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪相區(qū)分，突出對(duì)經(jīng)濟(jì)管理秩序的破壞和危害，實(shí)現(xiàn)刑法特定保護(hù)功能，而且亦能突出經(jīng)濟(jì)犯罪常常與一定的職業(yè)和智力犯罪相關(guān)聯(lián)，揭示其隱蔽性、現(xiàn)代性、法定性等特征。洗錢(qián)罪構(gòu)成要件行為具有經(jīng)濟(jì)犯罪的屬性毋庸置疑，而明確經(jīng)濟(jì)犯罪系對(duì)動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程的侵犯同樣具有至關(guān)重要的意義，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)管理秩序侵害的限定，對(duì)于洗錢(qián)罪的精確認(rèn)定具有實(shí)質(zhì)性助益之功效。
二、洗錢(qián)罪保護(hù)的法益
洗錢(qián)罪的法益之爭(zhēng)由來(lái)已久，在自洗錢(qián)入罪后，對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行探討顯得更加重要和迫切。厘清洗錢(qián)罪的法益將對(duì)洗錢(qián)罪構(gòu)成要件行為的司法認(rèn)定，包括洗錢(qián)罪的罪與非罪、此罪與彼罪的判斷，起到舉足輕重的指導(dǎo)和指引作用。而在此罪與彼罪的區(qū)分方面，尤其是關(guān)涉到洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪的關(guān)系處理。質(zhì)言之，我國(guó)現(xiàn)今廣義的洗錢(qián)罪格局呈現(xiàn)“三駕馬車(chē)”態(tài)勢(shì)。
（一）對(duì)多數(shù)觀點(diǎn)“復(fù)合法益說(shuō)”的否定和批駁
傳統(tǒng)觀點(diǎn)通常認(rèn)為，洗錢(qián)罪保護(hù)的法益是復(fù)合法益，包括金融管理秩序和司法秩序。在《刑法修正案（十一）》將自洗錢(qián)入刑后，對(duì)洗錢(qián)罪侵害法益的通說(shuō)觀點(diǎn)并未遭到撼動(dòng)，如有論者認(rèn)為，自洗錢(qián)和他洗錢(qián)只是犯罪主體不同，自洗錢(qián)行為仍然對(duì)刑法所保護(hù)的法益造成侵害，故不會(huì)影響洗錢(qián)罪保護(hù)法益的確定，亦即認(rèn)為自洗錢(qián)和他洗錢(qián)均破壞了國(guó)家正常金融監(jiān)管秩序和司法機(jī)關(guān)正常追訴活動(dòng)。筆者對(duì)洗錢(qián)罪包含對(duì)司法機(jī)關(guān)正常秩序法益侵害的觀點(diǎn)不敢茍同，這可以從法條競(jìng)合犯和想象競(jìng)合犯的原理等方面得到說(shuō)明。
在法條競(jìng)合的場(chǎng)合，盡管一個(gè)行為符合數(shù)個(gè)罪名的犯罪構(gòu)成要件，但是之所以適用特殊罪名，是因?yàn)樵撔袨槟軌驖M(mǎn)足特殊罪名必須具備的所有不法和責(zé)任內(nèi)容，除了具備一般罪名的所有特征，還具備了特殊罪名所要求的進(jìn)一步特征。洗錢(qián)罪與贓物犯罪相比，從行為對(duì)象而言，贓物犯罪的上游犯罪理論上包括所有罪名，而洗錢(qián)罪被進(jìn)一步特征即法定七類(lèi)上游犯罪所限定，故而，似乎可以得出洗錢(qián)罪是贓物犯罪的特殊罪名的結(jié)論。在行為主體方面，因?yàn)橄村X(qián)罪包含自洗錢(qián)和他洗錢(qián)，亦即包含本犯，而贓物犯罪的上游犯罪本犯不能成立贓物犯罪，亦即本犯被排除了出去，從這個(gè)角度而言，贓物犯罪被賦予了主體方面的特征，反倒成了特殊罪名。如此，從行為對(duì)象和行為主體不同方面觀察得出不一樣的結(jié)論，洗錢(qián)罪和贓物犯罪呈現(xiàn)交叉競(jìng)合的特點(diǎn)，在交叉競(jìng)合的場(chǎng)合不再適用法條競(jìng)合，只能適用想象競(jìng)合。進(jìn)言之，為了貫徹從形式到實(shí)質(zhì)徹底否定洗錢(qián)罪和贓物犯罪之間法條競(jìng)合的關(guān)系，不承認(rèn)洗錢(qián)罪保護(hù)法益包含贓物犯罪保護(hù)法益，即司法秩序的進(jìn)一步特征，頗具重要理論和實(shí)踐意義。
然而，想象競(jìng)合理論也無(wú)法得出洗錢(qián)罪保護(hù)法益包含司法機(jī)關(guān)正常秩序的結(jié)論。想象競(jìng)合的前提是一個(gè)行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，并且數(shù)個(gè)罪名侵犯不同的法益。如若對(duì)某個(gè)行為的所有形式和實(shí)質(zhì)法律評(píng)價(jià)能夠囊括對(duì)該行為全部不法和責(zé)任內(nèi)容，則不應(yīng)當(dāng)適用想象競(jìng)合原則。比如，搶劫犯罪同時(shí)侵犯了他人財(cái)產(chǎn)和生命健康權(quán)利，但是無(wú)需也不會(huì)再評(píng)價(jià)為盜竊罪或者故意傷害罪、故意殺人罪。同理，在洗錢(qián)罪和贓物犯罪均包含司法機(jī)關(guān)正常秩序法益的情況下，不能適用想象競(jìng)合犯理論。相反，只有在不承認(rèn)洗錢(qián)罪保護(hù)法益包括司法秩序時(shí)，兩者才有可能成立想象競(jìng)合。否則，想象競(jìng)合將喪失賴(lài)以適用的土壤和基礎(chǔ)，即便具備了想象競(jìng)合的形式要件和特征，但是卻缺乏想象競(jìng)合的實(shí)質(zhì)依據(jù)。認(rèn)定洗錢(qián)罪與贓物犯罪系想象競(jìng)合關(guān)系的現(xiàn)實(shí)意義是，在洗錢(qián)罪與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪競(jìng)合的場(chǎng)合，基于前罪法定刑重于后罪，故而優(yōu)先適用前罪即洗錢(qián)罪，而在洗錢(qián)罪與窩藏、轉(zhuǎn)移、隱瞞毒品、毒贓罪競(jìng)合的場(chǎng)合，需要根據(jù)想象競(jìng)合從一重罪處罰的原理針對(duì)具體案件作出具體判斷。
（二）對(duì)“金融監(jiān)管秩序說(shuō)”的部分肯定和新倡議
筆者反對(duì)將司法機(jī)關(guān)正常秩序納入洗錢(qián)罪保護(hù)法益范圍的同時(shí)，也承認(rèn)一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，即洗錢(qián)罪常常對(duì)司法活動(dòng)的順利進(jìn)行造成妨礙，但是這僅僅是部分或者大部分事實(shí)，故而認(rèn)為不應(yīng)將某些事實(shí)強(qiáng)加于對(duì)規(guī)范的解釋?zhuān)荒芤源苏J(rèn)為洗錢(qián)罪也對(duì)司法機(jī)關(guān)正常秩序一并給予保護(hù)。因?yàn)?，不能以洗錢(qián)罪的客觀效果來(lái)倒推洗錢(qián)罪所保護(hù)的法益，否則就會(huì)陷入邏輯的顛倒和混亂，得出錯(cuò)誤結(jié)論不足為怪。盡管將司法秩序排除出洗錢(qián)罪保護(hù)法益的通說(shuō)“充滿(mǎn)艱難”，主張洗錢(qián)罪保護(hù)法益為金融監(jiān)管秩序的單一法益也并非“一帆風(fēng)順”，必須陳清利弊、條分縷析，反復(fù)權(quán)衡和論證，方能得出妥帖和正確的答案。
首先，洗錢(qián)罪的刑法編排順序決定了其保護(hù)法益包含金融監(jiān)管秩序。我國(guó)《刑法》在分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪第四節(jié)破壞金融管理秩序罪之下設(shè)置了洗錢(qián)罪，破壞金融管理秩序可以認(rèn)為是洗錢(qián)罪的結(jié)果，不利結(jié)果的另一面可以推導(dǎo)出具體罪名需要保護(hù)的法益內(nèi)容，即金融管理秩序。易言之，洗錢(qián)罪與贓物犯罪編排于《刑法》不同章節(jié)，雖然均是對(duì)贓物的非法處置，但是行為對(duì)象和行為內(nèi)容實(shí)際上存在著本質(zhì)性差異，贓物犯罪掩飾、隱瞞上游犯罪所得及其收益本身，而洗錢(qián)罪是對(duì)法定七類(lèi)上游犯罪所得以及收益來(lái)源、性質(zhì)的掩飾、隱瞞，是對(duì)贓物的進(jìn)一步掩飾以及清洗合法化，認(rèn)定兩者侵犯法益同一的根基不復(fù)存在。
其次，承認(rèn)洗錢(qián)罪保護(hù)法益為金融監(jiān)管秩序并不意味著就認(rèn)為洗錢(qián)犯罪個(gè)案對(duì)金融監(jiān)管秩序產(chǎn)生了實(shí)然破壞。說(shuō)洗錢(qián)犯罪侵害了金融管理秩序的法益，并非說(shuō)任何一個(gè)洗錢(qián)犯罪行為都對(duì)金融管理秩序造成了實(shí)際的破壞，而是從累積犯角度作出的評(píng)價(jià)。累積犯是指?jìng)€(gè)別構(gòu)成要件行為不會(huì)對(duì)法益造成實(shí)害，大量相關(guān)行為累積起來(lái)才會(huì)對(duì)法益造成實(shí)害。洗錢(qián)罪是累積犯，一次洗錢(qián)犯罪往往不會(huì)對(duì)金融管理秩序產(chǎn)生實(shí)際破壞，但是大量同類(lèi)行為疊加就會(huì)危害金融管理秩序和國(guó)家金融安全。而且，金融管理秩序并非完全抽象和不可捉摸，因?yàn)榫唧w的金融活動(dòng)是客觀真實(shí)的存在，具有看得見(jiàn)、摸得著的經(jīng)驗(yàn)實(shí)在性特點(diǎn)。
最后，司法解釋規(guī)定的數(shù)種掩飾隱瞞行為亦可能成立洗錢(qián)罪，并不影響洗錢(qián)罪保護(hù)金融監(jiān)管秩序的認(rèn)定?！缎谭ā废村X(qián)罪條文前四項(xiàng)行為方式基本屬于通過(guò)金融機(jī)構(gòu)或者金融方式實(shí)施相關(guān)行為，但是對(duì)于第五項(xiàng)即兜底條款，有論者認(rèn)為主要是針對(duì)非金融手段而言，進(jìn)而指出洗錢(qián)罪保護(hù)的法益并不限于金融監(jiān)管秩序。2024年8月“兩高”公布的《2024年洗錢(qián)司法解釋》列舉了六種轉(zhuǎn)移或者轉(zhuǎn)換的情形外加一個(gè)二次兜底條款，不難發(fā)現(xiàn)六種情形并非必然通過(guò)金融機(jī)構(gòu)或者金融方式，似乎可以成為上述論者所持主張的重要佐證。然而，筆者不能贊同上述觀點(diǎn)，因?yàn)椋痉ń忉屧緫?yīng)該是對(duì)法律條文的解釋和說(shuō)明，不能超越《刑法》條文本身的射程，不能違背《刑法》條文所包含和保護(hù)的實(shí)質(zhì)法益，新洗錢(qián)罪司法解釋關(guān)于洗錢(qián)罪《刑法》條文第五項(xiàng)兜底條款的解釋某種意義上鼓勵(lì)極度擴(kuò)張適用洗錢(qián)罪，當(dāng)然，如果能夠在法益機(jī)能理論的指導(dǎo)下，仍然受到通過(guò)金融方式或者金融機(jī)構(gòu)的拘束，則可以成立洗錢(qián)罪。申言之，有觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)槠哳?lèi)上游犯罪往往涉案金額巨大，即便未使用金融手段實(shí)施掩飾、隱瞞行為，但是只要贓款流進(jìn)了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了合法化轉(zhuǎn)變，即發(fā)生金融監(jiān)管失控的嚴(yán)重后果，即可認(rèn)為影響到了金融安全和金融秩序，故洗錢(qián)罪第五項(xiàng)兜底條款所涉情形同樣可以認(rèn)為屬于對(duì)國(guó)家正常金融秩序的侵蝕和損害。筆者對(duì)該觀點(diǎn)亦不敢茍同，因?yàn)檠由斓椒墙鹑跈C(jī)構(gòu)、非金融領(lǐng)域和非金融方式，是對(duì)洗錢(qián)罪保護(hù)法益金融管理秩序的盲目擴(kuò)大化理解和運(yùn)用。
《刑法》將洗錢(qián)罪置于破壞金融管理秩序犯罪中規(guī)定和考量，有著深厚的歷史和現(xiàn)實(shí)原因，而將我國(guó)洗錢(qián)罪的保護(hù)法益確定為金融管理秩序，一定程度上契合我國(guó)國(guó)情和實(shí)際情況。然而，對(duì)金融管理秩序的“單一法益說(shuō)”某種意義上持肯定態(tài)度，并不代表筆者對(duì)該觀點(diǎn)完全贊同。只是，筆者在該說(shuō)的基礎(chǔ)上欲進(jìn)一步指出洗錢(qián)犯罪包括自洗錢(qián)是對(duì)貨幣資金來(lái)源和性質(zhì)的掩飾、隱瞞，這不僅是對(duì)“洗錢(qián)”文義解釋的應(yīng)有之義，因?yàn)閺淖置娑浴跋村X(qián)”可以理解為清洗和洗白金錢(qián)，而且從世界主要國(guó)家立法以及我國(guó)相關(guān)刑事規(guī)制的立法角度可以得到證成和說(shuō)明，主要原因在于，從宏觀和形式角度而言，洗錢(qián)犯罪確實(shí)對(duì)金融管理秩序造成了一定的威脅、產(chǎn)生了一定的風(fēng)險(xiǎn)，但是從根本和實(shí)質(zhì)角度而言，洗錢(qián)犯罪緣起于貨幣資金的來(lái)源和性質(zhì)被掩飾或者被隱瞞，洗錢(qián)罪的發(fā)展史包括自洗錢(qián)的相關(guān)立法沿革可以證明規(guī)制洗錢(qián)罪的個(gè)中緣由即在于此。如是理解具有重要意義，不但一針見(jiàn)血地道出了洗錢(qián)罪立法的根本和實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容，是對(duì)金融管理秩序“單一法益說(shuō)”的深化和升華，屬于對(duì)洗錢(qián)罪立法所保護(hù)法益內(nèi)容的最大明確化和具體化，而且對(duì)于司法實(shí)踐中如何準(zhǔn)確理解和運(yùn)用洗錢(qián)罪《刑法》條文包括相關(guān)司法解釋中數(shù)處出現(xiàn)的“轉(zhuǎn)移”和“轉(zhuǎn)換”、如何正確適用洗錢(qián)罪規(guī)定的五種行為方式并精準(zhǔn)判斷罪與非罪以及此罪與彼罪、如何處理洗錢(qián)罪和其他罪名的關(guān)系以及罪數(shù)關(guān)系、如何改進(jìn)完善乃至重新構(gòu)建洗錢(qián)罪相關(guān)司法解釋等系列問(wèn)題均大有裨益。
三、洗錢(qián)罪的表現(xiàn)類(lèi)型
自洗錢(qián)入罪處理以來(lái)不到四年時(shí)間里，司法實(shí)務(wù)中對(duì)自洗錢(qián)相關(guān)的罪與非罪、此罪與彼罪、一罪與數(shù)罪等問(wèn)題，不乏爭(zhēng)論。通過(guò)對(duì)數(shù)百個(gè)案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，這些判決折射出關(guān)于自洗錢(qián)行為方式和具體應(yīng)用等方面某些爭(zhēng)議的觀點(diǎn)和主張，現(xiàn)擇要介紹和探討如下。
（一）提供資金帳戶(hù)不應(yīng)包含本犯提供自己資金帳戶(hù)
關(guān)于《刑法》洗錢(qián)罪條文中規(guī)定的第一種洗錢(qián)行為方式即“提供資金帳戶(hù)”，有論者認(rèn)為，洗錢(qián)罪條文中的“提供資金帳戶(hù)”的主體除了包括上游犯罪以外的其他人，也包括上游犯罪行為人自己。亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，提供帳戶(hù)僅限于上游犯罪本犯以外的人，本犯提供自己帳戶(hù)只是“物理上”對(duì)犯罪所得或者收益占有的消極延續(xù)，不存在獨(dú)立“為自己提供資金帳戶(hù)”之說(shuō)。圍繞兩種不同的觀點(diǎn)，筆者擬依托實(shí)際判決對(duì)有關(guān)問(wèn)題分析如下。
案例1：某本公司非法吸收公眾存款共計(jì)118億元，副總裁歐陽(yáng)某明知其所在公司非法募集資金情況下，將本人名下銀行帳戶(hù)提供給公司作為募集資金渠道，最終法院未認(rèn)定歐陽(yáng)某構(gòu)成洗錢(qián)罪，僅認(rèn)定其構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。
案例2：朱某某通過(guò)非法集資的方式詐騙，均由被害人打入朱某某以自己實(shí)際身份開(kāi)立的數(shù)張銀行卡內(nèi)，后朱某某指使他人通過(guò)銀行大額取現(xiàn)、大額轉(zhuǎn)賬、同柜存取等方式將非法集資款轉(zhuǎn)移給自己，人民法院同時(shí)以集資詐騙罪和洗錢(qián)罪對(duì)朱某某進(jìn)行刑事處罰。
首先需要明確，何為“自己的資金帳戶(hù)”？其一，需準(zhǔn)確判斷該帳戶(hù)是否符合“自己”的這一條件，所謂“自己”的資金帳戶(hù)，一般是指該帳戶(hù)在帳戶(hù)運(yùn)營(yíng)組織或者監(jiān)管組織系統(tǒng)中登記于其本人名下，與其個(gè)人身份深度綁定的資金帳戶(hù)，該帳戶(hù)的權(quán)屬關(guān)系上具有與行為人的唯一對(duì)應(yīng)性。對(duì)于行為人注冊(cè)、使用無(wú)需實(shí)名登記或者實(shí)際長(zhǎng)期控制他人實(shí)名登記的資金帳戶(hù)，該帳戶(hù)應(yīng)視為其“自己的資金帳戶(hù)”，在性質(zhì)上可與其實(shí)名登記的資金帳戶(hù)等同認(rèn)定。其二，要對(duì)資金帳戶(hù)的資金性進(jìn)行嚴(yán)格限定，只有用于存放和記錄各國(guó)家和地區(qū)法定貨幣的帳戶(hù)才能被認(rèn)為是資金帳戶(hù)，如人民幣、美元、歐元等。而其他具有一定財(cái)產(chǎn)屬性的帳戶(hù)不屬于洗錢(qián)罪中“資金帳戶(hù)”的范疇，如比特幣等虛擬貨幣帳戶(hù)、游戲幣帳戶(hù)等不應(yīng)認(rèn)定為資金帳戶(hù)。
至于上述兩個(gè)案例，均屬于洗錢(qián)罪規(guī)定的七類(lèi)上游犯罪范疇，案例中被告人均使用自己的銀行帳戶(hù)用于接收上游犯罪所得，但實(shí)際判決結(jié)果不盡相同。故對(duì)于使用自己的資金帳戶(hù)接收上游犯罪所得及其收益，是否均構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪或者何種情形下構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪應(yīng)進(jìn)一步分析研究。而其中最為關(guān)鍵的是，需要對(duì)“提供自己資金帳戶(hù)”予以準(zhǔn)確厘清。實(shí)際上，“提供自己資金帳戶(hù)”語(yǔ)法不甚嚴(yán)謹(jǐn)，因?yàn)閺奈牧x解釋的角度而言，“提供資金帳戶(hù)”在司法實(shí)踐中的主要體現(xiàn)是行為人將個(gè)人所有或者控制的資金帳戶(hù)提供給他人從事洗錢(qián)行為，而直接使用自己所有或者控制的資金帳戶(hù)不存在提供這一動(dòng)作行為，如果將直接使用自己所有或者控制的資金帳戶(hù)亦解釋成“提供資金帳戶(hù)”，則存在擴(kuò)大解釋乃至類(lèi)推解釋的嫌疑。一言以蔽之，“提供自己資金帳戶(hù)”完全可以為“使用自己資金帳戶(hù)”代替。
在諸如破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙等洗錢(qián)罪規(guī)定的七類(lèi)上游犯罪中，本犯提供自己的銀行卡或者其他資金帳戶(hù)收取贓款，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上游犯罪的組成部分，系上游犯罪的自然延伸，該資金并未發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，其來(lái)源、性質(zhì)未被掩飾、隱瞞，不應(yīng)認(rèn)定為自洗錢(qián)犯罪。上述案例1中被告人用自己資金帳戶(hù)收取所募集資金的款項(xiàng)，系完成非法吸收公眾存款犯罪的環(huán)節(jié)之一，應(yīng)在非法吸收公眾存款罪中予以評(píng)價(jià)，不應(yīng)認(rèn)為掩飾、隱瞞資金的來(lái)源或者性質(zhì)，是故，認(rèn)定為自洗錢(qián)犯罪有待重新審視和斟酌。關(guān)于案例2，行為人利用自己資金帳戶(hù)接收集資詐騙所得后，采取大額取現(xiàn)、同柜存取等方式故意模糊資金來(lái)源，掩飾、隱瞞犯罪所得意圖明顯，符合《刑法》第191條第1款第二項(xiàng)“將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的”情形，認(rèn)定為自洗錢(qián)犯罪無(wú)虞。
故而，對(duì)于使用自己資金帳戶(hù)接收上游犯罪所得的，如在貪污、金融詐騙、走私、販賣(mài)毒品、黑社會(huì)性質(zhì)組織等犯罪中接收贓款，行為人“提供”自己資金帳戶(hù)的行為并不當(dāng)然契合《刑法》第191條第1款第一項(xiàng)規(guī)定的“提供資金帳戶(hù)”情形?！疤峁┳约嘿Y金帳戶(hù)”是否構(gòu)成洗錢(qián)罪，核心還在于是否利用該帳戶(hù)進(jìn)一步實(shí)施了洗錢(qián)“漂白”行為、是否符合洗錢(qián)罪條文中的其他四項(xiàng)中的哪一項(xiàng)或者哪幾項(xiàng)。
（二）將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金等需滿(mǎn)足使用金融手段的條件
上游犯罪實(shí)施完成后最終所得及其收益一般以貨幣資金形式呈現(xiàn)，但實(shí)踐中也不乏房產(chǎn)、黃金、卡券等其他形式財(cái)產(chǎn)的存在。上游犯罪行為人對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)的出售、置換、投資等處置行為，或存在構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪的可能。
案例3：胡某某長(zhǎng)期向多名吸毒人員零包販賣(mài)海洛因，2021年3月1日之后，胡某某使用自己的微信賬號(hào)收取販賣(mài)毒品所得共計(jì)42440元，胡某某將其中部分錢(qián)款先轉(zhuǎn)至銀行卡，后提現(xiàn)用于個(gè)人消費(fèi)。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，胡某某同時(shí)構(gòu)成販賣(mài)毒品罪和洗錢(qián)罪。
案例4：王某是一名稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，其在為房屋買(mǎi)賣(mài)交易雙方辦理納稅業(yè)務(wù)時(shí)，故意制造POS機(jī)刷卡故障謊稱(chēng)無(wú)法繳款，讓納稅人將稅款轉(zhuǎn)入其個(gè)人的銀行帳戶(hù)之中，再通過(guò)違規(guī)適用減免政策等方式侵吞稅款共計(jì)877萬(wàn)元。2021年3月1日后，王某使用部分款項(xiàng)購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品。人民法院對(duì)其以貪污罪、洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰。
案例5：徐某某等明知專(zhuān)供我國(guó)香港地區(qū)的九價(jià)宮頸癌疫苗屬于國(guó)家限制進(jìn)出口的疫苗類(lèi)生物制品，仍從香港的診所機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員處低價(jià)購(gòu)買(mǎi)，通過(guò)“水客”以客船或者貨車(chē)夾帶的方式，將九價(jià)宮頸癌疫苗走私到廣東，并通過(guò)網(wǎng)絡(luò)信息平臺(tái)尋找買(mǎi)家，以冷鏈快遞形式完成銷(xiāo)售。人民法院以走私國(guó)家禁止進(jìn)出口的貨物、物品罪對(duì)其定罪處罰。
將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的，司法實(shí)踐的具體情況較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)結(jié)合洗錢(qián)罪的犯罪構(gòu)成要件予以具體分析。第一，只有主觀上具有掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源或者性質(zhì)的故意，在客觀上實(shí)施了具有掩飾隱瞞作用的“轉(zhuǎn)換”行為，同時(shí)通過(guò)金融領(lǐng)域使用金融手段、金融方式的，方構(gòu)成洗錢(qián)，故主觀故意與客觀行為是適用本項(xiàng)規(guī)定的核心要件。自洗錢(qián)的本犯與他洗錢(qián)的幫助犯一樣，主觀為故意，并允許有間接故意的罪過(guò)形態(tài)。如行為人出于家庭所需，將受賄所得的名煙名酒對(duì)外銷(xiāo)售，獲得現(xiàn)金后用于家庭開(kāi)支，因其不具有掩飾、隱瞞的故意，客觀上也未起到此效果，而且也未通過(guò)金融領(lǐng)域使用金融手段，不宜認(rèn)定為構(gòu)成洗錢(qián)罪。又如行為人出于資產(chǎn)保值增值目的，將受賄所得美元兌換為人民幣現(xiàn)金，其不具有掩飾、隱瞞的故意，而且也未借助金融方式，故不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成自洗錢(qián)。進(jìn)言之，上游犯罪行為人以對(duì)外兌換、抵押、質(zhì)押、置換等方式將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的，也只有在主觀上具有掩飾、隱瞞的故意，在客觀上通過(guò)金融方式實(shí)施了掩飾、隱瞞行為，才可能認(rèn)定為洗錢(qián)罪。
第二，“轉(zhuǎn)換”前后的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型要求不盡相同。轉(zhuǎn)換前的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型無(wú)特定范圍要求，凡具有財(cái)產(chǎn)屬性的實(shí)物、憑證、票據(jù)、現(xiàn)金、財(cái)產(chǎn)性權(quán)利等均屬于轉(zhuǎn)換前財(cái)產(chǎn)的范疇，上述財(cái)產(chǎn)系上游犯罪所得及其收益的，行為人將其進(jìn)行轉(zhuǎn)換時(shí)均有可能構(gòu)成洗錢(qián)罪。但轉(zhuǎn)換后的形態(tài)僅限于現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券三種，轉(zhuǎn)換為其他形態(tài)的，不適用此項(xiàng)規(guī)定。如受賄人將受賄所得的名酒送至煙酒店換成香煙、將黃金找他人換成白銀時(shí)，即不能適用。需特別指出的是，此處的現(xiàn)金應(yīng)作狹義解釋?zhuān)瑑H限于實(shí)體的現(xiàn)鈔，存于銀行等帳戶(hù)內(nèi)的資金不屬于此處現(xiàn)金的范疇。另外，在實(shí)物直接轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的場(chǎng)合，亦不宜認(rèn)定為洗錢(qián)罪，但是此種場(chǎng)合如果轉(zhuǎn)化過(guò)程中間摻雜了銀行資金帳戶(hù)的因素，則另當(dāng)別論。
第三，銷(xiāo)售行為和轉(zhuǎn)換行為亦存在一定差別。行為人銷(xiāo)售上游犯罪所得可能存在收取現(xiàn)金、金融票據(jù)或者有價(jià)證券的情形，從而符合“將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券”的形式要件。但單純銷(xiāo)售行為與轉(zhuǎn)換有實(shí)質(zhì)性區(qū)別，銷(xiāo)售的目的是實(shí)現(xiàn)犯罪利益，對(duì)最終獲取的資金形式無(wú)確定性訴求，而轉(zhuǎn)換是為了掩飾、隱瞞來(lái)源和性質(zhì)，對(duì)轉(zhuǎn)換之后的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型限于現(xiàn)金、金融票據(jù)和有價(jià)證券三種，不應(yīng)將銷(xiāo)售行為適用轉(zhuǎn)換行為條款予以處理。如走私行為人將走私而來(lái)的物品等對(duì)外銷(xiāo)售，購(gòu)買(mǎi)方以現(xiàn)金、金融票據(jù)和有價(jià)證券方式支付購(gòu)買(mǎi)款，此類(lèi)行為雖符合將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)和有價(jià)證券的形式要件，但其本質(zhì)上系上游犯罪中的銷(xiāo)售行為和重要環(huán)節(jié)，而且收取現(xiàn)金的場(chǎng)合并非發(fā)生于金融領(lǐng)域，故不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪而數(shù)罪并罰。否則，若將銷(xiāo)售走私物品行為評(píng)價(jià)為自洗錢(qián)，而根據(jù)《刑法》相關(guān)規(guī)定，直接從走私人手中購(gòu)買(mǎi)該貨物的構(gòu)成走私罪，這樣處理會(huì)導(dǎo)致上游犯罪與下游犯罪顛倒的不合理結(jié)論。而在販賣(mài)毒品類(lèi)犯罪中，毒販銷(xiāo)售毒品行為已在販賣(mài)毒品罪中作刑事評(píng)價(jià)，若將出售毒品收取現(xiàn)金、金融票據(jù)和有價(jià)證券的行為又認(rèn)定構(gòu)成洗錢(qián)犯罪，有重復(fù)評(píng)價(jià)之嫌。
上述案例3中行為人將存放于銀行帳戶(hù)的販賣(mài)毒品所得資金提現(xiàn)，符合將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金的情形，同時(shí)具備洗錢(qián)罪其他構(gòu)成要件，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。案例4中行為人用貪污所得公款購(gòu)買(mǎi)理財(cái)產(chǎn)品，其犯罪所得財(cái)產(chǎn)已從銀行資金轉(zhuǎn)換為有價(jià)證券，構(gòu)成了對(duì)金融監(jiān)管秩序的侵犯，屬于對(duì)貨幣資金來(lái)源和性質(zhì)的掩飾、隱瞞，應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。而案例5中行為人將走私藥品出售，是最終完成走私犯罪的后續(xù)流程，并未發(fā)生財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換行為，故不屬于《刑法》第191條第1款第二項(xiàng)規(guī)定的情形，不應(yīng)適用此條款認(rèn)定其構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪。展言之，筆者認(rèn)為金融工具或者金融手段應(yīng)當(dāng)將證券、期貨、保險(xiǎn)和基金等包括在內(nèi)。
（三）通過(guò)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)移資金適宜限定于對(duì)外轉(zhuǎn)移和事后轉(zhuǎn)移
《刑法》第191條洗錢(qián)罪條文中，將“通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”列為實(shí)施洗錢(qián)行為的情形之一，列于該條第1款第三項(xiàng)。對(duì)于該項(xiàng)內(nèi)容的理解與適用，亦存在一定的紛爭(zhēng)，可從相關(guān)案例中窺探一二。
案例6：大學(xué)畢業(yè)的李某某本應(yīng)擁有一個(gè)美好光明的前途，但是因?yàn)檎慈径酒纷呱狭瞬粴w路，其借用其妹妹的資金帳戶(hù)，用于聯(lián)系販賣(mài)毒品和收取毒資，收款之后，再將錢(qián)款轉(zhuǎn)至自己的微信帳戶(hù)或者銀行卡用于日常開(kāi)銷(xiāo)。案發(fā)后，被人民法院以販賣(mài)毒品罪和洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰追究刑責(zé)。
案例7：費(fèi)某某實(shí)施販賣(mài)毒品多次，均通過(guò)微信收款，為了掩飾、隱瞞資金的來(lái)源以及性質(zhì)，通過(guò)微信轉(zhuǎn)給朋友共計(jì)6800元，并刪除有關(guān)收款和轉(zhuǎn)帳記錄，要求朋友幫其保管錢(qián)款，后采取小額多筆的形式要回，后費(fèi)某某被人民法院以販賣(mài)毒品罪和洗錢(qián)罪判刑。
通過(guò)轉(zhuǎn)賬或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金完成洗錢(qián)的情形，在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)。對(duì)“通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”的法理探究，應(yīng)關(guān)注以下問(wèn)題。
一是“通過(guò)轉(zhuǎn)帳轉(zhuǎn)移資金”與“提供資金帳戶(hù)”的競(jìng)合問(wèn)題。從邏輯上看，通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)移資金，必然有不同的資金帳戶(hù)存在，而該資金帳戶(hù)的存在必然涉及誰(shuí)“提供資金帳戶(hù)”的問(wèn)題。換言之，通過(guò)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)移資金必然包含“提供資金帳戶(hù)”的行為。從實(shí)踐看，通過(guò)轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)移資金也離不開(kāi)金融機(jī)構(gòu)帳戶(hù)的支持。故符合“通過(guò)轉(zhuǎn)帳轉(zhuǎn)移資金”情形的，必然業(yè)已符合“提供資金帳戶(hù)”的情形，如所有“提供資金帳戶(hù)”的情形均可構(gòu)成洗錢(qián)罪，則立法條文上無(wú)需將二者分列兩款，既已分列則說(shuō)明并非所有“提供資金帳戶(hù)”的行為都構(gòu)成洗錢(qián)犯罪，部分“提供資金帳戶(hù)”的行為不應(yīng)對(duì)標(biāo)至《刑法》第191條第1款第一項(xiàng)情形。
二是關(guān)于“轉(zhuǎn)移”的方向問(wèn)題。從資金流向判斷，轉(zhuǎn)移資金包含兩個(gè)方向，以上游犯罪本犯為參照系，資金由他人帳戶(hù)轉(zhuǎn)移至本犯的可稱(chēng)為向內(nèi)轉(zhuǎn)移，由本犯向他人轉(zhuǎn)移的可稱(chēng)為向外轉(zhuǎn)移。筆者認(rèn)為，《刑法》第191條第1款第三項(xiàng)所述“轉(zhuǎn)移資金”一般應(yīng)作縮小解釋?zhuān)瑑H限于本犯向外轉(zhuǎn)移，其使用他人帳戶(hù)接收犯罪所得后直接向內(nèi)轉(zhuǎn)移，該行為仍是上游犯罪的延續(xù)，不應(yīng)單獨(dú)評(píng)價(jià)。且從效果方面看，如上游犯罪的本犯將犯罪所得先置于他人銀行帳戶(hù)再轉(zhuǎn)至本人帳戶(hù)，該行為總體而言起不到掩飾、隱瞞其來(lái)源和性質(zhì)的作用，而只是單純地實(shí)施占有、轉(zhuǎn)移、使用，不宜認(rèn)定為自洗錢(qián)犯罪。
申言之，有論者認(rèn)為，此項(xiàng)中的轉(zhuǎn)移和第四項(xiàng)中的跨境轉(zhuǎn)移以及司法解釋中有關(guān)非金融手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為，或者僅僅在有限的帳戶(hù)之間流動(dòng)，或者根本沒(méi)有通過(guò)金融方式流轉(zhuǎn)，與掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪條文中的轉(zhuǎn)移并無(wú)實(shí)質(zhì)區(qū)別，只妨礙了司法機(jī)關(guān)對(duì)上游犯罪的追查，并未侵犯金融管理秩序。也有論者認(rèn)為，通過(guò)典當(dāng)、投資、租賃等非金融手段使黑錢(qián)漂洗為白錢(qián)，進(jìn)而使得本不應(yīng)進(jìn)入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的黑錢(qián)肆意流通，造成資金監(jiān)管失控，同樣侵害了金融管理秩序，同理，單純物理空間的窩贓轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)行為不會(huì)改變財(cái)產(chǎn)的本來(lái)犯罪屬性，但是一旦跨境轉(zhuǎn)移，就脫離了邊境雙方金融監(jiān)控體系，即完成了清洗過(guò)程，財(cái)產(chǎn)性質(zhì)隨之發(fā)生變化，金融監(jiān)管的發(fā)現(xiàn)力和控制力大大削弱，可以納入洗錢(qián)罪調(diào)整范圍之中。筆者認(rèn)為，盡管在有限帳戶(hù)之間流動(dòng)，但是如果具有掩飾、隱瞞的故意，也屬于對(duì)貨幣資金來(lái)源、性質(zhì)的掩飾、隱瞞，故而該情形可以成立洗錢(qián)罪；而對(duì)于非金融手段轉(zhuǎn)移資產(chǎn)甚至跨境轉(zhuǎn)移，不適宜認(rèn)定為洗錢(qián)罪，原因在于未通過(guò)金融領(lǐng)域，未對(duì)貨幣、資金的流通秩序造成侵害，而且對(duì)抑制洗錢(qián)罪的無(wú)限擴(kuò)張適用善莫大焉。
三是關(guān)于“其他支付結(jié)算方式”的范圍問(wèn)題。隨著信息技術(shù)和金融業(yè)態(tài)的發(fā)展，支付結(jié)算方式也在持續(xù)創(chuàng)新，除銀行帳戶(hù)轉(zhuǎn)賬結(jié)算外，還有第三方支付平臺(tái)、電子票據(jù)等支付結(jié)算方式。對(duì)其范圍的認(rèn)定，主要看該支付結(jié)算方式能否實(shí)現(xiàn)資金的轉(zhuǎn)移功能，而不應(yīng)拘泥于具體支付結(jié)算的方式。需要特別指出的是，發(fā)生轉(zhuǎn)移的如不是資金，而是其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的，不應(yīng)認(rèn)為符合《刑法》第191條第1款第三項(xiàng)情形。
反觀上述兩個(gè)案例，案例6中，從他人資金帳戶(hù)轉(zhuǎn)至本人帳戶(hù)，此處確有“轉(zhuǎn)賬”行為，但是，基于使用他人帳戶(hù)接收犯罪所得后又直接轉(zhuǎn)賬至本人帳戶(hù)的，一般不宜認(rèn)定構(gòu)成自洗錢(qián)，故筆者認(rèn)為，該案中轉(zhuǎn)賬行為不應(yīng)歸入《刑法》第191條第1款第三項(xiàng)所規(guī)定的“轉(zhuǎn)移資金”。至于案例7，上游犯罪本犯通過(guò)轉(zhuǎn)賬的方式實(shí)現(xiàn)了向外轉(zhuǎn)移資金，主觀上有“漂白”和掩飾、隱瞞犯罪所得的故意，客觀上實(shí)施了“漂白”和掩飾、隱瞞犯罪所得的行為，除了成立上游犯罪以外，同時(shí)認(rèn)定洗錢(qián)罪準(zhǔn)確無(wú)誤。
進(jìn)一步而言，對(duì)于“提供資金帳戶(hù)”和“通過(guò)轉(zhuǎn)帳或者其他支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金”僅限于上游犯罪的事后行為還是可以包括事前、事中行為，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都存在較大爭(zhēng)議。比如，甲欲向乙行賄，乙告知丙并向丙借用銀行卡，后乙要求甲直接將行賄款轉(zhuǎn)至丙銀行卡，此時(shí)，丙是否構(gòu)成洗錢(qián)罪存在疑問(wèn)和爭(zhēng)論。有觀點(diǎn)認(rèn)為，此種情況下，丙在事前和事中幫助乙受賄，成立受賄罪共犯，同時(shí)提供資金帳戶(hù)接受轉(zhuǎn)賬幫助乙掩飾、隱瞞受賄所得的來(lái)源和性質(zhì)，也觸犯了洗錢(qián)罪，因?yàn)閷儆谝粋€(gè)行為觸犯數(shù)罪名，構(gòu)成想象競(jìng)合犯，從一重罪處罰。筆者認(rèn)為，該觀點(diǎn)有待商榷，因?yàn)槭虑?、事中諸如提供資金帳戶(hù)、幫助轉(zhuǎn)賬等相關(guān)行為是上游犯罪的重要組成部分，不適宜另行單獨(dú)評(píng)價(jià)，否則，若該類(lèi)行為可以評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪，但是該類(lèi)行為置于掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪上游犯罪時(shí)卻只能成立上游犯罪共同犯罪，將造成洗錢(qián)罪和掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的失衡、混亂。筆者該觀點(diǎn)也能夠得到《刑法》第156條和2009年“兩高一部”《關(guān)于辦理制毒物品犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》等司法解釋相關(guān)內(nèi)容的佐證。
案例8：傅某明知吳某欲販賣(mài)毒品，仍將自己的支付寶收款碼提供給吳某，用于接收毒資。吳某先后在多地向他人販賣(mài)毒品，其中兩次使用傅某的支付寶收款碼收取毒資。法院認(rèn)定傅某明知他人販賣(mài)毒品，為他人提供資金帳戶(hù)、通過(guò)轉(zhuǎn)帳支付結(jié)算方式轉(zhuǎn)移資金，掩飾、隱瞞毒品犯罪所得來(lái)源和性質(zhì),構(gòu)成洗錢(qián)罪。
案例8中，傅某為他人販毒犯罪“提供資金帳戶(hù)”和“轉(zhuǎn)帳”，筆者認(rèn)為，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為販賣(mài)毒品罪的幫助犯，法院認(rèn)定為洗錢(qián)罪的做法不值得倡導(dǎo)?？傊?，洗錢(qián)罪屬于上游犯罪的“事后行為”,洗錢(qián)罪的成立盡管不限于上游犯罪結(jié)束之后,但至少應(yīng)當(dāng)是在上游犯罪所得及其收益產(chǎn)生以后，而作為上游犯罪實(shí)行行為組成部分的“提供資金帳戶(hù)”和“轉(zhuǎn)帳”等行為，屬于犯罪實(shí)行行為本身,不適宜再評(píng)價(jià)為洗錢(qián)罪。
（四）購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)車(chē)輛等使用兜底條款一般須以他人名義
實(shí)施法定七種上游犯罪后，行為人將犯罪所得用于購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛或其他財(cái)產(chǎn)的，在司法實(shí)踐中較為常見(jiàn)。對(duì)使用上游犯罪所得購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)，是否構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪，應(yīng)從其購(gòu)買(mǎi)上述財(cái)產(chǎn)的主觀意圖和具體行為方式等方面予以考察。
案例9：陳某某系某地建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督站站長(zhǎng)，其利用在建設(shè)工程監(jiān)督、管理、發(fā)包等方面的職務(wù)便利，收受賄賂623萬(wàn)元，指示行賄人將其中159萬(wàn)元轉(zhuǎn)至其同學(xué)帳戶(hù)，由其同學(xué)代為購(gòu)買(mǎi)并代為持有房產(chǎn)1套。陳某某被人民法院以受賄罪、洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰追究刑事責(zé)任。
案例10：盧某某先后擔(dān)任某地人民醫(yī)院副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)，任職期間為醫(yī)療設(shè)備、藥品、醫(yī)用耗材等供應(yīng)商謀取利益，先后收受賄賂4036萬(wàn)元。受賄全部所得由其親戚、朋友在各地購(gòu)置房產(chǎn)。2021年12月28日，盧某某被人民法院以受賄罪追究刑事責(zé)任。
司法實(shí)踐中，對(duì)上游犯罪行為人使用犯罪所得及其收益購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)以洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰的，其援引條款為《刑法》第191條第1款第五項(xiàng)，即認(rèn)定為屬于以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)的情形，該款使用了“其他”的表述，為兜底條款。2009年《最高人民法院關(guān)于審理洗錢(qián)等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第2條對(duì)該兜底條款作了進(jìn)一步解釋?zhuān)嗉础巴ㄟ^(guò)典當(dāng)、租賃、買(mǎi)賣(mài)、投資等方式，協(xié)助轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)換犯罪所得及其收益的”，屬于“以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來(lái)源和性質(zhì)”，構(gòu)成洗錢(qián)犯罪。該司法解釋條文中雖仍有“協(xié)助”字樣，但其制定時(shí)間早在2009年，主要針對(duì)他洗錢(qián)犯罪，隨著《刑法修正案（十一）》將洗錢(qián)犯罪中“協(xié)助”和“明知”等表述的刪除，筆者認(rèn)為在洗錢(qián)罪相關(guān)司法解釋尚未修改時(shí)，可以根據(jù)該修正案精神，忽略“協(xié)助”二字對(duì)洗錢(qián)罪犯罪主體的限制，允許參照適用該解釋辦理自洗錢(qián)案件。
對(duì)上游犯罪行為人使用犯罪所得購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛等財(cái)產(chǎn)，是否構(gòu)成自洗錢(qián)犯罪仍然需要結(jié)合實(shí)際情況加以分析判斷。欲認(rèn)定為自洗錢(qián)必須具備掩飾、隱瞞的條件，不包括基于犯罪所得或者犯罪所得收益的一般效能而占有、使用、窩藏或者轉(zhuǎn)移等行為。行為人使用他人名義購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛的，其逃避處罰、掩飾隱瞞資金來(lái)源和性質(zhì)的主觀目的較為明顯，從資金流向上切斷了自己和贓款之間的直接聯(lián)系，資金形態(tài)已發(fā)生“化學(xué)反應(yīng)”，構(gòu)成洗錢(qián)罪并無(wú)疑問(wèn)。行為人使用上游犯罪所得購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)、車(chē)輛主要用于個(gè)人或者家庭使用的，比如房產(chǎn)用于自己或者家庭成員居住，車(chē)輛供自己或者家庭成員使用，因其具有較強(qiáng)的消費(fèi)屬性，行為人實(shí)施購(gòu)買(mǎi)行為的目的并非掩飾、隱瞞犯罪所得的來(lái)源和性質(zhì)，相反其將犯罪所得資金轉(zhuǎn)換為實(shí)名登記下的房產(chǎn)、車(chē)輛，對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得起負(fù)面作用，故此情況下不宜認(rèn)定為自洗錢(qián)。
據(jù)此考察上述兩個(gè)案例，案例9中陳某某使用受賄款以他人名義購(gòu)買(mǎi)并持有房產(chǎn)，本身即具有掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源和性質(zhì)的意圖，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為同時(shí)構(gòu)成受賄和自洗錢(qián)犯罪。案例10中盧某某將受賄所得由其親戚朋友購(gòu)置數(shù)套房產(chǎn)，如若行為發(fā)生在2021年3月1日《刑法修正案（十一）》生效之后，則筆者傾向于認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以受賄罪和洗錢(qián)罪數(shù)罪并罰追究盧某某的刑事責(zé)任。
0人贊
+1
