第二部分從銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、執(zhí)行案件、破產(chǎn)案件、涉外涉港澳臺案件六個方面，分析金融案件中反映出的問題，提出針對性建議。

銀行業(yè)案件占比40.69%，糾紛反映出房地產(chǎn)行業(yè)融資糾紛集中、公司對外擔保有效性爭議多發(fā)、自然人貸款業(yè)務(wù)糾紛突出等問題。上海金融法院在一起案件中認定格式合同中“上浮貸款利率后再次上浮利率確定罰息”條款實質(zhì)系在貸款利率基礎(chǔ)上上浮兩次計收罰息，金融機構(gòu)未對該異常條款履行提示說明義務(wù)，判決該條款對借款人不發(fā)生效力，保護金融消費者合法權(quán)益。

證券業(yè)案件占比23.01%，糾紛反映出上市公司欺詐發(fā)行、相關(guān)主體幫助上市公司造假、“名股實債”引發(fā)融資風險、私募機構(gòu) “募投管退”環(huán)節(jié)違規(guī)行為仍有發(fā)生等現(xiàn)象，如上海金融法院審理的全國首例判決私募基金管理人因不公平分配承擔賠償責任案，管理人根據(jù)投資者認購時間先后予以分配，法院認定該行為有違公平原則，管理人應(yīng)賠償投資者損失，促進形成私募投資領(lǐng)域良好法治環(huán)境。

保險業(yè)案件占比11.03%，糾紛反映出在數(shù)字經(jīng)濟、平臺經(jīng)濟發(fā)展背景下，互聯(lián)網(wǎng)保險、平臺投保雇主責任險等新型問題逐漸顯現(xiàn)，需進一步推動互聯(lián)網(wǎng)保險規(guī)范發(fā)展。上海金融法院在一起平臺投保雇主責任險案件中明確了平臺保險模式下提示和明確說明義務(wù)的履行標準，并就雇主責任險相關(guān)問題向上海金融監(jiān)管局發(fā)送司法建議，助力完善雇主責任險監(jiān)管。

執(zhí)行案件方面，共執(zhí)行到位223.18億元。其中新類型金融執(zhí)行案件增多，涉不動產(chǎn)執(zhí)行案件比例較高。上海金融法院積極通過府院聯(lián)動促進大宗不動產(chǎn)處置，成功執(zhí)結(jié)一起以重點舊改項目為抵押資產(chǎn)、本息近50億元的金融借款合同案件，實現(xiàn)金融債權(quán)兌現(xiàn)與舊改民生保障一攬子解決。

金融破產(chǎn)案件方面，上海金融法院受理金融機構(gòu)申請破產(chǎn)或強制清算案件14件，包括全國首例保險集團公司系列破產(chǎn)清算案，積極運用破產(chǎn)程序促進金融市場出清，最大限度保障債權(quán)人公平受償權(quán)利。

涉外、涉港澳臺案件糾紛類型多樣，反映出隨著上海國際金融中心競爭力和影響力不斷增強，跨境資金流動和涉外金融服務(wù)日益活躍。上海金融法院積極加強外國法查明機制建設(shè)，在涉外案件審理中發(fā)揮規(guī)則引導和價值引領(lǐng)作用。比如在一起跨境擔保糾紛中，認定在香港上市的離岸公司進行對外擔保，不因未公告披露擔保事項影響擔保效力，從而穩(wěn)定了涉外擔保效力規(guī)則預(yù)期，有助于引導上市公司跨境并購規(guī)范管理及境內(nèi)商業(yè)銀行外保內(nèi)貸業(yè)務(wù)風險控制。

第三部分介紹了上海金融法院持續(xù)發(fā)揮全國首家金融專門法院示范引領(lǐng)作用，聚焦規(guī)則創(chuàng)設(shè)、機制創(chuàng)新，增強金融司法核心競爭力所采取的四方面工作舉措及相關(guān)成效：圍繞中國式現(xiàn)代化，服務(wù)支撐國家金融戰(zhàn)略實施；堅持以人民為中心，守護人民群眾“錢袋子”；勇?lián)准医鹑诜ㄔ菏姑瑒?chuàng)設(shè)金融審判“中國規(guī)則”“上海方案”；把握數(shù)字變革時代脈搏，提升服務(wù)金融治理現(xiàn)代化水平。