作者：漢中中院
來源：漢中中院
發(fā)布時(shí)間：2024-02-03 10:48:49
金融是國民經(jīng)濟(jì)的血脈，關(guān)系發(fā)展和安全。金融司法是金融基礎(chǔ)設(shè)施的重要組成部分，是國家金融治理體系的重要一環(huán)。為充分發(fā)揮金融審判職能作用，依法支持金融改革創(chuàng)新、防控化解金融風(fēng)險(xiǎn)、為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的金融法治環(huán)境，漢中法院發(fā)布金融審判典型案例。希望通過以案釋法的形式，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)操作、安全運(yùn)營，社會(huì)公眾樹立守法意識、契約意識和風(fēng)險(xiǎn)防范意識，促進(jìn)金融市場在法治軌道上健康發(fā)展。
01 行為人為騙取銀行匯票承兌而偽造印章虛假背書轉(zhuǎn)讓承兌匯票、使用偽造的增值稅專用發(fā)票，應(yīng)如何定性
?——李某偽造金融票證案
【基本案情】
2013年3月15日，湖北某銀行與湖北某公司簽訂《授信協(xié)議》，向湖北某公司提供循環(huán)融資額度2億元人民幣的承兌匯票敞口授信。陜西某公司與湖北某銀行簽訂了《最高額擔(dān)保合同》，約定陜西某公司為湖北某公司在《授信協(xié)議》項(xiàng)下向湖北某銀行申請開具的銀行承兌匯票債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保金額為本金2億元人民幣，同時(shí)約定陜西某公司為該擔(dān)保合同下所開具的承兌匯票的唯一收款人。自2013年3月18日至2015年3月13日，湖北某公司從湖北某銀行共開出以陜西某公司為唯一收款人的銀行承兌匯票117份，票面總金額為154513萬元；其中票面金額總計(jì)為34000萬元的29份承兌匯票，交給陜西某公司使用；票面金額總計(jì)為2000萬元的15份承兌匯票，作為湖北某公司購買鋼材的貨款支付給陜西某公司。剩余票面金額合計(jì)為118513萬元的73份承兌匯票，湖北某公司在沒有告知陜西某公司的情況下，被湖北某公司法定代表人李某在承兌匯票上加蓋偽造的陜西某公司財(cái)務(wù)專用章、公司印章，并加蓋湖北某公司股東肖某私人名章冒充陜西某公司法定代表人名章，將其背書后貼現(xiàn)或用于支付，貼現(xiàn)資金全部轉(zhuǎn)入湖北某公司賬戶。后湖北某公司使用的加蓋虛假印章的部分承兌匯票到期后，無法按期向湖北某銀行歸還資金，造成湖北某銀行逾期墊付19881.256124萬元。湖北某銀行以湖北某公司、陜西某公司等為被告提起民事訴訟，經(jīng)最高人民法院二審終審后，湖北某銀行勝訴。2021年6月28日，宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院依法劃扣陜西某公司19904.430814萬元。2013年3月至2015年1月期間，李某在湖北某銀行開具承兌匯票時(shí)，因銀行要求提交證實(shí)其與陜西某公司的貿(mào)易資料，李某便將虛假的購銷合同和偽造的31份陜西某公司增值稅專用發(fā)票（票面金額總計(jì)32662.21391萬元），交給湖北某公司財(cái)務(wù)人員轉(zhuǎn)交湖北某銀行作為開具承兌匯票的資料存檔。
【裁判結(jié)果】
法院終審判決認(rèn)為，李某為了向湖北某銀行申請開具承兌匯票，向該行提交了其偽造的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件和購銷合同等虛假資料，騙取湖北某銀行向其開出了承兌匯票，又在承兌匯票上加蓋其偽造的印章將承兌匯票背書貼現(xiàn)，逾期未歸還資金，造成湖北某銀行墊資承兌的后果，李某的行為分別符合騙取匯票承兌罪、持有偽造的發(fā)票罪和偽造金融票證罪的特征，而持有偽造的發(fā)票和偽造金融票證均系其騙取匯票承兌的手段，應(yīng)對其以處罰較重的偽造金融票證罪定罪處罰。根據(jù)查明的事實(shí)，李某為湖北某公司的法定代表人和實(shí)際控制人，公司運(yùn)營及重大事項(xiàng)決策均由其掌控，其行為能夠代表公司意志。本案中，簽訂融資協(xié)議、申請開具承兌匯票，承兌匯票的背書貼現(xiàn)等均是以湖北某公司的名義，承兌匯票貼現(xiàn)后所得資金全部轉(zhuǎn)入湖北某公司賬戶，在案亦無證據(jù)證實(shí)所得利益歸李某個(gè)人，故本案應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪，依法追究公司的直接負(fù)責(zé)人李某的刑事責(zé)任。依法判決李某犯偽造金融票證罪，判處有期徒刑十三年，并處罰金人民幣300000元。
【典型意義】
金融票證在金融活動(dòng)中被廣泛使用，日常生活中使用的匯票、支票、銀行存單、信用卡等，都屬于金融票證的范疇。金融票證的真實(shí)性直接關(guān)系到金融活動(dòng)是否正常有序進(jìn)行，偽造、變造金融票證不僅侵害了國家的金融管理制度，破壞了國家金融管理秩序，更損害了金融票證的公信力，進(jìn)而破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序。本案被告人利用偽造的增值稅專用發(fā)票復(fù)印件和購銷合同等虛假貿(mào)易資料，騙取銀行向其開出承兌匯票，又在承兌匯票上加蓋其偽造的印章將承兌匯票背書貼現(xiàn)，逾期未歸還資金，造成銀行墊資承兌的后果。被告人的行為分別符合騙取匯票承兌罪、持有偽造的發(fā)票罪和偽造金融票證罪的特征，而持有偽造的發(fā)票和偽造金融票證均系其騙取匯票承兌的手段，依法對其以處罰較重的偽造金融票證罪定罪處罰。被告人實(shí)施了多種犯罪手段，破壞了國家金融管理秩序和社會(huì)管理秩序，造成國有資產(chǎn)受到重大損失。審理法院準(zhǔn)確適用法律，對被告人以處罰較重的偽造金融票證罪定罪處罰，在嚴(yán)厲打擊犯罪的同時(shí)，規(guī)范了金融管理秩序，維護(hù)金融交易安全。
02 使用銀行APP手機(jī)客戶端申請信用卡并透支款項(xiàng)雖無線下簽字也應(yīng)承擔(dān)還本付息義務(wù)
——某銀行與王某某信用卡糾紛案
【基本案情】
王某某2017年7月5日通過某銀行信用賬戶掌銀菜單向該銀行申請產(chǎn)品名為“該行信用幣”的信用卡，于當(dāng)日獲得批準(zhǔn)，并約定還款卡號，審批額度20000元。此后王某某使用該卡，2018年9月13日產(chǎn)生第一次逾期還款違約金93.02元。在王某某信用卡透支后，該銀行通過電話、信件進(jìn)行催收欠款，但王某某至今仍未清償。該銀行遂訴至法院，請求依法判令王某某償還信用卡透支本金、利息、逾期還款違約金、消費(fèi)手續(xù)費(fèi)并支付律師費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
一審法院認(rèn)為某銀行提供的業(yè)務(wù)申請表上無王某某本人簽名，即認(rèn)定雙方之間未建立信用卡合同關(guān)系，由某銀行自負(fù)舉證不能的法律后果，判決駁回某銀行訴訟請求，該銀行上訴至中院。
二審查明，案涉信用卡業(yè)務(wù)為王某某通過該銀行手機(jī)銀行客戶端申請，約定的還款賬戶亦為王某某銀行賬戶，且二審中通過統(tǒng)一送達(dá)平臺查找到王某某其他移動(dòng)通訊方式，王某某對辦理案涉信用卡業(yè)務(wù)及逾期情況均予以認(rèn)可。二審改判支持某銀行訴訟請求。
【典型意義】
隨著智能手機(jī)在全國的普及以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)的增加，各大金融機(jī)構(gòu)為開拓市場、增加客戶，紛紛推出手機(jī)銀行服務(wù)，旨在為客戶提供更為便捷快速的業(yè)務(wù)辦理渠道，但與此同時(shí)也伴隨著客戶對業(yè)務(wù)內(nèi)容了解不到位、線上簽約程序不完善、客戶信息更新不及時(shí)等問題產(chǎn)生。本案中，某銀行向社會(huì)推出名為“某行信用幣”的信用卡服務(wù)業(yè)務(wù)，用戶可以通過柜臺渠道或掌銀渠道申請辦理，如客戶選擇掌銀渠道辦理的，僅需通過手機(jī)銀行注冊為掌銀客戶即可，因客戶無需再前往柜臺，銀行持有證據(jù)中不會(huì)出現(xiàn)客戶本人親筆簽名的申請單。一審法院僅以某銀行提供的申請表上無王某某本人簽名，即認(rèn)定雙方之間未建立信用卡合同關(guān)系并駁回某銀行訴訟請求，這與當(dāng)今客戶普遍使用手機(jī)銀行辦理業(yè)務(wù)的實(shí)際情況不符。二審法院認(rèn)為，處理此類案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人提供的所有證據(jù)對全案事實(shí)綜合認(rèn)定，而銀行在開展相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)亦應(yīng)盡到對客戶聯(lián)系信息的全面記錄與及時(shí)更新，尤其在客戶出現(xiàn)逾期等情況時(shí)，應(yīng)采取行之有效的方式通知、催告，盡早提醒用戶償還借款，減少此類案件大批量進(jìn)入法院訴訟，擔(dān)負(fù)起訴源治理中金融機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任。
03 被冒名貸款怎么辦 支持當(dāng)事人依法維權(quán)
——張某訴某信用社金融借款合同糾紛案
【基本案情】
2020年4月，張某在辦理房屋按揭貸款時(shí)被告知無法辦理，經(jīng)向中國人民銀行某縣支行查詢，得知其在某信用社有一筆300000元的逾期欠款記錄。某信用社告知張某案涉借款合同于2012年5月16日簽訂，借款金額為300000元，借期一年，并向張某提供了署名“借款人張某、擔(dān)保人胡某、史某、史某某”的《農(nóng)村信用社借款借據(jù)》復(fù)印件、《貸款申請》復(fù)印件以及《貸款催收通知書》。張某否認(rèn)案涉借款合同上借款人處簽名和指印系其本人親自簽名、按印，后經(jīng)西北政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定顯示：2012年5月16日簽訂的借款合同上借款人處簽名筆跡與本案張某簽名筆跡不是同一人所寫，借款人處的指印不是本案張某所留。2020年9月30日張某訴至法院，請求確認(rèn)案涉借款合同對其不發(fā)生合同效力，并要求某信用社向中國人民銀行征信中心報(bào)送更正資料，消除其借款逾期信息記錄。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，張某并未與某信用社達(dá)成借貸的意思表示，某信用社亦無證據(jù)證明簽訂該借款合同的實(shí)際行為人系張某的代理人，且張某對實(shí)際行為人行為也一直未予追認(rèn)。案涉借款合同實(shí)際是他人在無張某任何授權(quán)的情形下而冒用張某的名義與某信用社所簽訂，故法院對張某主張確認(rèn)案涉借款合同對其不發(fā)生合同效力的訴請依法予以支持。由于案涉借款合同對張某不產(chǎn)生效力，則某信用社報(bào)送張某借款逾期不良信息記錄的行為明顯不適當(dāng)，亦無事實(shí)依據(jù)，故法院對張某主張某信用社向中國人民銀行征信中心報(bào)送更正資料并消除張某借款逾期信息記錄的訴請依法予以支持。
【典型意義】
在信用經(jīng)濟(jì)時(shí)代，征信記錄往往具有人格評價(jià)的屬性，對個(gè)人的工作、生活影響重大，若發(fā)現(xiàn)被人冒用身份申請貸款的情形，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)向貸款銀行及征信機(jī)構(gòu)提出異議，或通過司法途徑尋求救濟(jì)，積極維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，銀行等專業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守基本商業(yè)準(zhǔn)則、管理規(guī)范，履行審慎經(jīng)營義務(wù)，在簽訂貸款合同時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行面簽制度，對參與面簽的主體身份、簽名等進(jìn)行全面審查。本案中，某信用社在辦理案涉貸款業(yè)務(wù)時(shí)未盡到審慎義務(wù)，審查流于形式，致使張某的征信出現(xiàn)不良記錄，影響了張某的正常生活。司法鑒定確認(rèn)案涉借款合同上的簽名并非張某所簽，法院依此認(rèn)定案涉借款合同實(shí)際是他人在無張某授權(quán)的情形下而冒用張某身份所簽，依法支持張某的訴請，要求某信用社在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向中國人民銀行征信中心報(bào)送更正張某借款逾期記錄的資料，及時(shí)消除張某被冒名貸款造成的不良影響，有效保障了張某的合法權(quán)益。冒名貸款現(xiàn)象屢禁不止，破壞了金融市場的安全與穩(wěn)定，造成了國有資產(chǎn)流失，也損害了被冒名者的合法利益，相關(guān)參與主體應(yīng)當(dāng)積極重視并堅(jiān)決遏制“冒名”亂象，共同努力促進(jìn)金融市場健康發(fā)展。
04“背皮貸款”致矛盾 依法判決止紛爭
——某農(nóng)商銀行與李某某、高某某、黃某某金融借款合同糾紛案
【基本案情】
黃某某因資金周轉(zhuǎn)困難，與李某某、高某某夫婦協(xié)商，以李某某、高某某的名義在某農(nóng)商銀行為黃某某貸款。2016年7月23日，某農(nóng)商銀行與李某某簽訂了借款合同，合同約定借款最高額度為人民幣100000元，在合同有效期內(nèi)可以隨用隨貸按期歸還，在任一時(shí)點(diǎn)借款余額不得超過合同約定的最高額，并約定了借款期限、還款方式和利息等事宜。合同還約定，為便于借款人使用貸款和歸還貸款本息，李某某可以使用其名下的富秦家樂卡辦理貸款使用和還本還息。高某某于2016年7月23日出具共同還款承諾函，承諾對李某某在該合同項(xiàng)下的全部債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。借款合同簽訂后，李某某將其名下的富秦家樂卡交由黃某某使用。2017年10月27日，黃某某用該卡提取貸款100000元。借款到期后，各方因?yàn)檫€款事宜產(chǎn)生分歧，某農(nóng)商銀行于2023年起訴至法院，要求李某某、高某某承擔(dān)還款責(zé)任。李某某、高某某則辯稱其幫黃某某“背皮貸款”，黃某某是實(shí)際用款人，應(yīng)由黃某某向某農(nóng)商銀行承擔(dān)還款責(zé)任，并申請追加了黃某某為被告。黃某某在庭審中承認(rèn)其是實(shí)際用款人。
【裁判結(jié)果】
法院判決由李某某、高某某償還某農(nóng)商銀行借款本金100000元及利息，并判決黃某某就上述借款本息向李某某、高某某承擔(dān)還款責(zé)任。
【典型意義】
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的血脈，金融領(lǐng)域糾紛集中反映了經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的矛盾和問題。法院做好金融審判工作，是踐行司法為民宗旨、保護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益的重要舉措，是加強(qiáng)金融制度建設(shè)、優(yōu)化營商環(huán)境的重要內(nèi)容，對滿足人民群眾多元司法需求、推動(dòng)金融業(yè)高質(zhì)量發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。而借名貸款問題，是金融審判中很常見的問題，特別是在基層的農(nóng)村地區(qū)。隨著我國金融管理日趨嚴(yán)格，很多小微企業(yè)、個(gè)體商戶和小老板等因?yàn)槿谫Y難，于是把注意力轉(zhuǎn)向了金融監(jiān)管相對松懈的農(nóng)村地區(qū)，導(dǎo)致出現(xiàn)了借名貸款案件。借名貸款俗稱“背皮貸款”，是指實(shí)際用款人因無貸款資質(zhì)或者征信不合格，借用他人名義向金融機(jī)構(gòu)貸款后，再由名義借款人將套取金融機(jī)構(gòu)的資金轉(zhuǎn)借給實(shí)際用款人。在借名貸款發(fā)生后，一旦實(shí)際用款人無力償還借款，則容易滋生三角債務(wù)糾紛。
“背皮貸款”在近幾年法院辦理的金融借款合同糾紛案件中屢見不鮮，名義借款人往往以自已非實(shí)際用款人抗辯不應(yīng)還款?！睹穹ǖ洹返诰虐俣鍡l規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人；但是，有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！睹穹ǖ洹返诰虐俣鶙l規(guī)定，受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，受托人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇受托人或者委托人作為相對人主張其權(quán)利，但是第三人不得變更選定的相對人。黃某某以李某某、高某某夫婦的名義在某農(nóng)商銀行貸款，并將貸款實(shí)際使用。李某某、高某某為名義借款人，黃某某為實(shí)際用款人，名義借款人李某某、高某某與實(shí)際用款人黃某某之間存在著委托借款的合意。本案某農(nóng)商銀行選擇李某某、高某某作為相對人主張權(quán)利，法院在無證據(jù)證明某農(nóng)商銀行訂立合同時(shí)知道李某某、高某某與黃某某之間存在著委托借款代理關(guān)系的情況下，判決由名義借款人李某某、高某某償還金融機(jī)構(gòu)本金及利息，同時(shí)判決實(shí)際用款人黃某某就借款本息向名義借款人李某某、高某某承擔(dān)還款責(zé)任。本案例中，法院最大程度平衡各方當(dāng)事人利益，減少當(dāng)事人訴累，妥善高效地實(shí)現(xiàn)了糾紛的一次性解決，降低了金融糾紛化解的時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，案件處理取得了良好法律效果和社會(huì)效果。
05 抵押人怠于辦理產(chǎn)權(quán)登記后房產(chǎn)公司階段性保證責(zé)任是否免除
——某支行訴楊某某、張某某、某置業(yè)公司金融借款合同糾紛案
【基本案情】
2012 年11 月12 日，某支行與楊某某、張某某、某置業(yè)公司簽訂《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》，合同約定：借款本金159000 元；借款期限240 個(gè)月（借款期限自2012 年12 月10 日至2032 年12 月9 日）；借款用途購買房產(chǎn)；還款方式為等額本息還款，每月還款一次；擔(dān)保方式為階段性保證+抵押，楊某某、張某某以所購某小區(qū)*號樓**單元**室住房作為抵押，自本合同簽訂之日起7日內(nèi)辦妥抵押預(yù)告登記，自本合同第二十六條所述房屋滿足借款人與售房人約定交付條件之日起90日內(nèi)辦妥房地產(chǎn)權(quán)屬證書。自房地產(chǎn)權(quán)屬證書辦妥之日起一個(gè)月內(nèi)向房地產(chǎn)登記管理機(jī)構(gòu)申請辦理抵押登記。某置業(yè)公司提供階段性保證擔(dān)保，自借款發(fā)放之日起至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)證書，并辦妥以貸款人為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)完成之日止，為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本合同項(xiàng)下借款同時(shí)存在物的擔(dān)保（含借款人或第三人提供）和保證擔(dān)保的，貸款人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。借款人未按約定期限歸還借款本金的，貸款人對逾期借款從逾期之日起在借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮百分之伍拾計(jì)收罰息，直至本息清償為止；借款人未按期足額償還借款，貸款人有權(quán)提前收回已發(fā)放貸款。該合同第二部分第三十七條約定：階段性保證人自借款發(fā)放之日起，至借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥以貸款人為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)之日止，為借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2012 年12 月10 日，某支行按約發(fā)放貸款。貸款發(fā)放后，楊某某、張某某未按合同約定按期履行還款義務(wù)，截止2023 年11 月28 日，尚欠借款本金102508.28 元（含提前收回借款本金部分）、利息6331.02 元，本息合計(jì)108839.30 元。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，某支行已按照合同約定發(fā)放了借款，但楊某某、張某某未能按照合同約定期限還本付息，已構(gòu)成違約，某支行依照合同約定有權(quán)提前收回借款，故對其要求還本付息的訴訟請求予以支持。雖然當(dāng)事人辦理的只是抵押預(yù)告登記而非抵押登記，但經(jīng)審查該抵押房屋已完成了初始登記，具備辦理抵押登記的條件，且不存在抵押預(yù)告登記無效等情形，抵押權(quán)自抵押預(yù)告登記之日起設(shè)立，故某支行主張?jiān)谂馁u、變賣借款人的抵押物中享有優(yōu)先受償權(quán)的訴請符合法律規(guī)定，予以支持。雖然當(dāng)事人約定階段性擔(dān)保自借款人辦妥抵押登記手續(xù)并且貸款人收到他項(xiàng)權(quán)證之日起不再承擔(dān)保證責(zé)任，但在所購房屋已具備辦理產(chǎn)權(quán)登記條件而楊某某自身怠于辦理產(chǎn)權(quán)登記的情況下，擔(dān)保人不應(yīng)對借款繼續(xù)承擔(dān)階段性保證責(zé)任，故對某支行要求某置業(yè)公司對借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴請，法院不予支持。
【典型意義】
本案中，某置業(yè)公司為楊某某、張某某借款提供階段性保證，但是根據(jù)《個(gè)人購房擔(dān)保借款合同》第二部分第三十七條約定可知，某置業(yè)公司在借款人取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書，并辦妥以貸款人為抵押權(quán)人的抵押登記手續(xù)之日起不再承擔(dān)階段性保證責(zé)任。本案涉案房屋已經(jīng)完成初始登記，楊某某辦理的抵押權(quán)預(yù)告登記合法有效，在某置業(yè)公司已經(jīng)告知楊某某可以辦理產(chǎn)權(quán)證書的情況下，楊某某怠于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，進(jìn)而未辦理房屋抵押登記，雖然未達(dá)到合同中約定的免除階段性保證責(zé)任的條件，但這是抵押人自身原因造成的，故其要求某置業(yè)公司繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任的請求得不到支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第五十二條第一款規(guī)定，抵押權(quán)人即某支行享有對該房屋折價(jià)拍賣后價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，房地產(chǎn)開發(fā)公司在購房者貸款時(shí)提供階段性保證責(zé)任，目的是督促開發(fā)企業(yè)依約及時(shí)竣工、驗(yàn)收、交付所售房產(chǎn)，保障銷售房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)清晰，及時(shí)達(dá)到辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書，辦理抵押登記手續(xù)的條件，同時(shí)也為貸款的順利發(fā)放提供保障。但是該保證責(zé)任是有期限的，附條件的，不能永遠(yuǎn)成為購房者或者借款人的保護(hù)傘，當(dāng)購房者怠于行使權(quán)利，導(dǎo)致階段性保證所附條件不能成就的，購房者理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。這樣既讓階段性保證制度起到實(shí)際效果，又可以防止權(quán)利人濫用權(quán)利，侵害他人合法權(quán)益。本案的依法裁判也為企業(yè)健康發(fā)展、優(yōu)化市場營商環(huán)境提供了法治保障。
06 金融借款案件不適用民間借貸最高利率限制的規(guī)定
——某分行訴溫某信用卡糾紛案
【基本案情】
2017 年6月9日，溫某在某分行申請信用卡一張，溫某同意遵照某分行提供的《信用卡章程》、《信用卡領(lǐng)用合約》中約定的各項(xiàng)規(guī)則。《信用卡領(lǐng)用合約》約定：1.交易款項(xiàng)自銀行記賬日開始計(jì)算透支利息，透支利息按年化利率18.25%收取并按月計(jì)收復(fù)利；2.溫某未在到期還款日償還最低還款額度的，還應(yīng)按最低還款額未還款部分的5%支付違約金。至2020年5月8日，溫某使用該信用卡產(chǎn)生透支本金70088元，溫某對該筆透支金額進(jìn)行分期償還，共分期24期。除第一期還款2928元外，每期還款2920元，在分期還款期間，又連續(xù)四個(gè)月消費(fèi)94844元，在此期間還款71442.38元，二者相差產(chǎn)生透支金額23401.62元。2020年9月開始，溫某6個(gè)月未按期償還分期金額，某分行按照《信用卡章程》、《信用卡領(lǐng)用合約》的約定，不再對約定分期金額進(jìn)行分期，按約定一次性收回了剩余分期金額計(jì) 58400元。上述兩筆合計(jì)為 81801.62元。2021年1月至 2022年3月，溫某陸續(xù)還款40281.37元。扣除溫某應(yīng)當(dāng)支付的分期付款手續(xù)費(fèi)、透支款項(xiàng)逾期還款利息和違約金之后，溫某尚欠某分行信用卡透支本金48630元。2022年3月以后，溫某再未還款。某分行為防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，按照人民銀行的有關(guān)規(guī)定和雙方當(dāng)事人之間的相關(guān)約定，于2022年10月21日凍結(jié)了溫某的信用卡，停止了逾期利息計(jì)算。審理中，某分行認(rèn)可其主張的信用卡透支利率、復(fù)利、逾期還款違約金的總和已超過年利率24%。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，訴爭《信用卡領(lǐng)用合約》系金融借款合同，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（2020年第一次修正）調(diào)整的范圍。溫某作為信用卡使用人未按期足額履行還款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償透支本金并承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。但《信用卡領(lǐng)用合約》約定的利率標(biāo)準(zhǔn)過高，根據(jù)溫某關(guān)于綜合利率過高，要求降低、減免的請求，應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，故判決按照綜合年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算自銀行記賬日起至2022年10月21日止的利息、逾期違約金、復(fù)利。
【典型意義】
信用卡也稱貸記卡，是指發(fā)卡銀行根據(jù)持卡人的信用額度和經(jīng)濟(jì)能力，給予一定的授信額度，持卡人可在信用額度內(nèi)先消費(fèi)、后還款的信用卡。發(fā)卡行請求持卡人按照信用卡合同的約定給付透支利息、復(fù)利、違約金等，或者給付分期付款手續(xù)費(fèi)、利息、違約金等，持卡人以發(fā)卡行主張的總額過高為由請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)綜合考慮國家有關(guān)金融監(jiān)管規(guī)定、未還款的數(shù)額及期限、發(fā)卡行的實(shí)際損失等因素，根據(jù)公平原則和誠信原則予以衡量，并作出裁決。
《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條明確規(guī)定，因金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款等相關(guān)金融業(yè)務(wù)引發(fā)的糾紛，不屬于該司法解釋調(diào)整的范疇。因此，對于銀行等金融機(jī)構(gòu)開展信用類消費(fèi)貸等業(yè)務(wù)引發(fā)的金融借款合同糾紛，其綜合利率上限不應(yīng)適用民間借貸司法解釋所確定的“合同成立時(shí)一年期貸款市場報(bào)價(jià)利率四倍”的標(biāo)準(zhǔn)，但這也并不意味著金融機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款利率不受約束。若消費(fèi)者提出綜合利率過高予以下調(diào)的請求，則參照《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)金融審判工作的若干意見》第二條第二款之規(guī)定，對利息、罰息、復(fù)利、違約金等綜合利率總計(jì)超過年利率24%的部分予以規(guī)范。
07 嚴(yán)格貸前審查 維護(hù)交易安全
——某銀行訴劉某、袁某麗金融借款合同糾紛案
【基本案情】
2020年1月6日，劉某因生產(chǎn)經(jīng)營天麻種植向某銀行申請農(nóng)戶貸款。審核通過后，某銀行與劉某簽訂《農(nóng)戶貸款借款合同》。某銀行按約向劉某賬戶發(fā)放貸款100000元。2021年1月22日，借款經(jīng)循環(huán)使用展期至2022年1月21日，屆期后劉某未按時(shí)進(jìn)行循環(huán)使用，導(dǎo)致該筆借款逾期。某銀行多次催要無果，遂訴至法院，要求劉某及其配偶袁某麗償還借款本息。另查明，某銀行提交的農(nóng)戶貸款申請表、共同還款承諾書、農(nóng)戶貸款保證擔(dān)保業(yè)務(wù)申請表中配偶“袁某麗”的簽名非本案袁某麗親筆簽名。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為，某銀行與劉某簽訂的《農(nóng)戶貸款借款合同》是雙方的真實(shí)意思表示，某銀行依約向劉某賬戶發(fā)放借款，劉某未依約還款，應(yīng)依照《農(nóng)戶貸款借款合同》承擔(dān)違約責(zé)任。本案中，某銀行將袁某麗作為共同還款人列為共同被告，經(jīng)法院查明，盡管該筆借款發(fā)生在劉某、袁某麗婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但某銀行提交的農(nóng)戶貸款申請表、共同還款承諾書、農(nóng)戶貸款保證擔(dān)保業(yè)務(wù)申請表中配偶“袁某麗”的簽名非本案袁某麗親筆簽名，袁某麗對該筆借款知情后并未表示追認(rèn)，不具有與劉某共同舉債的合意，且某銀行并未提供證據(jù)證明該筆借款用于劉某、袁某麗夫妻共同生活或共同生產(chǎn)經(jīng)營，因此該筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，袁某麗不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。故判決由劉某償還某銀行借款本金及相應(yīng)利息，駁回某銀行的其他訴訟請求。
【典型意義】
通常情況下，因?yàn)榧彝ト粘Ｉ钚枰鴮?shí)施的民事法律行為，夫妻之間相互享有代理權(quán)，一方的行為對另一方產(chǎn)生法律效力。而超出日常生活需要而實(shí)施的民事法律行為，尤其是大額債務(wù)的承擔(dān)，應(yīng)當(dāng)取得雙方的一致意見，否則一方的行為對另一方不產(chǎn)生法律效力。本案中，經(jīng)當(dāng)事人舉證質(zhì)證，借款人配偶簽名系他人偽造，不能認(rèn)定或推定該共同還款意思系借款人配偶的真實(shí)意思表示，因此借款人配偶不因非真實(shí)意思表示的簽字而產(chǎn)生民事責(zé)任，即無需承擔(dān)共同還款責(zé)任。偽造簽名貸款背后反映出來的是傳統(tǒng)金融借貸機(jī)構(gòu)放款時(shí)“形式審查”的弊病，銀行作為專門從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，無論是自身具備的業(yè)務(wù)能力、技術(shù)條件，還是交易過程中所負(fù)有的注意義務(wù)，都有別于其他普通的商事主體。在發(fā)放貸款的過程中，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行“面簽”制度，盡量避免發(fā)生放貸審查不嚴(yán)的情況，否則將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增大，造成貸款損失。
08 司法建議開良方，能動(dòng)司法護(hù)金融
——某信用社與李某1、張某某等金融借款合同糾紛案
【基本案情】
李某1與李某2（已去世）系親兄弟，李某1欲貸款但信用受限，便找到李某2幫忙貸款。2018年6月29日，張某某與丈夫李某2在某信用社申請貸款20萬元，約定月利率9.15‰，期限兩年，王某某、袁某某對上述借款提供擔(dān)保。借款到期后未能按期償還，產(chǎn)生本息合計(jì)30余萬元。經(jīng)某信用社多次催要無果，遂起訴至法院。
【處理結(jié)果】
該案審理過程中，經(jīng)法庭多次入戶組織調(diào)解，最終某信用社同意最大限度放寬還款期限，當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該案以調(diào)解方式結(jié)案。
【典型意義】
審判實(shí)踐中，借名貸款情形時(shí)有發(fā)生，引發(fā)矛盾糾紛較為尖銳，嚴(yán)重影響金融安全和金融秩序。此案雖小，但法院小案不小辦，向某信用社發(fā)出司法建議書，建議在辦理貸款時(shí)，嚴(yán)格審查貸款資質(zhì)和還款能力，積極監(jiān)督貸款資金用途，堅(jiān)決杜絕借名貸款情形，切實(shí)保障金融資金安全，減少因此衍生的矛盾糾紛。某信用社回函中認(rèn)可提出的建議及問題，分析了問題產(chǎn)生的原因所在，并制定了四個(gè)方面的改進(jìn)措施，切實(shí)加強(qiáng)金融資金安全監(jiān)管。通過強(qiáng)化司法職能作用，法院與金融機(jī)構(gòu)緊密合作，共同建立健康、有序的金融秩序，促進(jìn)金融治理體系和治理能力現(xiàn)代化。
0人贊
+1
