“他們要拿走我爸媽企業(yè)的９９％股權(quán)，給我媽媽１％，并且讓我爸媽仍然要繼續(xù)還他們８００萬欠款，他們利用公檢法關(guān)系強行關(guān)押了我的爸爸媽媽。他們?yōu)榱岁P(guān)押我爸媽，打垮他們的企業(yè)，請客吃飯送禮疏通各種關(guān)系，公檢法‘三院（局）長會’強行用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛，達到讓我爸爸媽媽失去自由！?。 ?/p>
這是一個患有抑郁癥的青島女孩寫的《求救信》的部分內(nèi)容，女孩的父母高澤清、趙艾是青島愛源食品有限公司的負責(zé)人。女孩聲稱，她的父母被冤枉犯詐騙罪，一審均獲刑１２年，當?shù)毓珯z法成了利用國家工具達成某些國企領(lǐng)導(dǎo)侵吞她爸媽辛苦經(jīng)營２０多年企業(yè)的幫兇。
２０１７年３月，趙艾上榜“中國海產(chǎn)十大杰出女性”。網(wǎng)頁截圖
對于趙艾、高澤清的獲刑，除了他們的親屬無法接受，公司的員工也在聯(lián)名寫申訴信，稱這是一個被青島公安不當介入、將民事糾紛強行定為刑事案件的冤案。
０１ 著名水產(chǎn)公司疫情期間受重創(chuàng)，民事訴訟后老板夫婦又被抓
說起青島愛源食品有限公司，估計知道的人并不多。但是如果說銷售海產(chǎn)品的“愛吃魚”品牌，就可能被人熟知?！皭鄢贼~”是國內(nèi)一個專注于進口高端海產(chǎn)研發(fā)生產(chǎn)，專賣挪威鱈魚、三文魚、北極蝦等海產(chǎn)品的知名品牌。該品牌隸屬于青島愛源食品有限公司（以下簡稱愛源公司），為趙艾、高澤清夫婦于２０１３年創(chuàng)立。
２０１７年１１月１日，“愛吃魚”與挪威Ｎｏｒｗａｙ Ｓｅａｆｏｏｄｓ公司簽約，后排左一為高澤清。圖據(jù)網(wǎng)絡(luò)
２０１７年，“愛吃魚”將挪威的北極鱈魚產(chǎn)品引進中國，讓中國人吃上了遙遠的北極出產(chǎn)的鱈魚。趙艾夫妻為此受到挪威大使的多次接見和褒獎。
如今，鱈魚產(chǎn)品早已被消費者熟知，購買渠道也已經(jīng)常態(tài)化。但是，引進挪威鱈魚的“愛吃魚”品牌卻面臨空前的危機。隨著公司負責(zé)人趙艾、高澤清夫婦被抓，公司經(jīng)營無以為繼，目前已經(jīng)倒閉。
除了兩人患病的女兒在網(wǎng)絡(luò)上喊冤，趙艾的妹妹趙文還寫了萬字長文，向中央監(jiān)察委等單位實名舉報青島公檢法迫害姐姐、姐夫。長文稱當?shù)毓膊块T強行將民事案件刑事化，迫害民營企業(yè)家，致使其近乎家破人亡。
趙文在舉報信里稱，她的姐姐趙艾和姐夫高澤清從事水產(chǎn)行業(yè)已近３０年，趙艾自１９９４年就開啟了水產(chǎn)生涯。２００３年成立青島錦宜水產(chǎn)，成為歐洲最大零售商Ｙｏｕｎｇ‘ｓ、Ｆｉｎｄｕｓ 及最大餐飲供貨商Ｓｙｓｃｏ、Ｈｉｇｈｌｉｎｅｒ 合作伙伴。２０１０年趙艾、高澤清夫婦成立愛源公司，２０１３年創(chuàng)建“愛吃魚”品牌，陸續(xù)入駐京東、天貓、沃爾瑪、山姆會員店等多個全國連鎖超市與電商平臺合作。并于２０１７年與挪威海產(chǎn)局達成了長期戰(zhàn)略合作，產(chǎn)品銷往北京、廣州、武漢、上海等十幾個大型主流商超。
２０２０年突如其來的疫情，讓進口冷鏈水產(chǎn)品受到了嚴重的影響。２０１９年實現(xiàn)銷售額２億多元的愛源公司，２０２０年銷售額銳減６０％。作為青島市前三大進口水產(chǎn)公司，受到史無前例的重創(chuàng)，至其無法按期償還山東省外貿(mào)集團瑞豐有限公司（以下簡稱瑞豐公司，國資背景）的１８２０萬元借款。
山東國際貿(mào)易大廈，瑞豐公司辦公地。巫英蛟 攝
２０２１年１月，瑞豐公司提起民事訴訟。青島市市南區(qū)法院于同年５月下達《民事判決書》，判決愛源公司向瑞豐公司支付各種款項共計１８００多萬元。愛源公司未上訴，該民事判決生效執(zhí)行，愛源公司在隨后半年多的執(zhí)行期間內(nèi)一共償還了１００３萬。因疫情持續(xù)，公司銷售及回款受到很大影響，剩余款項沒能如期償還。
青島市市南區(qū)法院下達民事判決８個月后，２０２２年１月２７日，趙艾、高澤清夫婦突然被青島市市南區(qū)公安分局刑事拘留，后又批捕。檢察院指控趙艾、高澤清涉嫌犯合同詐騙罪，向市南區(qū)法院提起公訴。同期被抓的還有青島恒貿(mào)順通國際貿(mào)易有限公司（以下簡稱恒貿(mào)公司）的業(yè)務(wù)員王珺，以及瑞豐公司的業(yè)務(wù)員王峰。
２０２２年１０月２６日，同樣又是青島市市南區(qū)法院，對此案進行了公開開庭審理。２０２３年７月４日，法院作出一審《刑事判決書》，趙艾、高澤清均被認定犯合同詐騙罪，雙雙獲刑１２年。
青島市市南區(qū)法院。巫英蛟 攝
０２“代理采購合同”實為貿(mào)易融資，雙方已經(jīng)合作３年？
該《刑事判決書》顯示，公訴方指控２０２０年８月至２０２１年２月期間，愛源公司負責(zé)人趙艾、高澤清與瑞豐公司業(yè)務(wù)部經(jīng)理兼恒貿(mào)公司實際控制人王琚合謀，在均明知沒有實際貨物的情況下，出具虛假的《貨物品質(zhì)數(shù)量確認書》，誘騙瑞豐公司與愛源公司、恒貿(mào)公司簽訂相關(guān)合同，約定瑞豐公司代愛源公司向恒貿(mào)公司采購貨物，瑞豐公司據(jù)此向恒貿(mào)公司開具信用證五份，金額２２７９萬余元，愛源公司向瑞豐公司支付保證金４６２．５萬元。
公訴方稱，趙艾指示愛源公司工作人員聯(lián)系虛開增值稅專用發(fā)票，王琚指示王峰私刻倉儲公司印章，并使用偽造的《入庫通知單》、《提貨單》以及虛開的增值稅專用發(fā)票完成銀行交單及提前貼現(xiàn)業(yè)務(wù)。銀行扣除費用后，套取款項由恒貿(mào)公司賬戶轉(zhuǎn)入開具增值稅專用發(fā)票的公司賬戶，開票公司扣除開票費用后，轉(zhuǎn)入愛源公司關(guān)聯(lián)個人賬戶金額合計２１８６萬余元。２０２１年９月，高澤清向“受害人”李培杰謊稱公司盈利，與李培杰簽訂《投資備忘錄》，騙取李培杰投資款４７０萬元。
對于公訴方的指控，高澤清和趙艾完全不接受。兩人稱，五筆信用證款項用于愛源公司實際經(jīng)營，其二人并未據(jù)為已有，公司稅務(wù)報表不能證明沒有還款能力；愛源公司與瑞豐公司的信用證融資業(yè)務(wù)做了五十多筆，瑞豐公司開證階段有９個風(fēng)控人員審批，不可能不知道沒有貨物。
愛源公司曾經(jīng)的工廠，目前公司已倒閉。巫英蛟攝
法庭上，高澤清和趙艾的辯護人都提出該案屬于經(jīng)濟糾紛，愛源公司與瑞豐公司此前有明示或者默示的多筆無貨融資借款同類業(yè)務(wù)，根據(jù)５４筆信用證轉(zhuǎn)賬總額計算，以及民事案件執(zhí)行回款和瑞豐公司將拍賣所得趙艾房產(chǎn)轉(zhuǎn)賣獲利后，瑞豐公司已經(jīng)沒有損失。高澤清和趙艾兩人沒有非法占有的主觀故意，二人不構(gòu)成詐騙罪。
具體而言：
１．在公訴機關(guān)沒有指控愛源公司構(gòu)成合同詐騙罪的前提下，指控其負責(zé)人高澤清、趙艾犯該罪沒有依據(jù)，因信用證資金全部轉(zhuǎn)入愛源公司賬戶，用于公司經(jīng)營或歸還欠款，個人并沒有侵占，高澤清、趙艾不是合同詐騙罪的犯罪主體。
２．愛源公司與瑞豐公司之前發(fā)生多筆信用證融資，瑞豐公司已獲得高額回報，從資金用途、欠款形成原因、欠款后還款的行為來看，高澤清、趙艾與愛源公司均沒有非法占有的主觀故意。
３．本案屬于經(jīng)濟糾紛，瑞豐公司已經(jīng)就此款項進行了民事起訴，法院進行了判決，高澤清、趙艾盡力歸還了部分款項，且該民事判決與本案屬于同一法律事實。
４．已經(jīng)民事判決的案件，公安機關(guān)認為需要刑事立案，必須經(jīng)省級以上公安機關(guān)負責(zé)人批準。該案刑事立案程序違法。
５．關(guān)于詐騙李培杰事實，李培杰明確表示未報案，詐騙是投資款。
不過，對于被告人及其辯護律師的辯護意見，市南法院并沒有采信。該院認為，自２０１７年至本案五筆信用證之前，愛源公司的確與瑞豐公司發(fā)生過４９筆融資借款業(yè)務(wù)，愛源公司均已歸還；在本案五筆信用證業(yè)務(wù)發(fā)生之前，愛源公司與瑞豐公司簽訂了代理采購合同，雙方均按照合同約定完成了合同內(nèi)容，至于之前的代理采購合同是否有真實的貨物，目前無法證實。
但是，本次五筆信用證業(yè)務(wù)是在瑞豐公司負責(zé)人多次強調(diào)必須要有真實貨物的情況下，被告人高澤清、趙艾與被告人王琚合謀進行了隱瞞，騙取瑞豐公司陷入了錯誤認識，應(yīng)當單獨進行評價，犯罪數(shù)額應(yīng)當單獨計算，不能以之前合同行為的性質(zhì)進行對比。
至于“同一法律事實法院已作出民事判決”的問題，市南法院認為：第一，被害單位瑞豐公司于２０２１年１月１８日提起民事訴訟，１月１９日到公安機關(guān)報案被合同詐騙，公安機關(guān)１月２６日立案偵查。民事起訴與刑事立案于相鄰的同一時間，相關(guān)部門無法及時審查民事、刑事的進展，且對于被害單位瑞豐公司也無法確定刑事案件能夠進行；第二，關(guān)于瑞豐公司追回的款項，是基于民事判決進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行追回了部分款項，并非系被告人主動償還；第三，關(guān)于被告人高澤清、趙艾辯稱在與瑞豐公司簽訂合同過程中即進行了個人擔保，更加說明被告人不具有詐騙的主觀故意，經(jīng)查該《個人無限連帶擔保責(zé)任書》是瑞豐公司要求在簽訂合同過程中要簽署的必要材料，不能據(jù)此證明被告人行為的合法性。
另外，至于“瑞豐公司每筆業(yè)務(wù)審核有９個風(fēng)控人員，不可能不知道這個業(yè)務(wù)”的問題，法院認為其沒有證據(jù)。
“案發(fā)前的４９筆業(yè)務(wù)都合法，最后５筆業(yè)務(wù)卻是刑事犯罪，法院的理由完全站不住。之前的４９筆融資業(yè)務(wù)是否有真實貨物，查一下瑞豐公司與恒貿(mào)公司的帳務(wù)就一目了然。”
趙艾夫婦的親屬稱，瑞豐公司不承認之前４９筆“無貨”是公然撒謊。其以后５筆“無貨被騙”向公安機關(guān)報案并立案的同時進行了民案訴訟立案，在刑事、民事都立案后，卻在后續(xù)的民事審理中隱瞞已刑事立案的事實，向法庭謊稱此５筆“有貨”，并伙同恒貿(mào)公司向法庭提交“貨已交付愛源公司”的假證，而后又在刑事審判中宣稱此５筆“無貨”，但卻拒不承認之前４９筆亦是無貨。
趙文在《舉報信》里提及，因為瑞豐公司提交給銀行用于開信用證的所有材料，都是瑞豐公司伙同恒貿(mào)公司偽造的，瑞豐涉嫌用虛假材料騙取信用證?！斑@正是瑞豐公司不敢承認其與愛源公司之前４９筆融資業(yè)務(wù)都是‘無貨’的原因。”
“趙艾夫婦之所以被控犯罪，正是瑞豐公司及其幕后之人圖謀不軌，欲搶奪夫妻倆的公司不成功，惱羞成怒報復(fù)所致?！?/p>
青島市公安局市南分局。巫英蛟 攝
０３ 國資公司放高利貸，舉報信稱黨委書記欲奪民企資產(chǎn)
趙文在《舉報信》里稱，案發(fā)前，愛源公司和瑞豐公司已經(jīng)合作了３年，通過本案所用“貿(mào)易融資”方式共借貸五十多筆，資金往來過億，本案所謂“受害人”瑞豐公司一直從事的就是套取銀行資金放貸給民營企業(yè)收取高額利息的借貸業(yè)務(wù)！
趙文稱，瑞豐公司與其他眾多民企也都是采用的這種“貿(mào)易融資”的借貸業(yè)務(wù)。在合同約定正常代理開證收取１％的代理費之外，瑞豐公司再另行收取稅款差價和服務(wù)費?！叭绻钦５馁Q(mào)易，根本不需要付稅款差價和服務(wù)費！”
“這種異常收費足以證明瑞豐從事的就是向民企放高利貸的業(yè)務(wù)！而且利息年化高達３６％！”實際上，是瑞豐公司利用民企融資難的困境，非法利用民企貿(mào)易合同套取銀行資金放貸，擾亂金融秩序。瑞豐公司指派自己的業(yè)務(wù)經(jīng)理王珺、王峰成立中間過橋公司——恒貿(mào)公司，以方便做假材料提交給銀行，同時又以此過橋公司兌付出資金轉(zhuǎn)給愛源公司使用，并以此過橋公司及業(yè)務(wù)經(jīng)理名義向愛源公司收取高額費用。
雙方之前的合作都很成功，涉案這一筆融資之所以出現(xiàn)民事訴訟，是因為２０２０年風(fēng)云突變，愛源公司資金鏈斷裂無法及時還款引發(fā)的。
趙文稱，愛源公司和挪威的公司于２０１７年合作后，短短兩年就將銷售額做到了２億元，市場前景看好。不料２０２０年疫情爆發(fā)，進口海產(chǎn)行業(yè)首當其沖，愛源公司遭受重創(chuàng)，無法按期償還瑞豐公司借款。２０２１年５月，青島市市南區(qū)法院《民事判決書》支持了瑞豐公司要求還款的訴求，愛源公司未上訴，此后一直努力經(jīng)營及時變賣存貨，賬上有資金時除了支付貨款和員工工資，基本都用來歸還瑞豐公司。２０２１年第一季度，銷售額還達到了３０００萬元。為了擴寬經(jīng)營渠道，第四季度嘗試與網(wǎng)絡(luò)主播合作“直播帶貨”，首次線上交易３．６萬余單，金額４００余萬元。就連趙艾夫婦被刑事拘留的前一天，兩人仍通過法院向瑞豐公司還款３７．５萬元。目前尚欠瑞豐公司８１０萬元。
趙艾家的別墅被拍賣償債，自此其家人只能租房居住。巫英蛟 攝
就在愛源公司保生產(chǎn)并積極還款的過程中，瑞豐公司黨委書記畢金泉出面牽線，讓愛源公司與青島新華錦集團合作。趙文稱，瑞豐公司實控人與新華錦集團實控人為同一人，新華錦集團下屬有水產(chǎn)來料加工企業(yè)，但沒有自己的內(nèi)銷品牌和國內(nèi)銷售渠道，而且該企業(yè)還連年虧損。
因此畢金泉讓趙艾把愛源公司的品牌、團隊以及所有銷售渠道全部用來與新華錦成立一個新公司“新愛源”，新公司的經(jīng)營資金由新華錦負責(zé)。“他曾向趙艾描繪：只要趙艾能將新公司的年銷售額做到兩個億，就可以裝進新華錦集團下屬的上市公司?！?/p>
“但畢金泉同時又提出：趙艾只能占新公司股份的１％，而且愛源公司欠瑞豐公司的所有債務(wù)仍由趙艾夫婦償還?！?/span>趙文稱，這樣的提議就是趁火打劫，除了將公司白手送給對方，而且還要歸還尚欠的８００余萬元債務(wù)，這樣的要求自然不會獲得二人同意。在沒有得到肯定答復(fù)后，畢金泉便翻臉成仇，隨后事態(tài)便進一步升級。
據(jù)了解，案發(fā)前還有一個細節(jié)。２０２１年１０月“國慶節(jié)”前，因為愛源公司帳上一筆回款被法院執(zhí)行查扣，致使其節(jié)前無錢給六十多名員工發(fā)放拖欠的三個月工資，瑞豐公司總經(jīng)理焦堅在趙艾的請求下，讓瑞豐公司借給愛源公司７０萬用于發(fā)放工資?？梢?，瑞豐公司總經(jīng)理一直是了解愛源公司的經(jīng)營情況，也愿意支持艱難求生努力經(jīng)營的愛源公司。
但就在這之后，趙艾沒有同意畢金泉提出的與新華錦的合作方案，反而另外尋找到一位投資人（即公訴機關(guān)所說的“受害人”李培杰），并簽訂了投資合作協(xié)議。
公訴機關(guān)的這一指控沒有得到法院的認可。一審《刑事判決書》顯示，李培杰在筆錄里稱他投資給愛源公司的是５００萬元，不是４７０萬，這筆錢是正常投資。他現(xiàn)在是新愛源公司的股東，他了解愛源公司基本狀況，并未受騙，也未向公安機關(guān)報案。
趙文稱，畢金泉得知趙艾新引進投資人后惱羞成怒，責(zé)令瑞豐公司停止與愛源公司的一切溝通，并通過時任青島市副市長兼公安局長隋汝文的運作，在三個月后將趙艾夫婦刑事拘留并批捕。公安機關(guān)在李培杰明確表示沒有被騙的情況下強行將其列為被害人?！澳康氖橇_織罪狀，意圖捏造趙艾多次行騙的假象，公安此舉極其卑劣。”
該案在審理過程中的一些細節(jié)也讓被告人的親屬們感到憤怒。《舉報信》稱，本案二十八本卷宗，四個被告人都做無罪辯護，開庭時居然只用了一個半小時就草草結(jié)束！
愛源公司員工寫給檢察院的聯(lián)名信，稱堅信趙艾夫妻無罪。受訪者供圖
趙艾夫婦獲刑后，企業(yè)已經(jīng)被迫倒閉，數(shù)十名員工全部失業(yè)。唯一住房已經(jīng)被司法拍賣，致使高澤清８７歲的老母親和保姆只能在外租房居住。女兒抑郁癥加重，兩度住進精神病院治療，兒子南下打工維持奶奶和妹妹的生活費。
《舉報信》稱，時任青島市副市長、市公安局長隋汝文一手運作，通過公安、檢察院、法院提前溝通預(yù)謀，抓捕、起訴、判刑一條龍黑箱操作。公安在抓捕前六月就已經(jīng)知道民事審判結(jié)果，卻仍就同一事實做刑事認定，在明知民事案件已執(zhí)行回款一千余萬后仍實施抓捕。
公開信息顯示，２０２２年２月２８日，青島市人大常委會會議決定免去隋汝文的青島市公安局局長職務(wù)。
同年９月１９日，青島市人大常委會公告：隋汝文提出辭去青島市第十七屆人大代表職務(wù)，市北區(qū)人大常委會表決接受了其辭職請求，其人大代表資格目前已終止。
趙文在文中請求中央監(jiān)察委等查處隋汝文等人的違法行為，查處公檢法三部門在本案中的違法行為和違法個人，監(jiān)督本案得到公開、公平、公正的審理。
“黨中央、國務(wù)院多次強調(diào)要依法保護民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家的權(quán)益，防止和糾正利用行政或刑事手段干預(yù)經(jīng)濟糾紛，并于２０２３年７月１４日印發(fā)了《關(guān)于促進民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》。青島市市南區(qū)法院將黨中央和國務(wù)院的印發(fā)的規(guī)定視而不見，罔顧事實和法律，迫害民營企業(yè)家，將本不構(gòu)成刑事犯罪的民營企業(yè)家趙艾與高澤清一審重判了１２年。作為趙艾、高澤清的家屬，看了一審的判決書，感覺到痛心、憤怒、絕望，對司法的公信力都產(chǎn)生了嚴重的懷疑?！?/p>
目前，該案刑事二審在青島中院審理中。
