作者：栗觀察
來源：不良資產(chǎn)頭條
發(fā)布時間：2023-09-18 08:50:00
日前，最高人民法院向各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院、新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院立案庭（訴服中心 ）就《最高人民法院關(guān)于網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同糾紛案件確定管轄適用法律若干問題的規(guī)定（稿）》征求意見（以下簡稱“征求意見稿”）。其中第十三條規(guī)定：以網(wǎng)絡(luò)平臺方式訂立的金融產(chǎn)品合同約定債權(quán)受讓方等合同簽訂時不確定的第三方住所地作為管轄連接點(diǎn)，當(dāng)事人主張以此確定管轄的，人民法院不予支持。
業(yè)內(nèi)人士分析，該條規(guī)定將對個貸不良資產(chǎn)最主要的處置方式之一的批量訴訟進(jìn)行了很大維度的限定，從而增加了處置難度，降低了處置回現(xiàn)水平。因此，個貸不良投資市場陷入了濃厚的觀望情緒中。
約定不確定第三方連接點(diǎn)管轄無效
征求意見稿共計(jì)十六條，對網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的定義、網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)管轄的一般規(guī)定、金融類網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同履行地等做了明確規(guī)定。其中一條涉及個貸不良資產(chǎn)包的批量轉(zhuǎn)讓。原文為：
第十三條【約定不確定第三方連接點(diǎn)管轄無效】以網(wǎng)絡(luò)平臺方式訂立的金融產(chǎn)品合同約定債權(quán)受讓方等合同簽訂時不確定的第三方住所地作為管轄連接點(diǎn)，當(dāng)事人主張以此確定管轄的，人民法院不予支持。
什么意思？
上海君瀾律師事務(wù)所合伙人劉軍海解釋：這一條強(qiáng)調(diào)案件管轄因由被告所在地或合同履行地進(jìn)行管轄，針對于個貸不良資產(chǎn)的債務(wù)人訴訟，將管轄法院確定在當(dāng)事人住所地、合同履行地和合同簽訂地，對于約定管轄強(qiáng)調(diào)管轄協(xié)議約定的連接點(diǎn)在當(dāng)事人住所地、合同履行地、合同簽訂地、標(biāo)的物所在地之外，當(dāng)事人主張以此確定管轄的，人民法院不予支持。
業(yè)內(nèi)人士分析，這對于個貸不良處置是毀滅性打擊。
個貸不良的主流處置方式一是電催，二是法訴，一個中小規(guī)模的資產(chǎn)包中債務(wù)人的戶數(shù)都在大幾百上千戶左右。如果一戶一戶的到債務(wù)人所在地去訴訟，將消耗大量的人力和時間，從而增加處置成本，所以目前的法訴都采取“集中訴訟”或者說“批量訴訟”，但這樣又會出現(xiàn)一種情況：出借人所在的法院由于案件量巨大而無法滿足訴訟要求，因?yàn)榉ㄔ憾紝δ甓冉Y(jié)案率等有指標(biāo)上的要求，個貸不良的集中訴訟會拉低這項(xiàng)指標(biāo)，法院一般不愿意接。
所以在現(xiàn)在的法訴中，處置方一般都會選擇一個愿意接受批量訴訟的法院，哪怕這個法院既不是債務(wù)人所在地，也不是出借人所在地。此前出現(xiàn)過很多消金合同約定海南五指山法院為第三方管轄，導(dǎo)致大量債務(wù)人被訴訟從而引發(fā)質(zhì)疑。
但征求意見稿的第十三條，否定了不確定的管轄約定，相當(dāng)于把這條路給“堵死”了，迫使處置方尋求分散訴訟，向借款人所在地法院進(jìn)行訴訟。
最高法：大量“異地”案件通過協(xié)議管轄進(jìn)入約定法院，破壞訴訟秩序
在征求意見稿出來之前的３月份，《中華人民共和國最高人民法院民事裁定書（２０２３）最高法民轄２６號》中已給出了一則裁定，在個貸不良市場引起軒然大波。
案情是這樣的：湖北消費(fèi)金融股份有限公司與河北省的借款人秦曉強(qiáng)產(chǎn)生了合同糾紛，彼時，雙方簽訂的《個人消費(fèi)貸款合同》約定，合同簽訂地為北京市西城區(qū)人民法院。但最高法院裁定，湖北消金公司所在地是湖北武漢市，借款人所在地是河北省石家莊市，合同的簽訂地也不能證明是北京，所以該案件與北京西城法院沒有實(shí)際聯(lián)系。
最高法院最終裁定：在這種情況下就認(rèn)定北京互聯(lián)網(wǎng)法院是本案的管轄法院，勢必造成大量的“異地”案件通過協(xié)議管轄進(jìn)入約定法院，破壞正常的民事訴訟管轄公法秩序，故案涉協(xié)議管轄條款無效。
上述裁定結(jié)合現(xiàn)在的征求意見稿來看，這兩者之間或是有聯(lián)系的。
個貸不良處置遭遇降維打擊新規(guī)導(dǎo)致觀望情緒濃厚
既然約定第三方法院管轄，走批量訴訟的處置之路被堵死，那分散訴訟的成本之高，恐怕會讓投資機(jī)構(gòu)、服務(wù)商直接放棄法訴之路。個貸不良處置另外一個重要方式還剩下電催，眾所周知催收機(jī)構(gòu)目前處在一個非常嚴(yán)格的監(jiān)管環(huán)境下，催收方式、催收時間甚至說話態(tài)度都有限制，所以電催的效果也非常一般，加之催收機(jī)構(gòu)數(shù)量減少，最終會導(dǎo)致個貸不良處置沒有一種行之有效的方式來進(jìn)行。
此外，債務(wù)人也開始開始抱團(tuán)，頻頻出現(xiàn)合法或不合法的維權(quán)、投訴。所以說，目前個貸不良的處置環(huán)境非常差。
”大家都在觀望，沒人敢輕易出手拿包。“一位長期從事個貸不良投資處置的業(yè)內(nèi)人士表示：投資機(jī)構(gòu)的觀望加上處置方式的閉塞，必然會導(dǎo)致個貸不良批轉(zhuǎn)受阻，從而資產(chǎn)包的價格出現(xiàn)斷崖式下跌。換句話說，在此之前拿下個貸不良資產(chǎn)包的公司，被”坑“的可能性極大，包都會砸在手里。
在上述多重不利因素之下，個貸不良處置的思路可能要轉(zhuǎn)換。比如：
簡單粗暴處置邏輯逐步向批量化精細(xì)處置的邏輯進(jìn)行變化。 在個貸中引入盡調(diào)理念，打有準(zhǔn)備之仗。 更多的關(guān)注終本案件，粗獷的處置邏輯下，僅對表層進(jìn)行處置。但注重終本案件的處置，才是超額利益的來源。 將電催、訴前保全、訴前調(diào)解、執(zhí)行終本等手段相互結(jié)合，各有側(cè)重，實(shí)現(xiàn)最大的收益。
0人贊
+1
