“承諾自動(dòng)續(xù)保至１００歲”，短期健康保險(xiǎn)中，這樣的條款有效嗎？
李某在網(wǎng)上為其父投保某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司“百萬(wàn)醫(yī)療險(xiǎn)”，后保險(xiǎn)公司以李某隱瞞其父高血壓病史為由要求解除該份保險(xiǎn)合同。
李某則認(rèn)為其選擇了上述自動(dòng)續(xù)保條款，要求續(xù)簽保險(xiǎn)合同。
法院審理認(rèn)為，是否繼續(xù)承保，應(yīng)以保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人達(dá)成合意為前提。李某要求保險(xiǎn)公司履行自動(dòng)續(xù)保義務(wù)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。
近日，湖北省武漢市中級(jí)人民法院召開新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)外發(fā)布了包括這起健康保險(xiǎn)合同糾紛在內(nèi)的金融民商事審判十大典型案例。
金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，關(guān)系發(fā)展和安全。近年來(lái)，武漢法院充分發(fā)揮司法裁判對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)范引導(dǎo)和價(jià)值引導(dǎo)作用，合理引導(dǎo)金融創(chuàng)新，積極防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，為營(yíng)造良好金融法治環(huán)境、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法保障。
防范金融風(fēng)險(xiǎn)
虛擬貨幣玩家小張?jiān)谀常粒穑鹱?cè)了ＥＡＡ虛擬貨幣。該應(yīng)用程序稱，其平臺(tái)上購(gòu)買的虛擬貨幣可在線下兌換成人民幣。
小張通過(guò)中間人找到幣商小陳，花了４萬(wàn)元向其購(gòu)買ＥＡＡ虛擬貨幣。
其后一天，小張打開Ａｐｐ，卻發(fā)現(xiàn)無(wú)法登錄。虛擬幣不見了，現(xiàn)金也無(wú)法兌換，小張覺得上當(dāng)受騙遂訴至法院，要求小陳返還４萬(wàn)元。
法院審理認(rèn)為，代幣發(fā)行融資本質(zhì)上是一種未經(jīng)批準(zhǔn)的非法公開融資行為，代幣發(fā)行融資與交易存在多重風(fēng)險(xiǎn)，投資者須自行承擔(dān)，最終駁回小張?jiān)V訟請(qǐng)求。
武漢法院金融民商事審判白皮書顯示，近三年來(lái)，武漢兩級(jí)法院一審金融民商事案件受理數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，其中融資租賃合同糾紛、信用卡糾紛等案件增長(zhǎng)幅度較大。
“堅(jiān)守防范發(fā)生金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的底線，維護(hù)和保障金融安全?！蔽錆h中院民事第三審判庭庭長(zhǎng)肖曼介紹，該市法院嚴(yán)格落實(shí)全面監(jiān)管要求，依法規(guī)制超越主體資質(zhì)、經(jīng)營(yíng)資質(zhì)從事金融業(yè)務(wù)行為，對(duì)于未經(jīng)批準(zhǔn)或者備案違法從事金融業(yè)務(wù)的，依法否定合同效力。
票據(jù)貼現(xiàn)屬于國(guó)家特許經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)。近年來(lái)，由于民間資金需求旺盛，以票據(jù)作為融資手段的民間貼現(xiàn)行為時(shí)有發(fā)生。
在某商貿(mào)公司與某科技公司票據(jù)糾紛案中，法院依法確認(rèn)，以民間貼現(xiàn)方式取得承兌匯票的行為無(wú)效，涉案貼現(xiàn)款和票據(jù)應(yīng)當(dāng)相互返還。
“金融風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、疊加性、突發(fā)性等特點(diǎn)，作為法院，要更加嚴(yán)格地落實(shí)科學(xué)防范、早期識(shí)別、依法處置的金融風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，切實(shí)防止金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)?！蔽錆h中院副院長(zhǎng)潘濤說(shuō)。
保障合法權(quán)益
石女士的銀行卡屢次被盜刷，她多次與銀行交涉，始終無(wú)果，遂向法院起訴。
經(jīng)審理，法院綜合認(rèn)定案涉款項(xiàng)系被他人盜刷，最終判決銀行向石女士賠償因盜刷造成的存款本金及利息損失。
“金融消費(fèi)者、投資者是金融市場(chǎng)的主要資金供給者，其權(quán)益保護(hù)不僅事關(guān)投資者信心，也關(guān)乎國(guó)家金融安全?！毙ぢf(shuō)。
武漢法院充分考慮金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者之間利益的平衡、合理分配各方的舉證責(zé)任，依法否定不公平、有違消費(fèi)者真實(shí)意思的合同效力，對(duì)金融消費(fèi)者和中小投資者依法予以優(yōu)先保護(hù)。
秉持維護(hù)受益人最大利益原則，武漢法院依法審理信托、私募投資基金等資產(chǎn)管理糾紛案件，壓實(shí)資管機(jī)構(gòu)誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的法定受托義務(wù)，防范不同主體的道德風(fēng)險(xiǎn)，守好人民群眾的“錢袋子”。
優(yōu)化審判機(jī)制
因不同的證券虛假陳述行為，某上市公司及相關(guān)直接責(zé)任人員先后兩次被中國(guó)證監(jiān)會(huì)的行政處罰。
虛假陳述行為對(duì)投資者造成的損失，該如何賠償呢？
鑒于兩次虛假陳述行為的實(shí)施日和揭露日之間的期間存在部分重合，可能影響虛假陳述與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的認(rèn)定，法院就兩次虛假陳述分別進(jìn)行認(rèn)定，并綜合考慮多方因素，最終確定上市公司應(yīng)向投資者賠償?shù)膿p失金額。
近年來(lái)，類似群體性證券虛假陳述責(zé)任糾紛并不鮮見。
“由于此類案件具有共通的事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)和法律爭(zhēng)點(diǎn)及涉眾性，我們發(fā)揮這一起示范案件的引領(lǐng)作用，為平行案件當(dāng)事人樹立了合理的訴訟預(yù)期，推動(dòng)一批案件妥善化解?！蔽錆h中院民事審判第三庭副庭長(zhǎng)曹文兵介紹，該案生效后，陸續(xù)有９０多件案件通過(guò)庭外和解、撤訴的方式順利結(jié)案，真正起到“判決一個(gè)，解決一片”的效果。
武漢法院近年來(lái)大力推行繁簡(jiǎn)分流機(jī)制，采用簡(jiǎn)易案件、普通案件、復(fù)雜案件“三分法”，結(jié)合小額速裁程序、簡(jiǎn)易程序、普通程序獨(dú)任制合理配置司法資源，借助現(xiàn)代信息科技實(shí)行要素式審理，推廣使用簡(jiǎn)化裁判文書，實(shí)現(xiàn)金融案件“簡(jiǎn)案速裁、普案快辦、繁案精審”。
武漢法院堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，探索金融糾紛多元化解機(jī)制，主動(dòng)聯(lián)合行業(yè)協(xié)會(huì)、行業(yè)調(diào)解組織，打造“法院＋證銀保調(diào)”對(duì)接平臺(tái)，持續(xù)推進(jìn)金融糾紛“分調(diào)裁審”改革，促進(jìn)金融糾紛源頭化解、多元化解。
２０２２年，武漢法院金融案件網(wǎng)上立案率達(dá)８３．６３％，電子送達(dá)率達(dá)８３．６０％，共委派調(diào)解成功６３２４件，司法確認(rèn)４０７４件，均居湖北省前列。
0人贊
+1
