日韩 欧美 视频 在线 一区_久久久久中文字幕日本aⅴ_日韩在线视频网站免费一区不卡_欧美无人区码二码三码四码_亚洲国产成年在线观看_男男虐肉调教np重口玩具小说 _chinese高清打屁股2_久久午夜鲁丝片午夜精品 _亚洲一区精品二人人爽久久_5一8teexxxxhd

今天是2026年03月29日 周日
夢想就像是一條路，只要你肯去走，就一點會走到終點，早！
關于本網(wǎng)
位置：
浙江高院發(fā)布金融審判十大典型案例

作者：浙江法院

來源：浙江法院

發(fā)布時間：2023-06-16 21:42:55


圖片





圖片



案例一：上訴人宣某某與上訴人某證券公司證券交易代理合同糾紛案
【關鍵詞】證券交易代理合同；反洗錢義務；金融機構告知義務和限制措施的適當性
【受理法院】杭州市中級人民法院
【基本案情】

２００８年１月８日，宣某某作為甲方，某證券公司作為乙方，簽訂《證券交易委托代理協(xié)議》一份，就委托證券公司代理證券交易及其他相關事宜達成協(xié)議，其中約定：身份資料等重要資料變更時，甲方應及時通知乙方并按乙方要求辦理變更手續(xù)，如乙方有理由認為甲方向其提供的資料、證件嚴重失實，可要求甲方限期糾正，甲方不能按期糾正或拒不糾正的，乙方可視情形依法終止其與甲方的委托代理關系或暫停甲方對其賬戶的使用。宣某某在《開戶申請表（個人）》中填寫了其姓名、性別、出生日期、國籍、證件類型、證件號碼、證件有效期、固定電話、聯(lián)系地址等身份信息。２０１９年３月２９日，該證券公司在其網(wǎng)站及手機ＡＰＰ發(fā)布公告，告知開展個人客戶身份信息核實工作和更新工作。２０１９年７月３０日，該證券公司以宣某某身份信息不完整為由中止提供金融服務，對其股票交易賬戶進行凍結。２０１９年８月１４日，該證券公司解除宣某某股票交易賬戶的凍結，但又于同日以宣某某未更新電話號碼、職業(yè)代碼為由進行凍結。２０１９年８月１５日，宣某某與該證券公司員工通過微信進行通話并予以錄音。后因證券公司未解除凍結，宣某某訴至法院，主張證券公司存在違法和違約行為，要求賠償損失及利息。

【審理情況】

杭州中院二審認為，根據(jù)我國《反洗錢法》的規(guī)定，金融機構應當建立健全客戶身份識別、客戶身份資料制度，履行反洗錢義務，對先前獲得的客戶身份資料的真實性、有效性或者完整性有疑問的，其應當重新識別客戶身份。本案中，某證券公司有權依法開展客戶身份信息核實工作，包括獲知其電話號碼和職業(yè)信息，客戶亦應當依法予以配合。就需要核實的信息內容以及拒不配合的行為后果，該證券公司負有向客戶提前告知的義務，特別對年歲較長的客戶，應以合理方式履行相應通知義務。本案中，證券公司告知客戶的形式為在官網(wǎng)以及ＡＰＰ上發(fā)布公告，而在其公告的截至日期之前，宣某某并未下載其ＡＰＰ，且宣某某明確表示并未收到或者知曉相應公告，故無法認定該證券公司在首次對宣某某賬戶采取限制措施之前，已履行對客戶的告知義務，故在未告知宣某某的情況下，徑行對宣某某的賬戶采取限制措施有違雙方合同約定。及至２０１９年８月１４日，證券公司解除宣某某股票交易賬戶的限制措施，后工作人員遠程指導宣某某更新身份信息，此時可推定宣某某已知曉客戶身份核實需求及拒不提供的后果，其應向證券公司提供相關信息。宣某某未在當日提供相關信息，該證券公司對其賬戶采取限制措施符合金融機構操作的流程規(guī)范。一審中，證券公司已獲知客戶的相應身份信息，已可完成信息核實工作，但對案涉賬戶的限制措施卻仍延續(xù)實施數(shù)月，其行為再次違反合同約定，存在不當，故本案爭議雙方在合同履行過程中均存在違反合同約定的行為，考慮到案涉賬戶采取限制措施后對客戶所能造成的損失以及宣某某賬戶內的證券市值情況，結合直至二審中，證券公司才對案涉賬戶解除限制措施的事實，遂改判該證券公司應向宣某某支付賠償金１００００元。

【典型意義】

一是明確了金融機構建立健全客戶身份識別、客戶身份資料制度的法定義務。洗錢行為具有嚴重的社會危害性，對正常經(jīng)濟秩序和社會穩(wěn)定產(chǎn)生極大的破壞力。近年來，為維護金融秩序和金融安全，遏制洗錢及相關犯罪，落實《反洗錢法》的具體要求，履行反洗錢義務，金融機構采取了一系列嚴格的措施。對此，客戶應當依法予以配合。

二是強調了履行反洗錢義務與客戶合法權益應當平衡保護。金融機構在依法采集客戶身份識別信息的過程中，應當對客戶身份資料及交易信息予以保密，對拒不配合履行反洗錢義務的客戶，金融機構對其賬戶采取的限制措施，應當符合法律規(guī)定和合同約定，且合理適當，否則應當對客戶損失承擔相應的賠償責任。

三是細化了金融機構要求客戶配合反洗錢工作需要把握的尺度。首先，金融機構應當以恰當?shù)姆绞铰男懈嬷x務，比如以手機短信等便于接收的方式進行告知，在官網(wǎng)、ＡＰＰ上發(fā)布公告，無法視為已經(jīng)向特定客戶進行了通知。特別是對年齡較大、對現(xiàn)代通訊工具使用障礙的人群，應當切實保護其知情權。其次，金融機構對賬戶采取的限制措施應當合理適度。雖然，在客戶已知曉身份信息識別需要但拒不配合的情況下，應當依法支持金融機構履行反洗錢職責，采取賬戶限制措施，但在金融機構未以合理方式告知和已知曉客戶身份信息后未及時解凍賬戶時，應當依法認定金融機構的違約責任，維護客戶合法權益，避免不必要損失的產(chǎn)生。

向上滑動查看更多　

案例二：張某某訴某上市公司證券虛假陳述責任糾紛案

【關鍵詞】證券虛假陳述；減免責事由認定；示范判決

【受理法院】金華市中級人民法院
【基本案情】

證監(jiān)會作出處罰決定書認為，某上市公司存在未按規(guī)定披露２０１７年１２月８日的擔保事項等信息披露違法行為，對該上市公司處以行政處罰。張某某于２０１８年１月８日至２０１８年１０月３１日買入該上市公司股票，部分持有至２０１８年１１月１６日之后。張某某向法院提起訴訟，主張其因上市公司信息披露違法違規(guī)行為受到投資損失，請求上市公司賠償。

【審理情況】

金華中院一審認為，該上市公司的信息披露問題已經(jīng)構成虛假陳述。張某某的投資損失是否應當全部歸責于虛假陳述，應審查張某某的投資損失或者部分損失是否都由證券市場系統(tǒng)風險等其他因素作用。

依據(jù)證券業(yè)通常之理解，系統(tǒng)風險系指對證券市場產(chǎn)生普遍影響的風險因素，其特征在于系統(tǒng)風險因共同因素所引發(fā)，對證券市場所有的股票價格均產(chǎn)生影響，這種影響為個別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，投資人亦無法通過分散投資加以消除。該上市公司受大盤、行業(yè)指數(shù)下行影響出現(xiàn)大幅“補跌”，一審酌定系統(tǒng)風險對投資者損失影響比例為６０％。此外，上市公司籌劃重大資產(chǎn)重組停牌期間，披露的營業(yè)收入、凈利潤同比均大幅降低，再加上重大資產(chǎn)重組失敗等利空信息，必然也會導致復牌后股價的下跌。因此一審法院酌情認定上述利空公告、投資風險等其他因素對投資者損失的影響比例為５％。綜上，張某某在本案中的投資差額損失扣除系統(tǒng)風險及非系統(tǒng)風險對投資差額損失的影響比例６５％后，上市公司對該部分實際損失承擔民事賠償責任。

【典型意義】

一是通過對損失因果關系的重點審查，綜合停牌時間長、符合索賠條件的交易時間短等特點，采用酌定方式確定減免責比例，較為客觀地反映了證券虛假陳述行為對投資者損失的實際影響，雙方當事人均未提出上訴，資本市場認同度較高。

二是梳理出三方面有關系統(tǒng)風險和非系統(tǒng)風險的具體考量依據(jù)：１．案涉股票、大盤、所在板塊在特定期間的漲跌幅數(shù)據(jù)及走勢對比；２．上市公司存在非虛假陳述行為相關的其他利空消息；３．宏觀經(jīng)濟、證券市場、特定行業(yè)的新聞報道，從宏觀層面證明存在經(jīng)濟下行等事實。

三是后續(xù)案件以本案確定的賠償比例作為參考，通過調解、和解、訴前調解等方式，有效化解案件７０余件，該批糾紛圓滿解決。

　向上滑動查看更多　

案例三：孫某某訴某上市公司證券虛假陳述責任糾紛案

【關鍵詞】損失因果關系；商業(yè)決策；證券虛假陳述
【受理法院】浙江省高級人民法院；杭州市中級人民法院
【基本案情】
某上市公司與孫某某等訂立《利潤承諾補償協(xié)議》，載明：上市公司擬購買目標公司股東持有的股份，孫某某等對目標公司未來特定年份的凈利潤數(shù)等進行承諾，若未完成則孫某某等應向上市公司進行利潤補償。孫某某等九人與該上市公司訂立《目標公司股份轉讓協(xié)議書》，約定上市公司以支付現(xiàn)金的方式向孫某某等九人購買其合計持有的目標公司股份，并約定孫某某承諾在二級市場使用自有資金購入上市公司股票。同日，案外公司與孫某某等三人訂立《補充協(xié)議》，約定目標公司股權過戶至上市公司后，案外公司承諾協(xié)助孫某某等增持上市公司股票。后孫某某買入大量該上市公司股票。證監(jiān)會作出《行政處罰決定書》認定，該上市公司在信息披露過程中存在虛假記載和重大遺漏。孫某某以此為由起訴要求上市公司賠償其因證券虛假陳述造成的損失。
【審理情況】
浙江高院二審認為，《目標公司股份轉讓協(xié)議書》、《利潤承諾補償協(xié)議》、《補充協(xié)議》系孫某某等作為擬被收購的目標公司股東及管理人員與上市公司及其關聯(lián)公司就上市公司擬收購目標公司股權事項訂立的一攬子協(xié)議，綜合各協(xié)議內容，協(xié)議載明的孫某某購入上市公司股票事項屬當事人在雙務合同中約定的對待給付內容，系當事人基于對商業(yè)成本及預期獲益的綜合考量而作出的商業(yè)決策，依賴于彼此之間的商業(yè)價值把控及磋商。孫某某在較短時間內以巨額款項買入上市公司股票，行為模式與協(xié)議中記載的孫某某承諾購入上市公司股票、購入價款及期間等內容相吻合，系履行前述協(xié)議之行為。當事人間前述協(xié)議內容及限售期間的約定無法體現(xiàn)普通證券投資者買賣股票時對股票即時價格、股價走向、進出倉時機、倉位風險的動態(tài)考量及管理，難以像普通證券投資者一樣可以根據(jù)證券市場行情及投資對象經(jīng)營狀況自主買入賣出股票。且因收購目標公司股權事宜，雙方開展了背景調查及多輪談判磋商，孫某某商業(yè)決策的依據(jù)亦有別于普通證券市場投資者股票交易決策時主要依據(jù)的通過公開渠道獲知的有關上市公司信息。另外，孫某某訂立一攬子協(xié)議時，被訴證券虛假陳述內容亦非系影響其商業(yè)決策的實質性因素。綜上，孫某某的投資決定與該上市公司的虛假陳述行為無關，投資損失與虛假陳述不存在因果關系，浙江高院維持一審法院作出的駁回孫某某訴訟請求的判決。
【典型意義】
《最高人民法院關于審理證券市場虛假陳述侵權民事賠償案件的若干規(guī)定》通過建立投資者信賴股票價格進而信賴虛假陳述的一種推定，將舉證負擔由原告轉之于被告。但“推定信賴”原則并非將投資者的“合理信賴”這一連接虛假陳述行為與損害結果之間的要件完全取消，該推定是可以抗辯的，如果有證據(jù)顯示被訴虛假陳述不足以對股票市場價格或投資者投資決策等產(chǎn)生影響，這種推定的信賴亦可能被推翻。

  向上滑動查看更多　

案例四：張某訴Ａ上市公司股票權利確認糾紛案
【關鍵詞】　上市公司；限售股解禁；證券市場秩序
【受理法院】嘉興市中級人民法院；嘉善縣人民法院
【基本案情】

Ｂ公司系Ａ上市公司股東。Ｂ公司向Ａ上市公司公開承諾三年內若目標公司業(yè)績不足的，則Ａ上市公司以１元總價回購其所持Ａ上市公司股票作為補償并簽訂了相關協(xié)議。另案民間借貸案件中，經(jīng)法院調解書確認，張某對Ｂ公司享有１０００余萬元的債權。在執(zhí)行中，張某通過司法拍賣程序以債權人身份拍得Ｂ公司所持Ａ上市公司股票（限制流通股），后張某登記為Ａ上市公司股東。取得上述股票后，張某在３６個月限售期屆滿后向Ａ上市公司主張要求辦理案涉股票解禁手續(xù)遭拒，遂向一審法院提起訴訟，要求Ａ上市公司向證券交易所、中國證券登記結算有限責任公司辦理解除限售手續(xù)。Ａ上市公司抗辯，Ｂ公司等股東未完成“業(yè)績承諾”，在其沒有補足的情況下，案涉股票尚未滿足解除限售條件，拒絕作出解除限售的董事會決議。

【審理情況】

嘉興中院二審認為，?。辽鲜泄疽云涔蓶|Ｂ公司尚未履行其在發(fā)行中所作承諾故案涉股票尚未滿足解除限售條件為由，未作出解除限售的董事會決議，屬于公司自主決策的范疇。張某雖以司法拍賣方式獲得案涉股票，但對案涉股票為限售流通股系明知，且?。辽鲜泄驹缭诎l(fā)行案涉股票時在證券交易所網(wǎng)站發(fā)布公告，披露案涉限售股系基于Ｂ公司的業(yè)績補償協(xié)議，且在張某與Ｂ公司的調解協(xié)議簽訂前Ａ上市公司亦對Ｂ公司未完成“業(yè)績承諾”進行了公告披露。按照雙方認同的《深圳證券交易所上市公司規(guī)范運作指引》相關規(guī)定，限售期滿只是股東申請限售股上市流通的必要條件之一，限售流通股的股東另外還需要受到股東在發(fā)行中所作出的承諾、是否損害公司利益以及是否存在法定限制轉讓情形等的約束。假如限售流通股被司法拍賣后，案涉股票不再負擔Ｂ公司公開承諾的義務，會導致原設定的業(yè)績補償機制以及股票限售制度目標落空，致使原限售股股東Ｂ公司逃廢債務、損害上市公司利益，不符合資本市場保護投資者合法權益的基本原則，故維持一審駁回張某全部訴訟請求的判決。

【典型意義】

司法介入與公司自治應當有合理限度。凡是屬于公司自治的事項，司法原則上不進行干預，只有公司自治失靈時，司法才進行有限度的干預。本案所涉首發(fā)后限售流通股，如需解禁則需Ａ上市公司作出一個解除限售的公司決議，并向證券管理機構提出案涉股票的解禁申請，即限售流通股是否解禁屬于公司自治的范疇，根據(jù)章程由公司股東會或董事會自主決策。無論是“解禁”還是“不解禁”都屬于公司內部自治范疇。另外，對限售流通股進行司法拍賣，應當充分注意限售風險，了解設定在限售流通股上的相關義務。

  向上滑動查看更多

案例五：上訴人姚某與被上訴人吳某、王某某委托合同糾紛案
【關鍵詞】上市公司；股權代持；損失分擔
【受理法院】浙江省高級人民法院
【基本案情】

姚某（甲方）與吳某（乙方）簽訂《投資代持協(xié)議書》就甲方委托乙方并以乙方名義投資并代持“某上市公司定向增發(fā)份額”有關事宜達成如下協(xié)議：１．本次甲方共出資１．５億元，委托乙方投資于“某上市公司定向增發(fā)份額”的劣后級投資。２．甲方的上述出資打入乙方指定的銀行賬戶，并以乙方名義投入定增份額的專項資金賬戶。甲方同意承擔作為劣后資金的全部風險，并愿意支付定增份額所涉及的相關成本費用。乙方有義務確保所有投資手續(xù)的合法性、合規(guī)性和完整性。３．甲方委托乙方投資的“某上市公司定向增發(fā)份額”，由乙方代持，代持期限為３６＋６個月，股票減持前不可以提前撤資退出。４．雙方同意，對于甲方上述的委托投資資金，乙方只行使名義出資權，產(chǎn)生的所有收益及風險，均由甲方承擔。乙方不收取任何費用，也不承擔相應風險。未來股票減持的時間和價格，甲方均全權委托乙方?jīng)Q定和執(zhí)行。５．甲方委托乙方參與的上述定增份額，在預期的時間內完成減持和清算退出后，乙方在收到資金５日內，將甲方的全部委托資金和收益原路返回甲方賬戶。后姚某分三筆向吳某丈夫王某某轉賬。

本次非公開發(fā)行股份將在深圳證券交易所上市，自上市首日起算，該等股份的限售期為３６個月。后因股價下跌，姚某訴請要求吳某、王某某返還委托資金及利息。

【審理情況】

浙江高院二審認為，姚某與吳某之間構成股權代持關系，其效力應根據(jù)民事法律行為效力的規(guī)定、證券市場和上市公司監(jiān)管相關法律法規(guī)等予以綜合認定。一是關于損害社會公共利益問題，本案中，吳某代持姚某股權，并隱匿真實股東投資人身份，違反了證券行業(yè)的基本要求和共識，未如實披露真實的股份權屬情況，存在隱名代持的情形損害證券市場基本交易安全的基礎性秩序。二是違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定問題，《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》一定意義上體現(xiàn)了金融穿透式監(jiān)管思路，上市公司股票發(fā)行、持有和轉讓均需要合法合規(guī)，否則，一旦公司股權結構不明晰，對于上市公司的信息披露要求、關聯(lián)交易審查、高管人員任職回避等監(jiān)管舉措必然落空，必然損害到資本市場基本交易秩序與基本交易安全，故案涉《投資代持協(xié)議書》應屬無效。至于代持股份的處置及損失分擔問題，訴爭股份在吳某名下，應由吳某完成減持清退后將資金返還姚某。同時，由于代持股份現(xiàn)有價值遠低于當時代持的價值，根據(jù)權利義務對等原則同時結合導致?lián)p失的過錯原因和程度，應在實際出資人和代持人之間分擔損失。本案中，雙方對代持協(xié)議無效均存在過錯，且代持協(xié)議雖然無效，但關于收益、風險分擔及清理的內容體現(xiàn)了真實意思。綜上，二審認定姚某承擔損失的８０％，吳某承擔損失的２０％，并對一審判決作相應改判。

【典型意義】

《證券法》及《上市公司信息披露管理辦法》等規(guī)定對發(fā)行人、上市公司及董事、監(jiān)事、高管的信息披露義務進行了明確規(guī)定。上市公司在股票發(fā)行、持有和轉讓過程中均需要遵守相關規(guī)定，上市公司對股權結構清晰、明確、真實的追求，亦要求其嚴格履行信息披露、關聯(lián)交易審查、高管任職回避等義務。在證券領域強監(jiān)管的背景下，金融審判應當思考如何與金融監(jiān)管保持同頻共振和高效協(xié)同，對可能影響證券市場交易秩序和交易安全的行為，發(fā)揮司法裁判的指引作用，維護資本市場的健康發(fā)展。

  向上滑動查看更多

案例六：上訴人某商貿公司、上訴人某實業(yè)公司與被上訴人某家居公司票據(jù)追索權糾紛案
【關鍵詞】電子商業(yè)匯票；線下追索；追索權
【受理法院】湖州市中級人民法院
【基本案情】

某商貿公司以背書轉讓方式從案外人Ａ公司處取得電子商業(yè)承兌匯票兩份，出票日期為２０２０年１月１日，到期日為２０２０年１２月３１日，承兌信息顯示“本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款”。該匯票的出票人、承兌人均為某實業(yè)公司，收款人為Ｂ公司，被背書人包括某家居公司等。商貿公司就案涉匯票于２０２１年１月５日提示付款，因承兌人實業(yè)公司賬戶余額不足被拒付。商貿公司曾于２０２１年２月９日向家居公司發(fā)起線下追索。后商貿公司于２０２１年３月１５日向一審法院提起訴訟，于６月１７日申請追加家居公司為被告。

【審理情況】

湖州中院二審認為，家居公司是否應承擔票據(jù)責任，主要在于商貿公司的線下追索及起訴行為是否發(fā)生追索效力，其一，票據(jù)法關于票據(jù)追索權的規(guī)定主要為追索權發(fā)生的情形、行使的時間、提供的證明等，并沒有對追索權的行使方式進行規(guī)定或限制。即便電子匯票興起于票據(jù)法實施以后，但在２０２０年修正的于２０２１年１月１日施行的票據(jù)法司法解釋也沒有對電子匯票的追索作出特別的規(guī)定，電子匯票的追索仍然適用票據(jù)法的規(guī)定。其二，違反《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五條規(guī)定能否導致追索行為無效。因該條規(guī)定并沒有禁止電子匯票線下追索，也沒有規(guī)定系統(tǒng)外的追索途徑無效或導致權利喪失，且該管理辦法系部門規(guī)章，故線下追索并不因違反該條規(guī)定而無效。其三，電子匯票線下追索是否符合票據(jù)法要求的簽章、出示和交付票據(jù)。電子匯票相較紙質匯票在交易流通上更加安全，不會被克隆復制，匯票被接入機構接收即可表明當事人合法取得了票據(jù)。票據(jù)債務人可以從系統(tǒng)中查詢到最后的持票人，系統(tǒng)運營者也可以提供相關證明，出示票據(jù)并無障礙。就本案而言，商貿公司發(fā)起追索的時間在票據(jù)法第十七條規(guī)定的六個月內，家居公司應承擔票據(jù)責任，二審遂改判實業(yè)公司、家居公司向商貿公司支付票據(jù)款２５萬元并賠償利息損失。

【典型意義】

一是電子匯票系為彌補紙質票據(jù)流轉效率低、易丟失易克隆等缺點而產(chǎn)生，興起于２００８年，中國人民銀行于當年組建了電子商業(yè)匯票系統(tǒng)并于２０１０年在全國推廣。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的快速發(fā)展，電子匯票廣泛運用于商業(yè)活動中，應賦予效力。

二是追索權是持票人最重要的票據(jù)權利之一，因中國人民銀行于２００９年頒布的《電子商業(yè)匯票業(yè)務管理辦法》第五條規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理，由此引發(fā)電子匯票線下追索是否發(fā)生追索效力的爭議，給票據(jù)交易和司法審判都帶來挑戰(zhàn)。電子匯票與傳統(tǒng)紙質匯票的區(qū)別主要是媒介和流通方式不同，但并沒有創(chuàng)設新的票據(jù)制度，也不會因為流通方式的改變對票據(jù)權利的行使產(chǎn)生顛覆性的影響。在此認識的基礎上，二審仔細梳理票據(jù)法及其司法解釋等相關規(guī)定，透過現(xiàn)象看本質，從多個方面分析線下追索不成為電子匯票行使追索權的障礙，從而妥善維護持票人的合法權益，也符合票據(jù)交易主體的普遍認知和票據(jù)法的立法本意。

   向上滑動查看更多

案例七：上訴人某財產(chǎn)保險公司與被上訴人盛某某財產(chǎn)保險合同糾紛案

【關鍵詞】債權轉讓；評估報告；損失填補

【受理法院】麗水市中級人民法院

【基本案情】

案外人王某某為涉案小型轎車的行駛證登記車主。王某某在某財產(chǎn)保險公司為涉案車輛投保了商業(yè)險，其中機動車損失保險金額３４１６００元，并投保了不計免賠率險。保險期間，案外人胡某駕駛機動車與王某某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞后又與壓板機發(fā)生碰撞，造成交通事故。后經(jīng)交警部門認定：胡某承擔主要責任，王某某承擔次要責任。后盛某某和王某某簽訂《債權轉讓協(xié)議書》，約定將王某某涉案小型轎車的事故理賠權利轉讓給盛某某。盛某某訴至法院，請求判令某財產(chǎn)保險公司立即支付盛某某受讓的案涉車輛損失保險賠償金，訴訟費、評估費由保險公司負擔。另，在一審審理過程中，盛某某申請對涉案車輛損失進行評估。經(jīng)一審法院委托，評估機構作出機動車鑒定評估報告書，確認涉案車輛在鑒定評估基準日的維修費用，盛某某為此支出評估費用１５８００元。但案涉小型轎車并未進行修理。

【審理情況】

麗水中院二審認為，財產(chǎn)保險遵循損失填補原則，當事人主張的賠償金額應根據(jù)合同約定的保險價值或事故發(fā)生時保險標的的實際價值為標準計算，且該賠償金額不得超過合同約定的保險金額。本案事故車輛在一審法院審理過程中進行了評估，結論為：“在鑒定評估基準日，委估車輛維修費用價格為人民幣：２６２５５３元?！钡鹿受囕v實際并未進行維修，且無證據(jù)證實該車已無法維修?？紤]到事故車輛實際的維修費用會與評估結論不同，且財產(chǎn)保險遵循損失填補原則，故盛某某應待事故車輛修理后以實際發(fā)生的損失進行主張。另因評估機構作出的《評估報告書》的評估結論并未作為本案認定事故車輛實際發(fā)生損失的依據(jù)，由此產(chǎn)生的評估費不屬于保險法中規(guī)定的“為確定保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用”，故盛某某要求保險公司承擔評估費的理由不能成立，不予支持，遂改判駁回盛某某的全部訴訟請求。

【典型意義】

實踐中，變相套取保險利益的情況時有發(fā)生，如高檔車車主在車輛未定全損且未經(jīng)修理的情況下，通過債權轉讓方式將向保險公司的理賠權利轉讓給第三人。后第三人主張以評估報告確定車輛實際損失要求保險公司理賠，在獲理賠后，利用二手配件進行維修以賺取差價。本案中，案涉車輛系高檔車，在事故發(fā)生后，有中間方主動聯(lián)系車主王某某溝通收購車輛及理賠權利事宜，再確定由盛某某作為債權轉讓協(xié)議中的受讓方，經(jīng)查詢以“盛某某”名義起訴的同類案件有多起。因此，在處理此類案件時，可以綜合考慮當事人身份、涉訴情況、評估機構及人員資質、評估報告的合理性等多種因素，結合雙方訴辯意見，依法審慎采納評估結果，真正體現(xiàn)保險法的損失填補原則。

   向上滑動查看更多

案例八：上訴人郭某某與被上訴人董某某等民間借貸糾紛案

【關鍵詞】民間借貸；約定利息支付期限；訴訟時效

【受理法院】溫州市中級人民法院

【基本案情】

董某某分別向郭某某借款２０萬元、４０萬元、７０萬元，并由董某某向郭某某出具借款收據(jù)，借款收據(jù)載明月利息２％，利息每三個月結付一次。借款后董某某已按月利率２％后降為１．５％支付郭某某利息至２０１１年１０月７日，并于２０１１年９月２７日償還郭某某借款本金１００萬元，故郭某某于２０１９年１０月１５日起訴要求董某某償還借款３０萬元及利息。董某某辯稱，郭某某要求支付利息的訴訟請求已過訴訟時效。

【審理情況】

溫州中院二審認為，因利息有從屬性及連續(xù)性，與主債務的訴訟時效不應分割處理，一審法院以雙方已約定利息三個月結付一次，郭某某提供的證據(jù)無法證明其有向董某某催討，而認定利息應從２０１６年１０月１５日開始計算，存在不妥，遂改判董某某償還郭某某借款３０萬元及自２０１１年１０月８日起至債務履行完畢之日止的利息。

【典型意義】

利息債權系基于本金債權而產(chǎn)生的從權利，具有從屬性和附隨性。利息債權依附于本金債權這一主權利而存在，本金債權未超過訴訟時效，而基于借款本金所產(chǎn)生的利息卻超過訴訟時效，不符法理。即使雙方約定了利息定期支付的期限，在本金債權未受到侵害，本金債權訴訟時效未開始起算之前，無所謂債權人的利息請求權已經(jīng)受到侵害，因而也就不存在利息之債的訴訟時效問題。故，利息債權與本金債權的訴訟時效不應分割處理，利息債權與本金債權的訴訟時效應保持一致，即利息債權的訴訟時效仍應依附于本金債權來計算其訴訟時效的起算點。

   向上滑動查看更多

案例九：上訴人Ａ公司與被上訴人某小額貸款公司及原審被告Ｂ公司等金融借款合同糾紛案

【關鍵詞】委托貸款；綜合融資成本；利率保護標準

【受理法院】浙江省高級人民法院

【基本案情】

某小額貸款公司與Ａ公司等保證人簽訂《最高額保證合同》，由保證人為小額貸款公司對Ｂ公司的債權提供最高本金４５００萬元的連帶責任保證。同日，小額貸款公司與Ａ公司訂立《最高額抵押合同》，由Ａ公司以土地使用權進行抵押擔保并辦理抵押登記。后委托人Ｃ公司、小額貸款公司與Ｂ公司分別訂立三份《委托貸款借款合同》，明確載明由Ｂ公司向小額貸款公司借款用于臨時周轉，年利率均為１８％，如Ｂ公司不按期歸還貸款本息，小額貸款公司有權按Ｃ公司書面指令根據(jù)違約金額和違約期限按每日千分之一標準計收罰息等。小額貸款公司依約支付貸款。后小額貸款公司與Ａ公司訂立《最高額抵押合同》，由Ａ公司以在建工程抵押給小額貸款公司并辦理了抵押登記?，F(xiàn)Ｂ公司未清償借款，小額貸款公司遂訴請Ｂ公司還本付息，并要求以抵押財產(chǎn)優(yōu)先受償，保證人承擔連帶保證責任。

【審理情況】

浙江高院二審認為，委托貸款是貸款種類之一，系由委托人提供資金，由受托人根據(jù)委托人確定的借款人、用途、金額、幣種、期限、利率等代為發(fā)放、協(xié)助監(jiān)督使用、協(xié)助收回的貸款。小額貸款公司具有辦理貸款業(yè)務資質，《委托貸款借款合同》締約主體及合同內容符合委托貸款的特征，本案屬金融借款合同糾紛，Ａ公司主張應當適用民間借貸的相關法律規(guī)定缺乏依據(jù)。Ａ公司向委托貸款方Ｃ公司實際控制人梁某某支付的“利息損失”“委貸手續(xù)費”均系基于案涉委托貸款產(chǎn)生的費用，屬案涉委托貸款用資人的融資成本。鑒于小額貸款公司向Ｂ公司發(fā)放了第一筆委托貸款，梁某某向Ａ公司方計收貸款發(fā)放之前己方控制款項產(chǎn)生的“利息”缺乏事實和法律依據(jù)，應當從案涉委托貸款本息中扣除。委托人與受托人系委托法律關系的主體，受托人應當按照“誰委托誰付費”的原則向委托人收取代理手續(xù)費。本案中，Ｃ公司與小額貸款公司訂立的《委托貸款委托代理協(xié)議》亦載明作為委托人的Ｃ公司應向作為受托人的小額貸款公司支付手續(xù)費，故委托貸款的手續(xù)費亦應由Ｃ公司向小額貸款公司支付，該筆手續(xù)費轉嫁于Ａ公司方亦屬用資人的融資支出，應當從欠付的委托貸款本息中扣除。另外，由Ａ公司支付的“委貸手續(xù)費”、“違約金”、“管理費”均系基于案涉委托貸款產(chǎn)生的費用，屬用資人的融資成本，一并充抵支付委托貸款本息。二審根據(jù)Ｃ公司以利息、咨詢費、管理費、委貸手續(xù)費、違約金等各類名義收取的與案涉委托貸款有關的款項，按照借款期限內約定年利率１８％、借款期限外年利率２４％的標準，重新核算結欠的本金及利息，并進行相應改判。

【典型意義】

人民法院在審理金融借款糾紛案件中，應當嚴格依法規(guī)制高利放貸，有效降低實體經(jīng)濟的融資成本。金融借款合同的借款人以貸款人同時主張的利息、復利、罰息、違約金和其他費用過高，顯著背離實際損失為由，請求對總計超過年利率２４％的部分予以調減的，應依法予以支持。特別是在委托貸款案件中，因委托貸款合同的法律后果直接約束委托人，對用資人等支付給委托人的相關款項應當在受托人與用資人的訴訟中予以扣除，對巧立名目變相收取利息和費用的行為，依法予以否定。

   向上滑動查看更多

案例十：某商業(yè)銀行訴黃某某金融借款合同糾紛案
【關鍵詞】電子合同；證據(jù)認定；證據(jù)效力
【受理法院】江山市人民法院
【基本案情】

某商業(yè)銀行與黃某某簽訂《最高額借款合同（電）》。依據(jù)該合同，銀行向黃某某提供人民幣伍萬元整的授信額度，借款用途為購貨，本合同項下的最高月利率預計不超過１５‰，結息方式為按月結息，結息日為每月２０日，到期利隨本清，黃某某同意本合同以數(shù)據(jù)電文形式訂立，認同本電子合同及簽訂的效力，并接受本合同的約束。后黃某某使用了５００００元的授信額度。貸款到期后，黃某某未清償借款，遂成訟。

【審理情況】

本案中銀行作為原告提交了雙方線上簽訂的借款申請書、借款合同、借款憑證等電子文本的打印件、銀行交易流水以及由第三方機構出具的數(shù)字證書簽名驗證報告，并現(xiàn)場演示了涉案借款的線上操作步驟。江山法院審查后認為，銀行提交的證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，符合證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，能夠證明原被告簽訂線上的借款申請書、借款合同、借款憑證，且系各方當事人的真實意思表示，合法有效，故判決黃某某承擔還本付息義務。

【典型意義】

近年來，互聯(lián)網(wǎng)金融小微快貸業(yè)務迅速發(fā)展，各銀行紛紛涉足，創(chuàng)新業(yè)務類型不斷涌現(xiàn)。為民營企業(yè)、小微企業(yè)帶來快捷金融服務的同時，全程網(wǎng)絡簽約的締約方式的轉變亦伴生諸多風險。在網(wǎng)絡金融貸款中，從借款申請、身份審核、合同訂立、貸款發(fā)放與回收等環(huán)節(jié)均在網(wǎng)絡平臺操作，形成的一切資料、數(shù)據(jù)都以數(shù)字化形式存儲。這類無紙化新型貸款模式對銀行固定證據(jù)及法院審查證據(jù)均提出了新的要求。涉互聯(lián)網(wǎng)金融糾紛的主要證據(jù)是電子合同，對于金融機構來說，如何實現(xiàn)電子合同和在線簽章的證據(jù)固定，是完成其舉證責任的關鍵。

向上滑動查看更多



【聲明】
本文來源于網(wǎng)絡，禁止任何商業(yè)用途，旨在克服金融法學研究力量分散化、研究成果碎片化、研究體系零星化的問題，以便學習者集中學習及研究者有效交流，我們對于每一篇文章的專業(yè)性、學術性、深入度進行了審慎考量，感謝原作者及原刊物對于金融法學所作出的重要貢獻，如本文在本網(wǎng)站展示有所不妥，請聯(lián)系小編予以及時刪除或協(xié)商授權（聯(lián)系郵箱：540871895@qq.com）。本網(wǎng)站僅用于學習、研究、交流，不進行任何商業(yè)合作，不作任何商業(yè)用途。
0人贊 +1
專家基本信息
【展開】
專家推薦文章
暫無推薦文章信息
今天是2026年03月29日 周日
導航