作者：蘇潔澈
來源：《環(huán)球法律評論》 2023年第2期
發(fā)布時(shí)間：2023-04-28 20:41:53
一 問題的提出
２００８年金融危機(jī)以后，為銀行制定特殊破產(chǎn)制度成為國際性趨勢。［１］特殊破產(chǎn)制度專門為銀行制定了有別于普通公司破產(chǎn)的規(guī)則，其處置銀行的理念、措施和程序均有別于普通公司破產(chǎn)程序。特殊銀行破產(chǎn)制度以維護(hù)金融穩(wěn)定為首要目標(biāo)，賦予處置機(jī)構(gòu)廣泛的處置權(quán)，同時(shí)卻引發(fā)了處置權(quán)配置及不同主體的利益平衡問題。
面對全球性的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置立法變革的趨勢，我國啟動(dòng)了金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的立法工作，吸收了域外制度中的處置理念和處置技術(shù)，并將其納入立法草案中。２０２０年１０月，中國人民銀行發(fā)布了《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》并公開征集意見?！渡虡I(yè)銀行法（修改建議稿）》第８章第８９條和９０條規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警與早期干預(yù)措施，第９章規(guī)定了風(fēng)險(xiǎn)處置與市場退出機(jī)制。根據(jù)其起草說明，該建議稿“參考了國際準(zhǔn)則，結(jié)合銀行業(yè)處置經(jīng)驗(yàn)，建立了風(fēng)險(xiǎn)評級和預(yù)警、早期糾正、重組、接管、破產(chǎn)等有序處置和退出機(jī)制，規(guī)范處置程序，嚴(yán)格處置條件，完善職能分工”。銀行風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)制度的修訂將對我國的商業(yè)銀行監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置體系產(chǎn)生重要影響。２０２２年４月，中國人民銀行發(fā)布了《金融穩(wěn)定法（草案）》并于２０２２年１２月提交全國人大常委會會議審議。《金融穩(wěn)定法（草案）》部分條款也涉及中國人民銀行、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的職能。然而，《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》與《金融穩(wěn)定法（草案）》雖然都吸收了域外的處置理念和處置工具，卻僅僅規(guī)定了原則性條款，缺乏具體的實(shí)施規(guī)則，實(shí)踐中可能難以有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)。此外，處置機(jī)構(gòu)的職能劃分和風(fēng)險(xiǎn)處置措施等方面均有諸多值得商榷之處。相比而言，《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的關(guān)聯(lián)性更強(qiáng)，因此本文主要以該修改建議稿的風(fēng)險(xiǎn)處置和市場退出條款為視角，兼顧《金融穩(wěn)定法（草案）》的規(guī)定，分析銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的相關(guān)制度建構(gòu)。
本文運(yùn)用路徑依賴與公共選擇理論分析和解讀我國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的立法模式與風(fēng)險(xiǎn)處置條款，從政治學(xué)的視角分析條款蘊(yùn)含的公共選擇考量，以期擯棄不符合公共利益的部分條款，并探討銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中不同主體間的利益平衡，展望我國商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的構(gòu)建與完善。
二 我國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度現(xiàn)狀和立法模式
（一）我國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度現(xiàn)狀
我國當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置制度呈現(xiàn)出嚴(yán)重的碎片化狀態(tài)，對商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置同樣有類似的問題。多個(gè)法律和規(guī)章都涉及銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則，《企業(yè)破產(chǎn)法》《商業(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》《存款保險(xiǎn)條例》都涉及商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。而其他金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置模式與理念幾乎也照搬了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置制度。［２］碎片化的立法現(xiàn)狀導(dǎo)致難以形成統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)處置的理念和措施。
一方面，碎片化的立法體系無法提供統(tǒng)一、協(xié)調(diào)化的處置思路?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》奉行司法性風(fēng)險(xiǎn)處置的理念，而其他法律則適用行政程序處置商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)。如何妥善處理行政性處置與司法性處置理念的沖突成為亟需解決的問題。完全以行政性措施處置銀行風(fēng)險(xiǎn)抑或輔助以司法性程序，在碎片化的立法體系內(nèi)并沒有得到很好的解決。如我國近年來的包商銀行和安邦保險(xiǎn)集團(tuán)在行政性處置完畢后再進(jìn)行司法性破產(chǎn)清算程序。［３］實(shí)際上，行政性程序能更有效地處置商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)并予以清算，我國的法律也提供了行政性的最終清算程序。經(jīng)過行政性風(fēng)險(xiǎn)處置措施之后，商業(yè)銀行有價(jià)值的資產(chǎn)已基本被處置完畢，剩下的司法性程序?qū)嶋H上已并無多大作用。當(dāng)前制度并沒有明確轉(zhuǎn)入司法性破產(chǎn)清算的條件，即便最終通過司法性程序予以清算，碎片化的立法體系也并沒有很好地解決行政性程序與司法性程序的銜接問題。
另一方面，不同法律對于不同處置機(jī)構(gòu)的功能和定位存在差異。不同法律賦予不同處置機(jī)構(gòu)類似的權(quán)限來處置銀行風(fēng)險(xiǎn)。按照當(dāng)前的法律框架，銀保監(jiān)會為主要的處置機(jī)構(gòu)，可以對商業(yè)銀行實(shí)施早期干預(yù)、促成重組、接管、清算等措施。［４］而２０１５年《存款保險(xiǎn)條例》對存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)顯然有著不同的定位，其不滿足于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅僅扮演“支付箱”的功能，而試圖讓其在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置程序中扮演一定角色，如存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以建議銀監(jiān)保會采取相應(yīng)措施。此外，該條例以一種隱蔽的方式間接規(guī)定了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未來在風(fēng)險(xiǎn)處置中可能擔(dān)任接管機(jī)構(gòu)或?qū)嵤┣逅愕穆毮?。這顯然與銀保監(jiān)會的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置職能有重疊，并可能產(chǎn)生角色的沖突。只有合理劃分不同處置機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)，才能有效地處置商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)。［５］對處置機(jī)構(gòu)權(quán)責(zé)的劃分折射出不同機(jī)構(gòu)對商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的理念差異，而處置機(jī)構(gòu)間的功能和角色的重疊或沖突將影響整體風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的效率。
（二）我國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的立法模式選擇及反思
我國當(dāng)前碎片化的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制與我國金融業(yè)分類、監(jiān)管體系以及國際上的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置趨勢有著密切聯(lián)系。我國長期以來奉行分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的金融模式，這導(dǎo)致我國并存著多個(gè)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)，不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)其所監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置。為了便于其履行職能，監(jiān)管機(jī)構(gòu)獲得了廣泛的制定監(jiān)管規(guī)則和風(fēng)險(xiǎn)處置的權(quán)限，我國金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)同時(shí)參與起草重要的金融法律?！渡虡I(yè)銀行法》《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》和《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定由銀保監(jiān)會主導(dǎo)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置過程，并且負(fù)責(zé)起草銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。根據(jù)２０１９年央行的“三定方案”，由中國人民銀行負(fù)責(zé)起草銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)的法律和審慎監(jiān)管制度。這樣的立法權(quán)限的分置，非但沒有從根本上改變碎片化的立法傾向，反而某種程度上加劇了此種傾向。
分業(yè)監(jiān)管的現(xiàn)狀對碎片化的立法有著潛在影響。分業(yè)監(jiān)管之下，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要機(jī)構(gòu)。而其他與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置有密切關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)如金融控股公司或履行銀行類似功能的影子銀行，卻囿于當(dāng)前的監(jiān)管體系而未能納入風(fēng)險(xiǎn)處置框架。根據(jù)《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》第２條，風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制僅適用于全國性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展需要設(shè)立的村鎮(zhèn)銀行等其他類型商業(yè)銀行。為了解決風(fēng)險(xiǎn)處置適用范圍過窄所引發(fā)的問題，只能根據(jù)每一類型的金融機(jī)構(gòu)制定不同的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。如《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》規(guī)定了金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。而銀保監(jiān)會同時(shí)也規(guī)定了信托公司的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。除了《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》涉及商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則外，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》也規(guī)定了銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。而該修改建議稿也為系統(tǒng)重要性銀行專門制定特殊的規(guī)則?！督鹑诜€(wěn)定法（草案）》第４章同樣涉及銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置，進(jìn)一步加劇了立法的碎片化傾向。如此安排，不僅難以從國際上找到相應(yīng)做法和經(jīng)驗(yàn)，更缺乏現(xiàn)實(shí)必要性。事實(shí)上，商業(yè)銀行法的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制完全有能力處置包括系統(tǒng)重要性銀行在內(nèi)的所有銀行風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前國際上金融風(fēng)險(xiǎn)處置的立法趨勢是將所有可能危及金融體系穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)納入統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，構(gòu)建統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)處置立法體系。而目前《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》與《金融穩(wěn)定法（草案）》并沒有緩解與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置相關(guān)的立法的碎片化趨勢，而且也沒有很好地吸收國際上金融風(fēng)險(xiǎn)處置的最新成果。
正是意識到非銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)對銀行以及整體金融穩(wěn)定的潛在威脅，各國在反思２００８年金融危機(jī)所暴露出的風(fēng)險(xiǎn)防范與處置機(jī)制的不足時(shí)，才從宏觀層面建立統(tǒng)一的金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。［６］統(tǒng)一立法的主要特點(diǎn)是將原先僅適用于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置措施適用于所有對金融穩(wěn)定造成潛在影響的非銀行金融機(jī)構(gòu)。［７］這種統(tǒng)一的立法模式能夠統(tǒng)一風(fēng)險(xiǎn)處置的理念和技術(shù)手段，避免類似的金融機(jī)構(gòu)適用不同處置規(guī)則和措施的情形出現(xiàn)，也能夠預(yù)防非銀行金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)別國家甚至通過立法強(qiáng)行改變銀行業(yè)的業(yè)務(wù)模式與監(jiān)管體系框架。［８］而我國當(dāng)前立法選擇則是迎合原先金融業(yè)的分類和監(jiān)管體系，而某種程度上忽視了各國在危機(jī)后對其本國金融風(fēng)險(xiǎn)處置的機(jī)制的反思，也沒有對原先的業(yè)務(wù)模式和監(jiān)管體系進(jìn)行深層次的變革，有削足適履之嫌。
（三）風(fēng)險(xiǎn)處置立法模式選擇的路徑依賴與公共選擇問題
歷史原因和政治學(xué)理論可以用來解釋我國當(dāng)前銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的立法模式選擇。我國銀行業(yè)長期以來深受美國金融體系的影響，借鑒了美國金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營模式和監(jiān)管體系，建立了我國當(dāng)前的銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管體系。與此同時(shí)，２０世紀(jì)９０年代中期國際上盛行的金融監(jiān)管理論也影響了我國當(dāng)時(shí)金融監(jiān)管體系的建立。當(dāng)時(shí)主流理論認(rèn)為中央銀行同時(shí)履行貨幣政策與金融監(jiān)管職能面臨著利益沖突，為了讓央行更好地履行貨幣政策職能，應(yīng)當(dāng)將其監(jiān)管職能剝離出去。［９］英國及歐洲銀行監(jiān)管體系改革紛紛建立了獨(dú)立于央行外的專業(yè)機(jī)構(gòu)對銀行實(shí)行監(jiān)管。［１０］我國也將金融監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)限從中央銀行轉(zhuǎn)移到專業(yè)性的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而２００８年金融危機(jī)之后，各國紛紛改革其原先的金融監(jiān)管體系，個(gè)別國家強(qiáng)化了央行在銀行監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置中的角色。我國雖未對原先的金融監(jiān)管體系進(jìn)行根本性變革，但也一定程度上受到金融危機(jī)后各國變革的影響。對金融危機(jī)反思的成果之一便是建立了一個(gè)宏觀層面的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)——金融穩(wěn)定委員會，這可謂與國際上的趨勢暗合。這種監(jiān)管體系的變化直接影響了原先銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)的定位和權(quán)限。在沒有對原先金融體系和監(jiān)管體系進(jìn)行重大變革的情形下，建立僅適用于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置成為必然選擇。而立法中的路徑依賴?yán)碚摵蛧覚C(jī)構(gòu)間的競爭則為當(dāng)前的立法選擇提供了學(xué)理解釋依據(jù)。
根據(jù)路徑依賴?yán)碚?，人們?nèi)菀滓蜻^去的行為、知識或經(jīng)驗(yàn)而形成路徑依賴，從而抵制將來的變革。［１１］有學(xué)者將路徑依賴分為機(jī)構(gòu)驅(qū)動(dòng)型和制度驅(qū)動(dòng)型兩種，用來解釋各國公司股權(quán)架構(gòu)和治理結(jié)構(gòu)間的差異。前者指原先的公司所有權(quán)架構(gòu)直接影響后續(xù)的所有權(quán)架構(gòu)的方式，而后者則指公司制度所形成的路徑依賴影響公司所有權(quán)和治理架構(gòu)。即便現(xiàn)有的結(jié)構(gòu)缺乏效率，由于路徑依賴的原因，機(jī)構(gòu)的人員有動(dòng)機(jī)和權(quán)力阻止變革，維持現(xiàn)狀往往成為常態(tài)。［１２］筆者認(rèn)為，公司治理領(lǐng)域的路徑依賴問題同樣可以用來解釋我國當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置立法選擇的路徑依賴問題。本土化的現(xiàn)實(shí)情況是導(dǎo)致現(xiàn)有立法較為分散的根本原因?，F(xiàn)有監(jiān)管體系下，不同的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成了某種權(quán)力的平衡，制定統(tǒng)一的風(fēng)險(xiǎn)處置立法便意味著要打破舊有的監(jiān)管體系。在缺乏強(qiáng)大的外力對當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)處置立法的質(zhì)疑時(shí)，維持分散立法的現(xiàn)狀便成了必然的選擇。分散化立法雖然缺乏效率，卻可以通過本土化的其他安排來緩解金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置所面對的公眾壓力。如擴(kuò)大對存款人或投資人的保護(hù)額度，甚至提供事實(shí)上的隱性擔(dān)保。唯有更高層級的權(quán)力機(jī)關(guān)或強(qiáng)大的壓力才能改變對現(xiàn)有分散立法的路徑依賴。然而，由于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置立法的小眾性和高度專業(yè)化，監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以利用其知識上的優(yōu)勢而引導(dǎo)金融法律制度的改革。［１３］加之理論界對現(xiàn)狀和改革方向認(rèn)識存在分歧，無法向主導(dǎo)金融改革立法機(jī)構(gòu)提供統(tǒng)一的知識輸出。改變現(xiàn)有立法體系需要不同的監(jiān)管之間的合作，達(dá)成共識，并最終形成統(tǒng)一的立法體系。然而，由于不同機(jī)構(gòu)之間在統(tǒng)一立法體系下主導(dǎo)權(quán)的爭議，導(dǎo)致難以形成一致行動(dòng)。而這也最終令不同的機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)維持現(xiàn)有的立法框架，而不愿從根本上改變現(xiàn)狀，更多的是進(jìn)行修補(bǔ)性工作來滿足現(xiàn)實(shí)需求。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)廣泛參與金融改革方案的頂層設(shè)計(jì)和實(shí)施，這讓其事實(shí)上成為了維持現(xiàn)有制度的主要力量。從制度驅(qū)動(dòng)型路徑依賴?yán)碚搧砜?，分散型立法下所形成的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則又往往強(qiáng)化其所對應(yīng)的處置機(jī)構(gòu)的權(quán)限，這進(jìn)而加強(qiáng)了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于所監(jiān)管領(lǐng)域立法的影響力，并有助于維持現(xiàn)有的立法體系。
路徑依賴?yán)碚撚辛Φ亟忉屃宋覈?dāng)前金融風(fēng)險(xiǎn)處置的立法選擇，而銀行規(guī)制的政治學(xué)分析又將提供獨(dú)特的視角。我國的金融規(guī)制以及風(fēng)險(xiǎn)處置立法涉及諸多參與方，包括立法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、被監(jiān)管機(jī)構(gòu)和公眾。理論上，上述主體都試圖將其“政策偏好”上升為法律。經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論認(rèn)為，政府機(jī)構(gòu)和個(gè)人一樣，其在制定政策過程中同樣受其機(jī)構(gòu)利益影響，并不必然完全符合公共利益。［１４］政府機(jī)構(gòu)同樣尋求政策制定過程中的機(jī)構(gòu)利益最大化，如擴(kuò)大機(jī)構(gòu)規(guī)模、權(quán)力和爭取機(jī)構(gòu)預(yù)算最大化。［１５］經(jīng)濟(jì)規(guī)制理論很好地解釋了金融領(lǐng)域廣泛存在的“監(jiān)管俘獲”現(xiàn)象，其最終釀成了多次金融危機(jī)。［１６］公共選擇理論將立法視為不同利益主體為維護(hù)其利益而參與立法活動(dòng)的最終結(jié)果。［１７］擁有嚴(yán)密組織、行動(dòng)能力并有效動(dòng)用資源的機(jī)構(gòu)往往更有可能將其政策偏好上升為法律，而松散的機(jī)構(gòu)由于其無法克服“搭便車”現(xiàn)象往往難以有效影響立法進(jìn)程，這類機(jī)構(gòu)即為社會公眾。我國的立法模式和制度現(xiàn)狀使得我國當(dāng)前的被監(jiān)管機(jī)構(gòu)事實(shí)上難以對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則的制定發(fā)揮更多作用。從立法現(xiàn)狀來看，相比其他主體，我國立法機(jī)關(guān)理論上可以發(fā)揮“否決者”（ｖｅｔｏ ｐｌａｙｅｒ）的作用。該理論將政策決策中擁有否決權(quán)的個(gè)體或者機(jī)構(gòu)稱之為“否決者”，不同的社會制度讓不同的機(jī)構(gòu)扮演著“否決者”的角色。［１８］然而，由于金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則的高度專業(yè)性，擁有否決權(quán)的立法機(jī)關(guān)往往難以對具體的立法模式或者條款進(jìn)行深入審查并加以否決。監(jiān)管機(jī)構(gòu)和中央銀行此時(shí)則可以發(fā)揮其專業(yè)性和信息優(yōu)勢，從而引導(dǎo)立法機(jī)構(gòu)在程序上通過其“偏好型”的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、中央銀行和存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成為了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則的重要參與機(jī)構(gòu)。由于上述主體都不擁有否決權(quán)，則相互間的協(xié)商以及妥協(xié)有助于所有機(jī)構(gòu)達(dá)成最低限度的共識，從而實(shí)現(xiàn)其各自的政策偏好。因此，如何克服不同主體的不合理的政策偏好，就成為各國立法共同面對的問題。
綜上，雖然各國國情不同，但是路徑依賴?yán)碚摵徒鹑谝?guī)制的政治學(xué)分析提供了有力的工具用以審視我國當(dāng)前的立法模式和具體規(guī)則。顯然，目前《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》和《金融穩(wěn)定法（草案）》所代表的立法選擇并非是最優(yōu)的選擇，而是基于路徑依賴與機(jī)構(gòu)競爭所導(dǎo)致的產(chǎn)物，其并沒有真正地反映科學(xué)立法所應(yīng)當(dāng)具備的基本內(nèi)容。
三 銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施與處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置
（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)處置目標(biāo)
商業(yè)銀行開展活動(dòng)面臨著諸多市場與非市場的風(fēng)險(xiǎn)，并且受宏觀與微觀因素的影響，當(dāng)其無法有效應(yīng)對上述風(fēng)險(xiǎn)時(shí)則可能導(dǎo)致其陷入困境。市場競爭、銀行為追求高利潤而進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)、內(nèi)部員工的不法行為、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致銀行陷入困境，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)。［１９］鑒于銀行在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所扮演的重要角色以及銀行破產(chǎn)可能導(dǎo)致公眾損失、危及金融穩(wěn)定，各國都制定了處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的法律。
與一般企業(yè)不同，銀行的資產(chǎn)具有高度揮發(fā)性、影響一國貨幣政策的實(shí)現(xiàn)以及銀行破產(chǎn)可能導(dǎo)致產(chǎn)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)等特征。處置銀行風(fēng)險(xiǎn)與處置一般企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)有著明顯的差異。有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制目標(biāo)包括實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定、保護(hù)公眾利益、避免公共資金損失并為銀行利益關(guān)聯(lián)方提供最低限度的保障等。而實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)則依賴于建立有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施并合理分配處置機(jī)構(gòu)的權(quán)限。如銀行風(fēng)險(xiǎn)必須予以快速處置以維持公眾信心和避免系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)，而這需要建立能快速處置風(fēng)險(xiǎn)的處置措施，并賦予合適的處置機(jī)構(gòu)來行使處置權(quán)。風(fēng)險(xiǎn)處置措施應(yīng)當(dāng)避免公眾資金損失和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。當(dāng)一國同時(shí)存在多個(gè)處置機(jī)構(gòu)時(shí)，倘若處置權(quán)限劃分不明確則可能因需要協(xié)調(diào)處置機(jī)構(gòu)間的行動(dòng)而影響處置目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，建立有效的處置措施并合理配置處置機(jī)構(gòu)間的權(quán)限是有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵。
（二）銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施國際趨勢及我國應(yīng)對
２００８年金融危機(jī)后，各國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制呈現(xiàn)合流的趨勢。美國的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制成為各國引進(jìn)新風(fēng)險(xiǎn)處置制度的參考樣本，并根據(jù)各國自身國情作出相應(yīng)修正。當(dāng)前各國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的共性則是建立行政主導(dǎo)型的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，并賦予處置機(jī)構(gòu)廣泛的權(quán)限以便有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)。
１．銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施的國際趨勢
銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制包括通過審慎監(jiān)管進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)防范、早期干預(yù)、行政性接管（重整或管理）、有序清算等處置機(jī)制。［２０］上述機(jī)制將不同階段的問題銀行分別納入不同的處置程序。而各國法律賦予處置機(jī)構(gòu)廣泛的處置措施和權(quán)限，以期能有序處置問題銀行，避免產(chǎn)生金融動(dòng)蕩。作為特殊處置制度的發(fā)源地，美國的處置措施包括“收購與承接”（Ｐｕｒｃｈａｓｅ?。幔睿洹。粒螅螅酰恚穑簦椋铮睿螅?、公開援助、橋銀行、風(fēng)險(xiǎn)吸收等措施。［２１］英國的銀行處置措施包括尋找私人買家、［２２］橋銀行、［２３］國有化、［２４］強(qiáng)制自救措施、［２５］將銀行（或橋銀行）全部或部分資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到英格蘭銀行控制的資產(chǎn)管理公司以便出售或有序核銷。［２６］歐盟的《銀行恢復(fù)與處置指令》（Ｂａｎｋ?。遥澹悖铮觯澹颍。幔睿洹。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。模椋颍澹悖簦椋觯濉。┮?guī)定了類似的處置措施。［２７］為了實(shí)現(xiàn)上述措施，處置機(jī)構(gòu)可以頒布強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)移令和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移令。［２８］由此可見，關(guān)于銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置措施已經(jīng)形成了國際性的共識，成為技術(shù)性工具。當(dāng)前國際趨勢是通過處置措施實(shí)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的市場化。傳統(tǒng)理論往往將政府與市場對立，認(rèn)為兩者為此消彼長的關(guān)系。［２９］而當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)處置措施的總體趨勢是通過政府權(quán)力來強(qiáng)化“市場約束”（ｍａｒｋｅｔｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅ），增強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)面對市場動(dòng)蕩時(shí)自我處置風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)前銀行的風(fēng)險(xiǎn)防范與處置都體現(xiàn)了上述理念。如市場約束已成為《巴塞爾協(xié)議ＩＩＩ》（Ｂａ－?。螅澹臁。桑桑桑┑娜蠛诵脑瓌t之一，其要求銀行強(qiáng)化資本質(zhì)量、降低杠桿率、建立逆周期資本緩沖；［３０］強(qiáng)制要求系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)持有長期的無擔(dān)保債或其他債，以便在發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)時(shí)優(yōu)先承擔(dān)損失。［３１］而強(qiáng)制的信息披露讓市場參與方能夠通過股價(jià)的漲跌、債券利率的變化、信用違約掉期率的變化對銀行施加影響，從而實(shí)現(xiàn)市場約束。自救措施被譽(yù)為最能有效發(fā)揮市場約束效用。自救措施和或有資本工具將強(qiáng)制核銷債權(quán)或?qū)嵭袀D(zhuǎn)股，從而讓銀行股東和債權(quán)人優(yōu)先承擔(dān)破產(chǎn)損失，迫使他們更加審慎地開展活動(dòng)。［３２］然而，各國原先的金融體系和監(jiān)管體系對風(fēng)險(xiǎn)處置制度的變革產(chǎn)生了制約，從而影響了新的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的構(gòu)建以及在實(shí)踐中的實(shí)施效果。如市場化雖已成為各國的共識，實(shí)踐中銀行風(fēng)險(xiǎn)處置仍然可能背離市場化的初衷。以強(qiáng)制自救為例，各國雖然規(guī)定了詳盡的自救規(guī)則，卻仍未能消除適用強(qiáng)制自救措施時(shí)可能產(chǎn)生的不確定性，最終仍然可能動(dòng)用公共資金來處置銀行風(fēng)險(xiǎn)。［３３］歐盟新近的兩起銀行破產(chǎn)事件即暴露了立法條文在實(shí)踐中可能面臨的障礙。［３４］
２．《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》中的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施及評價(jià)
《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》吸收和借鑒了國外的風(fēng)險(xiǎn)處置制度，在第９０條建立了早期干預(yù)，第９１條建立了法庭外重組，接管和清算等程序。然而，其卻并沒有完全吸收國際上通行的處置措施，僅僅在接管部分規(guī)定處置機(jī)構(gòu)可以管理和處分資產(chǎn)與債務(wù)，或?qū)嵤┕煞莺蛡鶆?wù)減記、債轉(zhuǎn)股，即實(shí)施強(qiáng)制自救措施和“橋商業(yè)銀行”這一處置措施。除此之外，該修改建議稿并沒有規(guī)定其他的處置措施。而《金融穩(wěn)定法（草案）》也沒有對上述問題作出進(jìn)一步的規(guī)定。筆者認(rèn)為，該修改建議稿規(guī)定的處置措施與美國的處置工具相類似，然而卻沒有規(guī)定涉及公共資金的相關(guān)條款。無論自救措施抑或接管機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)、債務(wù)處置都對問題銀行股東、債權(quán)人以及交易對手利益構(gòu)成重大影響。各國在授權(quán)處置機(jī)構(gòu)出于金融穩(wěn)定需要行使上述處置權(quán)限的同時(shí)，都規(guī)定了處置機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)遵守的程序和相應(yīng)規(guī)則，而非賦予其完全不受約束的權(quán)力。如歐盟的《銀行恢復(fù)與處置指令》規(guī)定了處置機(jī)構(gòu)行使處置權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守的一般原則，［３５］并且根據(jù)每個(gè)不同的處置措施規(guī)定了不同的要求。如在行使處置時(shí)，應(yīng)當(dāng)任命獨(dú)立于處置機(jī)構(gòu)的個(gè)體對被處置機(jī)構(gòu)資產(chǎn)與債務(wù)進(jìn)行公平的估價(jià)。［３６］處置機(jī)構(gòu)在出售資產(chǎn)和債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守市場化和公開透明等原則。［３７］考慮到強(qiáng)制自救措施的重大影響，《銀行恢復(fù)與處置指令》規(guī)定了核銷債權(quán)和債轉(zhuǎn)股的范圍、［３８］股東的待遇、金融衍生品的處理、債轉(zhuǎn)股的比例。［３９］與歐盟類似，英國和美國同樣規(guī)定了行使處置權(quán)限應(yīng)當(dāng)遵循的原則與具體規(guī)則。［４０］細(xì)致而具體的處置規(guī)則確保了處置措施履行時(shí)的確定性，為市場參與方提供了足夠的預(yù)期。處置措施對于某類特定人群予以特殊保護(hù)，恰恰是出于維護(hù)金融穩(wěn)定的需要，避免其在處置措施履行之前采取避險(xiǎn)行為，從而影響金融穩(wěn)定。同時(shí)，完備的處置規(guī)則增加了處置機(jī)構(gòu)行使處置權(quán)的合法性，其所行使的權(quán)力都獲得了法律明確授權(quán)，也遏制了處置機(jī)構(gòu)權(quán)力濫用的風(fēng)險(xiǎn)。
相比之下，我國當(dāng)前《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》所涉及的處置措施僅規(guī)定了籠統(tǒng)授權(quán)而缺乏具體細(xì)致的規(guī)定。這對于被處置機(jī)構(gòu)的利益主體而言，其難以預(yù)料在處置時(shí)的相應(yīng)待遇。債權(quán)人將有足夠的動(dòng)機(jī)在處置機(jī)構(gòu)被處置之前開展自救行為，這不利于維護(hù)被處置機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)價(jià)值。該建議稿雖然規(guī)定了自救措施，卻沒有規(guī)定自救措施的范圍、程序和救濟(jì)措施。這使得處置機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制自救措施時(shí)缺乏足夠的確定性，而這最終又將影響自救措施的實(shí)施效果。
同時(shí)，目前的制度框架中也沒有涉及被處置機(jī)構(gòu)的評估問題。處置措施的行使依賴于對被處置機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的評估，當(dāng)前國際上對于處置措施的行使前施加了評估這一環(huán)節(jié)，并在緊急情形下對評估問題作了具體規(guī)定。評估環(huán)節(jié)對于保障被處置機(jī)構(gòu)及其債權(quán)人之利益至關(guān)重要，否則其難以評估是否受到公平的待遇。評估這一環(huán)節(jié)也增加了處置行為的透明度，避免因信息不透明而導(dǎo)致利益關(guān)聯(lián)方遭受不必要的損失。另外，目前立法缺乏對被處置機(jī)構(gòu)資產(chǎn)市場化的處置方案，這也將影響資產(chǎn)整體價(jià)格。
由于目前法律修訂草案并未對上述重要問題作出明確之規(guī)定，空白式授權(quán)讓處置機(jī)構(gòu)擁有過多的選擇權(quán)而難以對其施加以必要之約束，這顯然不符合當(dāng)前風(fēng)險(xiǎn)處置的國際趨勢，也不利于通過風(fēng)險(xiǎn)處置有效配置金融資源。
（三）金融風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置及公共選擇考量
在當(dāng)前立法與修法中，處置措施雖然可以取得一定共識，但對于處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置及角色定位卻難以形成統(tǒng)一認(rèn)識。處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置與處置機(jī)關(guān)在立法中的角色密切相關(guān)，反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置立法中的公共選擇問題。處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置受各國原先的銀行體系、監(jiān)管體系、政治制度等諸多因素影響。毫無疑問，當(dāng)前各國的處置機(jī)構(gòu)權(quán)力劃分并不必然是基于效率或者國際公認(rèn)的最佳模式，而是其各國制度運(yùn)行的產(chǎn)物。
當(dāng)前國際上的處置機(jī)構(gòu)主要包括中央銀行、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、財(cái)政部和銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)。而不同國家對于上述機(jī)構(gòu)的定位卻存在巨大差異。在特定情形下，財(cái)政部與中央銀行成為被處置銀行的主要資金來源，這使得上述機(jī)構(gòu)的選擇與被處置銀行命運(yùn)休戚相關(guān)。然而，不同國家對上述機(jī)構(gòu)有著不同制度安排。如美國的中央銀行和財(cái)政部并不具體參與銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置。而英國的財(cái)政部與中央銀行則是重要的處置機(jī)關(guān)，可以啟動(dòng)并深度參與處置程序。［４１］存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可謂在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中最密切相關(guān)的利益主體：銀行破產(chǎn)可能導(dǎo)致存款保險(xiǎn)金遭受損失，存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)同時(shí)又是被處置機(jī)構(gòu)的最大債權(quán)人。除了美國以外，世界上大部分國家的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)僅僅履行“支付箱”的功能，其本身并不參與銀行監(jiān)管與銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)處置。監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為最主要的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)，其負(fù)責(zé)銀行的審慎監(jiān)管并成為銀行風(fēng)險(xiǎn)的主要處置機(jī)構(gòu)。然而，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在不同國家所扮演的角色卻有一定程度的差異，各國社會制度和監(jiān)管體系的差異是此種差異性的根源。
美國歷史上銀行業(yè)的破產(chǎn)事件層出不窮，銀行破產(chǎn)往往成為引發(fā)公眾關(guān)注的政治事件。美國２０世紀(jì)８０－９０年代的儲蓄危機(jī)更是讓美國的存款保險(xiǎn)金陷入破產(chǎn)境地，而儲蓄存款保險(xiǎn)公司（ＦＳＬＩＣ）更因?yàn)榇婵畋ｋU(xiǎn)金的虧空而導(dǎo)致整個(gè)機(jī)構(gòu)被裁撤。政治家和監(jiān)管機(jī)構(gòu)面臨著平息公眾怒火的巨大政治壓力。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)試圖擴(kuò)張其權(quán)力以避免存款保險(xiǎn)金遭受損失，而政治家則可能因政府的拯救行為而流失選票。由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與政治家存在著共同的政治利益，賦予存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)廣泛的處置權(quán)成為了必然。［４２］而美國的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)本身就是主要的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，這便使得其集監(jiān)管機(jī)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)于一身，而美聯(lián)儲乃至財(cái)政部則難以在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中發(fā)揮重要角色。正如許多學(xué)者所批評的那樣，美國的制度安排主要是機(jī)構(gòu)間政治妥協(xié)的產(chǎn)物，并不符合效率的要求，甚至惡化了問題，導(dǎo)致破產(chǎn)率的增加。［４３］相比而言，其他國家并沒有面臨美國類似的問題。英國和其他歐洲國家的銀行體系相對穩(wěn)定，銀行破產(chǎn)事件也相對較少。由于存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)天然地與被處置銀行有著利益沖突，讓其擔(dān)任主要的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)在歐洲國家難以得到支持。如英國將處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的諸多權(quán)力分散給財(cái)政部、英格蘭銀行與監(jiān)管機(jī)構(gòu)，彼此之間相互制衡。
公共選擇理論很好地解釋了域外國家處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置，并為建立有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制提供了借鑒。公共選擇理論基于機(jī)構(gòu)自利的假設(shè)，認(rèn)為所有機(jī)構(gòu)有動(dòng)機(jī)追求權(quán)力和預(yù)算最大化。許多公共機(jī)構(gòu)往往以公共利益為名，其制定的政策卻最終維護(hù)其機(jī)構(gòu)利益，甚至損害公共利益。當(dāng)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置涉及多個(gè)公共機(jī)構(gòu)時(shí)，這些機(jī)構(gòu)之間事實(shí)上處于一種相互競爭的關(guān)系之中。銀行風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)限具有一定的排他性，多個(gè)機(jī)構(gòu)共同行使風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)時(shí)導(dǎo)致各自權(quán)力的分散并需要相互妥協(xié)。每個(gè)處置機(jī)構(gòu)都試圖在風(fēng)險(xiǎn)處置中扮演更多的角色以凸顯其機(jī)構(gòu)地位，主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程。因此，域外國家的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)的權(quán)力配置并不完全是基于有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)置，最終是因?yàn)檎畽C(jī)構(gòu)的游說活動(dòng)而形成了當(dāng)前的局面。不同處置機(jī)構(gòu)在各自國家體系中的地位和力量決定了其最終的權(quán)力配置。美國的聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司由于擁有極其悠久的歷史，具有眾多的雇員，其監(jiān)管與保險(xiǎn)職能于一身也更有利于其對立法發(fā)揮影響力，從而利用歷史上的銀行危機(jī)不停地以保護(hù)存款保險(xiǎn)金為名，鞏固其在風(fēng)險(xiǎn)處置中的地位。［４４］相比而言，歐洲的存款保險(xiǎn)系統(tǒng)發(fā)展較晚，歷史上中央銀行更多的發(fā)揮主導(dǎo)作用，這也使得存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)無法主導(dǎo)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程。［４５］而英國的中央銀行同樣在歷史上主導(dǎo)著銀行風(fēng)險(xiǎn)處置進(jìn)程，而獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)和財(cái)政部分走了中央銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的權(quán)力。而英格蘭銀行又利用２００８年危機(jī)后的監(jiān)管變革讓監(jiān)管機(jī)構(gòu)成為其下屬子公司，從而事實(shí)上能有效影響其風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)限的行使。［４６］因此，政治因素而非效率的考量最終決定了域外國家風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的角色。而從效率的角度而言，賦予單一的處置機(jī)構(gòu)行使銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的權(quán)力更有利于有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)。［４７］存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)因?yàn)槔鏇_突難以公平地處置風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)當(dāng)作為主要的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)，而央行的貨幣政策職能與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置同樣有著類似的利益沖突，因此兩者機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)履行主要的風(fēng)險(xiǎn)處置職能。相比其他機(jī)構(gòu)，銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)因其履行監(jiān)管職能擁有信息優(yōu)勢并享有相應(yīng)監(jiān)管權(quán)限，能有效地在審慎監(jiān)管、早期干預(yù)和風(fēng)險(xiǎn)處置措施之間進(jìn)行有效銜接。
（四）我國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)之間的博弈
域外銀行風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)限的配置為我國提供了有益的借鑒。深刻了解域外國家銀行風(fēng)險(xiǎn)處置權(quán)力配置的根源，有助于在配置處置權(quán)時(shí)擯棄無效的考量因素而吸收處置權(quán)配置的技術(shù)性規(guī)則。鑒于域外銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的公共選擇問題，我國也應(yīng)充分認(rèn)識到不同處置機(jī)構(gòu)之間的博弈問題，從而避免因機(jī)構(gòu)間的權(quán)限沖突而影響建立有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度。
我國當(dāng)前的《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》和《金融穩(wěn)定法（草案）》規(guī)定銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)是主要的處置機(jī)構(gòu)，其有權(quán)批準(zhǔn)銀行的法庭外重組方案、自愿解散和撤銷執(zhí)照后的清算，可以決定并實(shí)施接管工作。然而，《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》同時(shí)增加了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的角色，并將系統(tǒng)重要性銀行的處置功能授予中央銀行?！督鹑诜€(wěn)定法（草案）》同樣強(qiáng)化了存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)未來在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的作用。這事實(shí)上是將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部分職能分別交由央行與存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來履行。如需要?jiǎng)佑么婵畋ｋU(xiǎn)金時(shí)應(yīng)當(dāng)由存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)擔(dān)任接管組織，“存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可以向監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出接管建議，而接管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極采納”。此種安排不僅限制了監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接管中的作用，也不符合效率原則。事實(shí)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)完全有能力獨(dú)立決定接管相關(guān)事項(xiàng)，讓存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)作為接管組織增加了機(jī)構(gòu)之間協(xié)調(diào)行動(dòng)的成本，也不利于采取更有效的處置措施。前文已述，美國存款保險(xiǎn)公司的角色是由其特殊的歷史和政治環(huán)境所決定的，讓其作為接管人并不必然是有效的處置制度所必需。而我國并沒有面臨美國類似的歷史原因與政治問題，貿(mào)然增加存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的角色也沒有足夠的現(xiàn)實(shí)需求?？傮w而言，我國的存款保險(xiǎn)制度建立較晚，其也并沒有處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)。我國的制度構(gòu)建更應(yīng)當(dāng)主要基于效率的考量，立足于本國國情，廣泛吸收各國風(fēng)險(xiǎn)處置的有效經(jīng)驗(yàn)。
我國當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)處置措施也并非建立在真空之上，我國同樣面臨著不同處置機(jī)構(gòu)間的競爭，有時(shí)此種競爭可能影響建立有效的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制。在原先的體系下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)獨(dú)享銀行風(fēng)險(xiǎn)處置的權(quán)力，中央銀行作為貨幣政策的機(jī)構(gòu)并不能對銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管并實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)處置措施。２０１５年《存款保險(xiǎn)條例》并沒有實(shí)質(zhì)性地改變這一權(quán)力配置格局，其所謂的風(fēng)險(xiǎn)處置職能缺乏具體規(guī)則的支撐，更多屬于一種宣示性作用。然而，央行通過賦予存款保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)處置中的權(quán)限，事實(shí)上可以在將來的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中施加一定的影響。而此種處置權(quán)力配置變化的理論依據(jù)便是英國的金融監(jiān)管體系變革理論，即中央銀行應(yīng)當(dāng)在金融監(jiān)管與風(fēng)險(xiǎn)處置中扮演更多的角色，以實(shí)現(xiàn)宏觀審慎與微觀監(jiān)管的有效統(tǒng)一。［４８］而此種主張恰恰與我國央行在金融體系中扮演更重要角色的需求相契合。而上述處置機(jī)構(gòu)在處置權(quán)限上存在著明顯的重疊，這將為未來有效處置銀行風(fēng)險(xiǎn)埋下隱患。因此，當(dāng)前兩個(gè)立法草案的選擇同樣是不同的處置機(jī)構(gòu)間競爭的結(jié)果。相比銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)因其履行監(jiān)管職能所享有的天然處置權(quán)，我國新設(shè)的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)欲獲得處置權(quán)則需要更多的理論和實(shí)踐支持。當(dāng)前三個(gè)處置機(jī)構(gòu)對于處置權(quán)的分配存在著重大分歧，難以形成一致的意見，從而導(dǎo)致現(xiàn)行條款中對處置權(quán)配置的模糊化處理。因此，立法時(shí)不同機(jī)構(gòu)之間的競爭最終影響了法律條款的成型，機(jī)構(gòu)間競爭可能影響建立有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置時(shí)，就違背了社會公共利益。傳統(tǒng)的公共選擇理論通過分析機(jī)構(gòu)在立法中的行為，恰恰揭示了機(jī)構(gòu)利益有時(shí)可能會凌駕于社會公共利益之上，從而影響建立更符合公共利益的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度的可能性。
四 銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益平衡及公共選擇
（一）銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益及演變
銀行風(fēng)險(xiǎn)處置主要涉及公共利益與私人利益，被處置銀行以及利益關(guān)聯(lián)方代表了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的私人利益，而處置銀行風(fēng)險(xiǎn)則主要是為了實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定這一公共利益。傳統(tǒng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度更多地關(guān)注被處置銀行與其他主體的私人利益。多數(shù)國家原先適用普通公司破產(chǎn)程序來處置銀行風(fēng)險(xiǎn)，以確保被處置銀行和相關(guān)主體的程序性與實(shí)體性的利益。普通公司破產(chǎn)程序讓被處置銀行及其利益關(guān)聯(lián)方有足夠的手段來對抗處置機(jī)構(gòu)的行為，從而確保了私人利益。傳統(tǒng)的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度也沒有足夠的手段來打擊被處置銀行或其高管的不法行為。此時(shí)，被處置銀行以及所代表的私人利益被視為可以對抗處置銀行風(fēng)險(xiǎn)所需事先的公共利益。
歷史上的金融危機(jī)逐漸引發(fā)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置理念的變化，被處置銀行所代表的私人利益被視為應(yīng)當(dāng)讓位于公共利益。［４９］此種理念的改變導(dǎo)致各國普遍擯棄了傳統(tǒng)的公司破產(chǎn)程序來處置銀行風(fēng)險(xiǎn)，建立了行政性的風(fēng)險(xiǎn)處置程序和實(shí)行嚴(yán)厲的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施。［５０］各國銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度極大地限制了被處置銀行的程序性和實(shí)體性權(quán)利。［５１］在此種趨勢下，被處置銀行以及其他私人利益都讓位于金融穩(wěn)定這一公共利益。被處置銀行以外的其他私人利益主體權(quán)利受到了類似的侵蝕。
然而應(yīng)當(dāng)意識到，諸多為了實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定這一公共利益的處置措施在實(shí)施過程中可能恰恰會危及金融穩(wěn)定的目標(biāo)。私人利益讓位于公共利益具有一定的合理性，而當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)處置制度并不能真正實(shí)現(xiàn)公共利益時(shí)則讓其失去合法性。私人利益主體有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)來規(guī)避潛在的銀行處置措施的影響，如銀行高管或潛在的債權(quán)人可能通過離職或拋售債權(quán)等行為來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，而這將惡化銀行問題并容易引發(fā)市場恐慌。因此，有效的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度應(yīng)當(dāng)充分考慮其處置措施對私人主體行為的影響，而給予私人利益必要的保障則恰恰有助于實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定這一公共利益。因此，實(shí)現(xiàn)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的公共利益需要諸多配套且細(xì)致的處置規(guī)則，這就需要充分考慮被處置銀行所有利益關(guān)聯(lián)方在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益以及其可能采取的行為，從而真正實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定這一公共利益。
（二）被處置銀行的利益關(guān)聯(lián)方
銀行風(fēng)險(xiǎn)處置涉及諸多的利益關(guān)聯(lián)方，合理平衡各方利益是建立有效風(fēng)險(xiǎn)處置制度的關(guān)鍵。問題銀行的利益關(guān)聯(lián)方包括銀行股東、政府、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)、債權(quán)人，而債權(quán)人又包括貿(mào)易債權(quán)人、存款人、借款人、銀行雇員（董事和一般員工）。［５２］
１．銀行股東
銀行股東的利益與風(fēng)險(xiǎn)處置措施的關(guān)聯(lián)最為密切。當(dāng)銀行風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致體系不穩(wěn)定時(shí)，國家往往對其進(jìn)行拯救。傳統(tǒng)的國家拯救措施通過“最后貸款人”給予陷入困境銀行貸款，一旦拯救成功則事實(shí)上拯救了股東，而失敗的拯救政策往往導(dǎo)致公共資金的損失。［５３］這事實(shí)上補(bǔ)貼了銀行股東，也產(chǎn)生了嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前銀行風(fēng)險(xiǎn)處置措施則可以實(shí)施股份減記、債轉(zhuǎn)股等措施，股份減記和債轉(zhuǎn)股卻又缺乏明確具體的規(guī)則，這無疑對困境銀行股東的利益構(gòu)成重大影響。而上述規(guī)則也將影響問題銀行將來的潛在股東，潛在的銀行收購方將更傾向于從處置機(jī)構(gòu)手中收購問題銀行股份，而不愿意直接從市場上獲得問題銀行股份。［５４］嚴(yán)厲的處置措施加劇了收購方的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，作為風(fēng)險(xiǎn)的對價(jià)，問題銀行將很難通過法庭外重組或市場化的方式讓投資人成為銀行股東。潛在的銀行收購方往往面臨原先股東類似的風(fēng)險(xiǎn)，因此，其最合理的方式就是等問題銀行進(jìn)入處置程序再開展收購活動(dòng)。處置程序中獲得股權(quán)的收購方可以利用處置程序規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。因此，被處置銀行的股東在風(fēng)險(xiǎn)處置程序中處于極其不利的位置。為了避免銀行股東的道德風(fēng)險(xiǎn)，讓銀行股東優(yōu)先承擔(dān)銀行破產(chǎn)的損失是有必要的。然而，在核銷和減記股份時(shí)同樣應(yīng)當(dāng)遵循公開、透明和相應(yīng)規(guī)則。
２．債權(quán)人
銀行債權(quán)人可能因風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)可以實(shí)施債轉(zhuǎn)股、債務(wù)減記等措施而承擔(dān)更高的風(fēng)險(xiǎn)或遭受損失。作為增加風(fēng)險(xiǎn)的對價(jià)，問題銀行的債權(quán)人將施加更苛刻的商業(yè)條件作為其承擔(dān)更高風(fēng)險(xiǎn)的對價(jià)，而這將影響問題銀行的融資能力與盈利能力。《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》區(qū)分了不同銀行債權(quán)人的地位：職工債權(quán)被作為首要保障的債權(quán)，其后依次是存款人的本金與利息、稅收欠款、履行“最后貸款人”所形成債權(quán)、普通債權(quán)、風(fēng)險(xiǎn)吸收工具債權(quán)和資本債權(quán)。上述順序?qū)︺y行債權(quán)人的行為產(chǎn)生重大影響。利益受影響的債權(quán)人將有足夠的動(dòng)機(jī)從事“避險(xiǎn)”行為，瀕臨破產(chǎn)的銀行的控股股東或關(guān)聯(lián)企業(yè)將不愿意對其進(jìn)行放貸，這將使得原本最有意愿提供融資的債權(quán)人不敢提供資金以避免更多的損失。此類債權(quán)人有能力在啟動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)處置之前獲得清償而不被追回，但該修改建議稿并沒有設(shè)立不公平清償?shù)哪晗?，這更加劇了此種動(dòng)機(jī)。由于分配次序的劣后性，普通債權(quán)人則有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行避險(xiǎn)：在問題銀行進(jìn)入處置程序前實(shí)現(xiàn)債權(quán)或不再產(chǎn)生后續(xù)債權(quán)，這更加劇了問題銀行被處置前的資金壓力。相比而言，該建議稿中卻賦予了存款人這一特殊債權(quán)人的絕對優(yōu)先地位。由于我國已經(jīng)建立了存款保險(xiǎn)制度，存款人在保險(xiǎn)范圍內(nèi)已經(jīng)獲得了保障，其保障范圍外的存款本金與利息理論上應(yīng)當(dāng)屬于普通債權(quán)，而建議稿仍然賦予其優(yōu)先于稅收乃至央行拯救行為所形成的債權(quán)。這事實(shí)上讓存款人獲得了全額受償?shù)目赡苄?，也背離了設(shè)立存款保險(xiǎn)制度的初衷，鼓勵(lì)了存款人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。因此，雖然本次法律修改聲稱要遵循市場化的原則，但草案對于債權(quán)優(yōu)先性順序的安排卻難以實(shí)現(xiàn)真正的市場化。
３．政府所代表的公共利益
金融體系穩(wěn)定屬于重大的公共利益，國家的銀行處置措施可能讓公共資金遭受損失抑或獲得經(jīng)濟(jì)收益。風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)如監(jiān)管機(jī)構(gòu)、存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)和中央銀行的處置行為維護(hù)政府優(yōu)先考慮的公共利益。職工、存款人和其他債權(quán)人的處置方案可能影響社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這同樣涉及公共利益。稅收債權(quán)同樣與政府代表的公共利益有直接聯(lián)系。對銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置實(shí)際上讓處置機(jī)構(gòu)代表政府對公共利益進(jìn)行判斷與取舍。而政府所代表的公共利益有時(shí)可能與合法的私人利益產(chǎn)生沖突，立法應(yīng)提供相應(yīng)的利益沖突平衡機(jī)制。《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》中規(guī)定由處置機(jī)構(gòu)擔(dān)任接管人并管理、處分資產(chǎn)、負(fù)債和其他財(cái)產(chǎn)，實(shí)施股份和債務(wù)減記，建立橋銀行收購被處置銀行的業(yè)務(wù)、資產(chǎn)與負(fù)債。這種廣泛而又缺乏相應(yīng)規(guī)則的授權(quán)有利于保障公共資金安全。特定情形下，“存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)成為接管組織”的規(guī)定優(yōu)先保障了公共資金而可能損害其他主體的合法利益。存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)可能成為被處置機(jī)構(gòu)的最大債權(quán)人，同時(shí)又可以處置資產(chǎn)，這讓其面臨嚴(yán)重的利益沖突。而合法的私人利益如債權(quán)人利益難以獲得保障時(shí)，其傾向于通過處置前的措施如市場擠兌以避免其在處置程序中利益受損，而這最終又損害了處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效性和金融穩(wěn)定這一公共利益的實(shí)現(xiàn)。此外，當(dāng)前修改建議稿中并沒有對處分資產(chǎn)、債轉(zhuǎn)股等處置措施規(guī)定具體的規(guī)則，如沒有規(guī)定實(shí)施處置方案應(yīng)進(jìn)行的評估以及應(yīng)遵循的規(guī)則。當(dāng)沒有有效的規(guī)則和制度來限制和緩解利益沖突時(shí)，除存款人外的其他利益主體將遭受損失。同時(shí)，將稅收與央行拯救所形成的債權(quán)劣后于存款人，此種安排給予存款保險(xiǎn)范圍外的存款人提供了過度保護(hù)，原意出于避免銀行擠兌與金融穩(wěn)定這一更為迫切的公共利益考量，從長遠(yuǎn)來看可能損害公共利益。
（三）被處置銀行利益平衡的公共選擇
１．風(fēng)險(xiǎn)處置利益主體的力量對比及結(jié)果
銀行的風(fēng)險(xiǎn)處置涉及上述主體的利益平衡，不同主體的參與直接影響了利益平衡的最終結(jié)果。公共選擇理論解釋了當(dāng)前各國銀行風(fēng)險(xiǎn)制度涉及的利益平衡與制度選擇。不同利益主體都有動(dòng)機(jī)去保障其在風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益，現(xiàn)實(shí)狀況與原先制度安排也將影響利益主體的意愿。歷史上的金融危機(jī)極大地影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)處置程序中利益主體的角色。在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置領(lǐng)域獲得足夠的信息以及專業(yè)化的提升需要付出極高的成本，而某類特殊主體在這一領(lǐng)域享有得天獨(dú)厚的專業(yè)化的優(yōu)勢，這使得其能更有效地實(shí)現(xiàn)和保障其利益。［５５］相比其他利益主體，銀行從業(yè)者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)擁有專業(yè)上的優(yōu)勢。而歷史上金融危機(jī)逐漸地削弱了銀行家在風(fēng)險(xiǎn)處置中的角色。銀行家因金融危機(jī)而遭受經(jīng)濟(jì)損失，穩(wěn)健的銀行同樣沒有動(dòng)力參與風(fēng)險(xiǎn)處置立法的活動(dòng)，這使得域外監(jiān)管機(jī)構(gòu)能有效的主導(dǎo)風(fēng)險(xiǎn)處置立法而無需考慮銀行家的利益。從原先的銀行股東加重責(zé)任到當(dāng)前的自救等處置措施表明了這一趨勢。［５６］為了快速處置問題銀行，銀行風(fēng)險(xiǎn)處置立法限制了被處置機(jī)構(gòu)與利益主體的程序性保障。而快速處置銀行風(fēng)險(xiǎn)有助于金融穩(wěn)定和保護(hù)公共資金，在這一點(diǎn)上，公共利益和風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)構(gòu)的利益是一致的。因此諸多銀行風(fēng)險(xiǎn)處置條款將維護(hù)公共資金和存款人利益作為了優(yōu)先目標(biāo)。當(dāng)前趨勢下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)因其履行監(jiān)管職能而占有信息、資源以及專業(yè)化的優(yōu)勢，在維護(hù)公共利益的同時(shí)兼顧了其機(jī)構(gòu)利益。然而應(yīng)當(dāng)意識到，處置機(jī)構(gòu)的機(jī)構(gòu)利益與公共利益并不完全一致，這就要求設(shè)計(jì)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置條款時(shí)應(yīng)當(dāng)避免將處置機(jī)構(gòu)置于利益沖突的境地并仔細(xì)甄別具體條款所真正代表的利益。
２．風(fēng)險(xiǎn)處置條款中的不同主體的利益平衡
《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》的條款折射出我國對于銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中利益主體的平衡問題。此種平衡兼顧現(xiàn)實(shí)的訴求和風(fēng)險(xiǎn)處置涉及的技術(shù)性規(guī)則，如為了保障風(fēng)險(xiǎn)處置措施的順利實(shí)施，吸收了將破產(chǎn)費(fèi)用與清算費(fèi)用作為第一順位這一技術(shù)性規(guī)則。
我國當(dāng)前的銀行業(yè)特點(diǎn)基本上是銀行破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)較小且其股東主要為國家，這導(dǎo)致大的銀行沒有動(dòng)力參與風(fēng)險(xiǎn)處置立法。當(dāng)前修改建議稿更可能適用于中小銀行這一特殊的主體，而這一主體無論從規(guī)?；蚴袌稣加新识茧y以在風(fēng)險(xiǎn)處置立法中扮演更多的角色。鑒于當(dāng)前社會對于金融穩(wěn)定的關(guān)注乃至對于銀行股東與從業(yè)者不利的輿論環(huán)境，實(shí)行更為嚴(yán)厲的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置法律成為了首選方案。因此，修改建議稿將銀行股東這一利益主體作為最劣后的考慮，除規(guī)定嚴(yán)厲的處置措施外并沒有為其提供程序或?qū)嶓w上的保障。
儲戶獲得信息成本過高、缺乏專業(yè)知識以及存在“搭便車”現(xiàn)象，因此儲戶缺乏足夠的動(dòng)機(jī)參與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置立法以維護(hù)其利益。我國當(dāng)前修改建議稿不加區(qū)分地規(guī)定儲戶的本金和利息優(yōu)先于稅收債權(quán)和央行流動(dòng)性債權(quán)，這種安排更多地將社會穩(wěn)定作為優(yōu)先考量，而忽視了效率。代表公共利益的稅收債權(quán)和央行流動(dòng)性債權(quán)劣后于儲戶，使得公共資金可能遭受損失。這種安排恰恰是舊的條款和處置措施對于當(dāng)前立法修法的影響。
與儲戶類似，非儲戶債權(quán)人同樣沒有動(dòng)機(jī)去參與銀行風(fēng)險(xiǎn)處置立法以維護(hù)其利益，也無法形成有效的組織參與或?qū)Υ祟愋袨楸磉_(dá)意見。而此類債權(quán)人往往人數(shù)較少，但債權(quán)數(shù)額卻較大；建議稿使其在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中位于職工債權(quán)、儲戶、稅款和央行流動(dòng)性債權(quán)之后，但此類債權(quán)人因銀行陷入困境而遭受損失之后如何獲得救濟(jì)，也應(yīng)是考慮的問題之一。
值得關(guān)注的是法院在銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的職能以及其對利益主體的影響。理論上，法院可以依法審查風(fēng)險(xiǎn)處置行為并根據(jù)現(xiàn)有規(guī)則保護(hù)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置中的利益主體不受到不公正待遇。由于《商業(yè)銀行法（修改建議稿）》并沒有規(guī)定法院在風(fēng)險(xiǎn)處置中的職能，而僅僅規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)處置之后如符合破產(chǎn)的條件時(shí)，可以向法院申請破產(chǎn)。這實(shí)際上是讓法院僅僅在清算中發(fā)揮作用。而由于建議稿中已經(jīng)明確規(guī)定了清算順序，法院實(shí)際上是在為處置機(jī)構(gòu)的行為進(jìn)行最后的背書，從而增加處置行為的合法性。法院的最終介入雖然可以有效緩解處置機(jī)構(gòu)面臨的社會壓力，但這種安排可能無效也不必要。因?yàn)榻?jīng)過風(fēng)險(xiǎn)處置措施后，被處置機(jī)構(gòu)的主要資產(chǎn)已經(jīng)處置完畢，也沒有太多剩余價(jià)值，此時(shí)處置機(jī)構(gòu)根據(jù)事先確定的順序進(jìn)行直接清算更有效率，而無需經(jīng)過司法機(jī)關(guān)進(jìn)行最終清算。
總之，我國特殊的國情如國有銀行占據(jù)銀行業(yè)的主流、不同的立法體系和傳統(tǒng)處置銀行風(fēng)險(xiǎn)的模式等，雖然都對立法修法中的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置條款產(chǎn)生了重大影響，然而這并不影響運(yùn)用公共選擇理論來解釋不同主體的利益平衡問題。
五 結(jié)論
我國當(dāng)前《商業(yè)銀行法（修改建議稿》》所建立的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置制度部分吸收和借鑒了國際上先進(jìn)的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置理念和措施。然而，這些理念和措施需要配套制度和更細(xì)致的規(guī)則才能發(fā)揮其應(yīng)有作用。該建議稿并沒有從根本上改變我國當(dāng)前碎片化的銀行風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則，其適用范圍、市場化處置程度和宏觀方面都有諸多改善空間。分散的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制也難以應(yīng)對將來可能發(fā)生的宏觀層面的金融風(fēng)險(xiǎn)。解決碎片化立法傾向的途徑應(yīng)當(dāng)是從宏觀層面建立單一的與銀行相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則，并擴(kuò)大風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制的適用范圍，制定適用于所有金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的制度。
對舊有規(guī)則的路徑依賴和處置機(jī)構(gòu)間的權(quán)力配置乃是當(dāng)前立法修法確立相關(guān)規(guī)則的深層原因，而有效的風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制應(yīng)當(dāng)克服過多的非效率性考量，而將長期的金融穩(wěn)定、秩序和金融資源的有效配置等作為優(yōu)先考慮目標(biāo)。根據(jù)路徑依賴和公共選擇理論對銀行風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則立法和不同利益主體的分析，諸多以公共利益為名的規(guī)則和條款可能并不必然實(shí)現(xiàn)公共利益。為了盡可能維護(hù)銀行風(fēng)險(xiǎn)處置所涉及的公共利益，應(yīng)當(dāng)由客觀中立的立法起草機(jī)構(gòu)來制定銀行風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則，而非與立法有利益關(guān)聯(lián)的機(jī)構(gòu)，并廣泛吸收中立、專業(yè)的學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)部門參與起草過程，以一種公開透明的方式公開起草過程。只有如此，才能充分保證立法的公開、公平與公正。
【注釋】
本文為作者參與的２０１８年度國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與數(shù)據(jù)權(quán)利體系研究”（１８ＺＤＡ１４６）的研究成果。
［１］Ｓｅｅ Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈ?。牵。校幔酰欤酰?，?。裕瑁濉。危澹鳌。牵澹颍恚幔睢。樱螅簦澹怼。铮妗。遥澹螅悖酰椋睿纭。拢幔睿耄?，６?。裕瑁濉。拢颍铮铮耄欤睢。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦?， Ｆｉｎａｎｃｉａｌ?。Α。茫铮恚恚澹颍悖椋幔臁。蹋幔鳌。保罚保ǎ玻埃保保?； Ｊüｒｇｅｎ?。拢幔螅澹洌铮鳎。拢幔椋欤椋睢。幔睿洹。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。茫铮睿簦颍幔悖簟。蹋幔鳎骸。樱铮恚濉。茫铮睿妫欤椋悖簦铮妫蹋幔鳎蟆。校澹颍螅穑澹悖簦椋觯澹蟆。铮睢。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢幔睿耄椋睿纭。眨睿椋铮睿担础。裕澹幔蟆。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。玻矗担玻担埃ǎ玻埃保梗?； Ｍａｒｔｉｎ?。茫椋瑷ⅲ搿。Α。牛颍欤澹睿洹。危椋澹颍。裕瑁濉。危澹澹洹。妫铮颉。樱穑澹悖椋幔臁。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚濉。妫铮颉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿蟆。。簦瑁濉。茫幔螅濉。铮妗。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。眨睿椋铮?，２?。龋幔颍觯幔颍洹。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。常梗?，４１９（２０１２）；?。停椋悖瑁幔澹臁。樱悖瑁椋欤欤椋?，?。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。铮妗。拢幔睿耄蟆。幔睿洹。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿?，?。希妫铮颍?，２０１６，?。穑穑玻保担玻矗福?/span>
［２］參見《商業(yè)銀行法》第６４－７２條，《保險(xiǎn)法》第１３７－４９條，《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》第６－４７條；關(guān)于我國金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)處置的討論，參見蘇潔澈：《金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)中的角色》，《江漢論壇》２０１９年第５期。
［３］參見《中國銀保監(jiān)會關(guān)于包商銀行股份有限公司破產(chǎn)的批復(fù)》，銀保監(jiān)復(fù)（２０２０）７７６號，２０２０年１１月１２日；包商銀行破產(chǎn)案，北京市一中院（２０２０）京０１破申６７２號民事裁定書。
［４］參見《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》第３８－４１條，《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》第３８－３９條，《商業(yè)銀行法》第６４條、第６９－７０條。
［５］Ｓｅｅ ＦＳＢ，?。耍澹。粒簦簦颍椋猓酰簦澹蟆。铮妗。牛妫妫澹悖簦椋觯濉。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚澹蟆。妫铮颉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿?，２０１１，?。穑穑担罚?/span>
［６］Ｓｅｅ?。粒。祝。龋幔颍簦欤幔纾?，?。牛酰颍铮穑濉蟆。疲幔椋欤酰颍濉。簦铩。校颍澹穑幔颍濉。妫铮颉。簦瑁濉。危澹簟。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。茫颍椋螅椋蟆。粒妫妫澹悖簦蟆。眨蟆。粒欤?，４４?。牵澹铮颍纾澹簦铮鳎睢。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。蹋幔鳌。福矗罚ǎ玻埃保常弧。遥。模。祝澹椋辏?，?。裕铮铩。拢椋纭。簦铩。疲幔椋臁。幔蟆。帷。牵幔恚濉。铮妗。茫瑁椋悖耄澹睢。鳎椋簦琛。簦瑁濉。樱簦幔簦澹骸。祝瑁幔簟。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。蹋幔鳌。裕瑁澹铮颍。龋幔蟆。簦铩。樱幔。幔猓铮酰簟。裕拢裕啤。幔睿洹。觯椋悖濉。觯澹颍螅?，１４?。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢酰螅椋睿澹螅蟆。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。玻埃?，２０５（２０１３）；?。耍。粒欤澹幔睿洌澹?，?。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢幔睿耄椋睿纭。眨睿椋铮睿骸。痢。蹋澹纾幔臁。幔睿洹。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿幔臁。粒睿幔欤螅椋蟆。铮妗。簦瑁濉。樱椋睿纾欤濉。樱酰穑澹颍觯椋螅铮颍。停澹悖瑁幔睿椋螅怼。幔睿洹。簦瑁濉。樱椋睿纾欤濉。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。停澹悖瑁幔睿椋螅恚矗啊。牛酰颍铮穑澹幔睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保担矗ǎ玻埃保担?/span>
［７］Ｓｅｅ?。停。樱。拢幔颍颍。龋。牛。剩幔悖耄螅铮?，?。停。牛。裕幔瑁幔?，?。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睿骸。蹋幔鳌。幔睿洹。校铮欤椋悖?，?。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。校颍澹螅?，２０１６， ｐ．９２４； Ａｒｔ．１（１）?。铮妗。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［８］Ｓｅｅ?。粒。龋酰洌螅铮?，?。拢幔睿耄椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。簦瑁濉。遥椋睿纾妫澹睿悖?，１０７ Ｃｏｍｐｌｉａｎｃｅ?。希妫妫椋悖澹颉。拢酰欤欤澹簦椋睢。保ǎ玻埃保常?； Ｃ．?。耍。祝瑁椋簦澹瑁澹幔洹。幔睿洹。停。裕。龋幔欤?，?。簦瑁濉。郑铮欤悖耄澹颉。遥酰欤濉。幔睿洹。牛觯铮欤觯椋睿纭。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。停幔颍耄澹簦螅薄。龋幔颍觯幔颍洹。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。矗埃ǎ玻埃保保?/span>
［９］Ｓｅｅ?。茫。粒。牛。牵铮铮洌瑁幔颍簟。幔睿洹。模。樱悖瑁铮澹睿恚幔耄澹?，?。樱瑁铮酰欤洹。簦瑁濉。疲酰睿悖簦椋铮睿蟆。铮妗。停铮睿澹簦幔颍。校铮欤椋悖。幔睿洹。拢幔睿耄椋睿纭。樱酰穑澹颍觯椋螅椋铮睢。猓濉。樱澹穑幔颍幔簦澹?？，４７?。希妫铮颍洹。牛悖铮睿铮恚椋恪。校幔穑澹颍蟆。担常?，５４５（１９９５）；?。郑。校。桑铮幔睿睿椋洌铮?，?。模铮澹蟆。停铮睿澹簦幔颍。校铮欤椋悖。粒妫妫澹悖簟。簦瑁濉。茫澹睿簦颍幔臁。拢幔睿搿蟆。遥铮欤濉。椋睢。拢幔睿搿。樱酰穑澹颍觯椋螅椋铮睿?，１４ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿簦澹颍恚澹洌椋幔簦椋铮睢。担?，６３－６４（２００５）．
［１０］Ｓｅｅ?。龋铮酰螅濉。铮妗。蹋铮颍洌?，?。裕瑁濉。疲酰簦酰颍濉。铮妗。牛铡。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。樱酰穑澹颍觯椋螅椋铮睢。ǎ玻埃保保?， ｖｏｌ．１，?。穑穑保保保?；?。牵。祝幔欤耄澹?，?。拢幔睿耄椋睿纭。幔睿洹。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。樱澹颍觯椋悖澹蟆。椋睢。簦瑁濉。眨睿椋簦澹洹。耍椋睿纾洌铮恚骸。裕瑁濉。危澹鳌。遥澹纾酰欤幔簦铮颍。遥澹纾椋恚?，３ Ｙｅａｒｂｏｏｋ?。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。幔睿洹。牛悖铮睿铮恚椋恪。蹋幔鳌。担埃?，５１２（１９９８）；?。剩。剩。危铮颍簦铮?，?。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。樱澹悖簦铮颉。遥澹妫铮颍恚骸。簦瑁濉。樱椋睿纾欤濉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦铮颉。停铮洌澹臁。拢幔螅澹洹。铮睢。簦瑁濉。眨睿椋簦澹洹。耍椋睿纾洌铮怼。疲樱痢。牛穑澹颍椋澹睿悖澹痢。茫颍椋簦椋悖幔臁。遥澹澹觯幔欤酰幔簦椋铮?，３９?。裕瑁濉。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。蹋幔鳎澹颉。保?，２２（２００５）．
［１１］Ｓｅｅ?。牵。蹋。茫欤幔颍?， Ｄ．?。祝铮辏悖椋?， Ｐａｔｈ?。模澹穑澹睿洌澹睿悖濉。幔睿洹。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。停幔颍耄澹簦螅骸。簦瑁濉。牛悖铮睿铮恚椋恪。牵澹铮纾颍幔穑瑁。铮妗。簦瑁濉。牵澹颍恚幔睢。停铮洌澹?，１９９７－２００３，３７?。牛睿觯椋颍铮睿恚澹睿簟。幔睿洹。校欤幔睿睿椋睿纭。保罚叮梗保罚罚保ǎ玻埃埃担?/span>
［１２］Ｓｅｅ?。蹋。粒。拢澹猓悖瑁酰搿。幔睿洹。停。剩。遥铮澹。痢。裕瑁澹铮颍。铮妗。校幔簦琛。模澹穑澹睿洌澹睿悖濉。椋睢。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。希鳎睿澹颍螅瑁椋稹。幔睿洹。牵铮觯澹颍睿幔睿悖?，５２?。樱簦幔睿妫铮颍洹。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保玻?，１３７（１９９９）．
［１３］Ｓｅｅ Ａ．?。拢幔耄澹?，?。遥澹螅簦颍幔椋睿椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦铮颍。茫幔穑簦酰颍?？?。粒睿纾欤铮粒恚澹颍椋悖?， Ｃｒｉｓｉｓ?。校铮欤椋簦椋悖蟆。幔睿洹。裕颍幔辏澹悖簦铮颍椋澹蟆。铮妗。茫瑁幔睿纾濉。椋睢。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。牵铮觯澹颍睿幔睿悖澹福丁。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。粒妫妫幔椋颍蟆。叮矗?，６５２（２０１０）．
［１４］Ｓｅｅ Ｇ．?。樱簦椋纾欤澹?， Ｔｈｅ?。裕瑁澹铮颍。铮妗。牛悖铮睿铮恚椋恪。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睿病。拢澹欤臁。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。牛悖铮睿铮恚椋恪。常保埃ǎ保梗罚保欢?，這并不意味著政府機(jī)關(guān)在政策制定過程中無法實(shí)現(xiàn)公共利益。關(guān)于銀行領(lǐng)域這一問題的討論，參見Ｊ．?。遥。停幔悖澹?，?。裕瑁濉。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。铮妗。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。拢幔睿搿。遥椋螅耄矗埂。希瑁椋铩。樱簦幔簦濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。保玻罚罚ǎ保梗福梗?；?。剩。遥。停幔悖澹。幔睿洹。牵澹铮妫妫颍澹?， Ｐ．?。停椋欤欤澹?， Ｂａｎｋ?。疲幔椋欤酰颍澹?，?。遥椋螅搿。停铮睿椋簦铮颍椋睿?， ａｎｄ?。簦瑁濉。停幔颍耄澹簟。妫铮颉。拢幔睿搿。茫铮睿簦颍铮?，８８?。茫铮欤酰恚猓椋帷。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保保担常ǎ保梗福福?
［１５］Ｓｅｅ?。樱。剩。茫瑁铮?， Ｌａｗ， Ｆｉｎａｎｃｅ，?。幔睿洹。校幔簦琛。模澹穑澹睿洌澹睿悖澹骸。模澹觯澹欤铮穑椋睿纭。樱簦颍铮睿纭。樱澹悖酰颍椋簦椋澹蟆。停幔颍耄澹簦螅福啊。裕澹幔蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保叮担?，１７０７（２００１）．
［１６］Ｓｅｅ?。粒。拢幔耄澹?，?。遥澹螅簦颍幔椋睿椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦铮颍。茫幔穑簦酰颍?？ Ａｎｇｌｏ－Ａｍｅｒｉｃａ， Ｃｒｉｓｉｓ?。校铮欤椋簦椋悖蟆。幔睿洹。裕颍幔辏澹悖簦铮颍椋澹蟆。铮妗。茫瑁幔睿纾濉。椋睢。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。牵铮觯澹颍睿幔睿悖?，８６ Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ?。粒妫妫幔椋颍蟆。叮矗罚ǎ玻埃保埃P(guān)于金融領(lǐng)域的監(jiān)管俘獲，參見Ｊ． Ｒ．?。停幔悖澹。裕瑁濉。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。铮妗。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。拢幔睿搿。遥椋螅耄矗埂。希瑁椋铩。樱簦幔簦濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。保玻罚?，１２８８－１２９０（１９８８）?
［１７］Ｓｅｅ?。剩。遥。停幔悖澹?，?。裕瑁濉。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。铮妗。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。拢幔睿搿。遥椋螅?，４９?。希瑁椋铩。樱簦幔簦濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。保玻罚罚保玻罚梗ǎ保梗福梗?；?。模。遥。蹋澹?，?。校铮欤椋簦椋悖螅。桑洌澹铮欤铮纾。幔睿洹。簦瑁濉。校铮鳎澹颉。铮妗。校酰猓欤椋恪。茫瑁铮椋悖?，７４ Ｖｉｒｇｉｎｉａ?。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保梗保ǎ保梗福福?；?。遥。模。裕铮欤欤椋螅铮?， Ｐｕｂｌｉｃ?。茫瑁铮椋悖濉。幔睿洹。蹋澹纾椋螅欤幔簦椋铮?，７４?。郑椋颍纾椋睿椋帷。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。常常梗ǎ保梗福福?；?。剩。遥。停幔悖澹?， Ｐｕｂｌｉｃ?。茫瑁铮椋悖澹骸。簦瑁濉。裕瑁澹铮颍。铮妗。簦瑁濉。疲椋颍怼。幔睿洹。簦瑁濉。裕瑁澹铮颍。铮妗。停幔颍耄澹簟。牛悖瑁幔睿纾?，７４ Ｃｏｒｎｅｌｌ?。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。矗常ǎ保梗福福?/span>
［１８］Ｓｅｅ?。樱。牵幔睿纾瑁铮妫。校颍铮恚椋螅澹蟆。幔睿洹。校椋簦妫幔欤欤蟆。铮妗。郑澹簦铩。校欤幔澹颉。粒睿幔欤螅椋螅埂。樱鳎椋螅蟆。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。遥澹觯椋澹鳌。?，２（２００３）；?。校。耍澹澹妫澹颉。幔睿洹。模。樱簦幔螅幔觯幔纾?， Ｔｈｅ?。蹋椋恚椋簦蟆。铮妗。模澹欤澹纾幔簦椋铮睿骸。郑澹簦铩。校欤幔澹?，?。茫澹睿簦颍幔臁。拢幔睿搿。桑睿洌澹穑澹睿洌澹睿悖?，?。幔睿洹。簦瑁濉。茫颍澹洌椋猓椋欤椋簦。铮妗。停铮睿澹。校铮欤椋悖?，９７ Ａｍｅｒｉｃａｎ?。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。遥澹觯椋澹鳌。矗埃罚ǎ玻埃埃常?/span>
［１９］關(guān)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生以及陷入困境的原因，參見Ｊ．?。遥。停幔悖澹。幔睿洹。牵。校。停椋欤欤澹?，?。拢幔睿搿。疲幔椋欤酰颍澹?， Ｒｉｓｋ?。停铮睿椋簦铮颍椋睿?，?。幔睿洹。簦瑁濉。停幔颍耄澹簟。妫铮颉。拢幔睿搿。茫铮睿簦颍铮?，８８?。茫铮欤酰恚猓椋帷。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。保保担矗保保担担保保罚玻ǎ保梗福福?；?。模。蹋欤澹鳎澹欤欤?，?。簦瑁濉。牛悖铮睿铮恚椋恪。遥幔簦椋铮睿幔欤濉。妫铮颉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮?，?。疲樱痢。希悖悖幔螅椋铮睿幔臁。校幔穑澹颉。?，１９９９，?。穑穑担玻?
［２０］行政性接管、管理或重整有著類似的目標(biāo)和功能，總體而言，各國對三種類似的制度予以選擇適用?！。遥。希欤椋觯幔颍澹螅。茫幔恚椋睿幔臁。澹簟。幔欤?，?。模澹猓簟。遥澹螅簦颍酰悖簦酰颍椋睿?， Ｏｘｆｏｒｄ，２ｎｄ?。澹洌椋簦椋铮睿玻埃保?，?。穑穑矗埃担叮常?；?。停。樱悖瑁椋欤欤椋?，?。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。铮妗。拢幔睿耄蟆。幔睿洹。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿?，?。希妫铮颍?，２０１６，?。穑穑保常罚玻玻担?/span>
［２１］Ｍ．?。樱。拢幔颍?， Ｈ．?。牛。剩幔悖耄螅铮睢。Α。停。牛。裕幔瑁幔?， Ｆｉｎａｎｃｉａｌ?。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睿骸。蹋幔鳌。幔睿洹。校铮欤椋悖。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。校颍澹螅?，２０１６，?。穑穑福梗福梗常常?/span>
［２２］此種選擇將出售銀行全部或者部分業(yè)務(wù)給私人買家。?。粒颍簦保?，?。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［２３］轉(zhuǎn)移銀行全部或者部分業(yè)務(wù)到英格蘭銀行擁有的橋銀行?！。粒颍簦保玻。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［２４］Ａｒｔ．１３，?。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［２５］Ａｒｔ．１２Ａ，?。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［２６］Ｒ． Ｃｒａｎｓｔｏｎ?。澹簟。幔欤?，?。校颍椋睿悖椋穑欤澹蟆。铮妗。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔?，?。希妫铮颍?，３ｒｄ?。澹洌椋簦椋铮?，２０１７，?。穑保罚?；?。拢幔睿搿。铮妗。牛睿纾欤幔睿?，?。裕瑁濉。拢幔睿搿。铮妗。牛睿纾欤幔睿洹蟆。粒穑穑颍铮幔悖琛。簦铩。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睿玻埃保?，?。穑保担?/span>
［２７］Ａｒｔ．３７（３），?。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［２８］Ａｒｔ．１１－１６，?。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?；?。幔颍簦常?，?。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［２９］Ａ．?。校铮穑。眩酰幔睿簦椋簦。牛妫妫澹悖簦蟆。幔睿洹。簦瑁濉。停幔颍耄澹簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿濉。停澹悖瑁幔睿椋螅恚骸。痢。拢椋觯幔颍椋幔簦濉。粒睿幔欤螅椋?，１０?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢幔睿耄椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。保叮矗ǎ玻埃埃梗弧。停。剩。疲欤幔睿睿澹颍。裕瑁濉。疲幔悖澹蟆。铮妗。停幔颍耄澹簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿?，２０?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。樱澹颍觯椋悖濉。遥澹螅澹幔颍悖琛。保埃罚保埃梗ǎ玻埃埃保?；?。蹋。龋。停澹澹?，?。桑睿悖颍澹幔螅椋睿纭。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿簦澹纾颍椋簦骸。簦瑁濉。遥铮欤澹蟆。铮妗。停幔颍耄澹簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿?，?。遥澹纾酰欤幔簦椋铮?，?。幔睿洹。樱酰穑澹颍觯椋螅椋铮?，１８ Ｃａｔｏ?。剩铮酰颍睿幔臁。常矗担ǎ保梗梗梗弧。龋。停悖郑澹?， Ｈｅｄｇｅ?。疲酰睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮?， Ｍａｒｋｅｔ?。模椋螅悖椋穑欤椋睿濉。幔睿洹。簦瑁濉。龋澹洌纾濉。疲酰睿洹。祝铮颍耄椋睿纭。牵颍铮酰?，４?。茫幔穑椋簦幔臁。停幔颍耄澹簦蟆。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。叮常ǎ玻埃埃梗?/span>
［３０］另外兩大核心原則包括最低資本要求與監(jiān)管審查?！。樱澹濉。停。樱。拢幔颍?，?。龋。牛。剩幔悖耄螅铮睢。Α。停。牛。裕幔瑁幔颍。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睿骸。蹋幔鳌。幔睿洹。校铮欤椋悖。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。校颍澹螅?，２０１６， ｐｐ．３１５－３２２； Ｇｒｅｇｏｒｙ?。剩。蹋铮睿?， Ｐ．?。停。遥铮洌澹臁。Α。牛。蹋椋纾澹颍澹。龋铮簟。茫铮茫铮蟆。妫颍铮怼。拢幔螅澹臁。桑桑伞。。簦瑁濉。危澹簟。拢幔睿搿。龋猓颍椋?？，５?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳌。幔睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。矗保?，４１３（２０１１）；?。拢茫拢?， Ｂａｓｅｌ?。桑桑桑骸。痢。遥澹纾酰欤幔簦铮颍。疲颍幔恚澹鳎铮颍搿。妫铮颉。停铮颍濉。遥澹螅椋欤椋澹睿簟。拢幔睿耄蟆。幔睿洹。拢幔睿耄椋睿纭。樱螅簦澹?，２０１１， ｐａｒａｓ．７－４８；?。牵。粒。希睿幔纾铮颍酰鳎?，?。拢幔螅澹臁。桑桑伞。幔睿洹。簦瑁濉。茫幔螅濉。妫铮颉。茫铮睿簦椋睿纾澹睿簟。茫铮睿觯澹颍簦椋猓欤濉。茫幔穑椋簦幔?，１５ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳌。幔睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。常矗保ǎ玻埃保矗?/span>
［３１］Ｓｅｅ?。停。樱。拢幔颍颍。龋。牛。剩幔悖耄螅铮睢。Α。停。牛。裕幔瑁幔颍。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睿骸。蹋幔鳌。幔睿洹。校铮欤椋悖。疲铮酰睿洌幔簦椋铮睢。校颍澹螅螅玻埃保?， ｐ．３１９．
［３２］Ｓｅｅ?。遥。茫颍幔睿螅簦铮睢。澹簟。幔欤?，?。校颍椋睿悖椋穑欤澹蟆。铮妗。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳎。希妫铮颍洌常颍洹。澹洌椋簦椋铮?，２０１７，?。穑担埃?/span>
［３３］Ｓｅｅ Ｅ．?。停幔颍簦椋睿铮。裕瑁濉。拢幔椋欤椋睢。拢澹铮睿洹。眨睿穑颍澹洌椋悖簦幔猓椋欤椋簦骸。茫颍澹洌椋簦铮颍蟆。桑睿悖澹睿簦椋觯澹蟆。幔睿洹。停幔颍耄澹簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿澹玻薄。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢酰螅椋睿澹螅蟆。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。罚福梗罚梗常ǎ玻埃玻埃?； Ｐ．?。牵。茫幔颍幔猓澹欤欤澹螅濉。Α。模。冢瑁幔睿?，?。拢幔椋欤椋睢。裕铮铮臁。幔睿洹。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖骸。裕瑁澹铮颍澹簦椋悖幔臁。幔睿洹。牛恚穑椋颍椋悖幔臁。模椋螅悖铮酰颍螅澹蟆。幔颍铮酰睿洹。帷。危澹鳌。蹋澹纾幔臁。ǎ铮颉。桑欤欤澹纾幔臁。。茫铮睿悖澹穑?，３０ Ｅｕｒｏｐｅａｎ?。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。矗福?，５０２－５０５（２０１９）；?。耍。校。祝铮辏悖椋耄。拢幔椋欤椋睢。椋睢。簦瑁濉。拢幔睿耄椋睿纭。眨睿椋铮?，５３?。茫铮恚恚铮睢。停幔颍耄澹簟。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。梗?，１３０（２０１６）．
［３４］Ｓｅｅ?。牛。停幔颍簦椋睿?，?。裕瑁濉。拢幔椋欤椋睢。拢澹铮睿洹。眨睿穑颍澹洌椋悖簦幔猓椋欤椋簦骸。茫颍澹洌椋簦铮颍蟆。桑睿悖澹睿簦椋觯澹蟆。幔睿洹。停幔颍耄澹簟。模椋螅悖椋穑欤椋睿澹玻薄。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢酰螅椋睿澹螅蟆。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。罚福梗福保梗ǎ玻埃玻埃?；?。停。郑澹睿簦铮颍酰铩。Α。牵。樱幔睿洌颍澹欤欤?，?。稀。裕澹欤臁。停濉。簦瑁濉。裕颍酰簦琛。幔猓铮酰簟。拢幔椋欤椋睿骸。裕瑁澹铮颍。幔睿洹。校颍幔悖簦椋悖?，１３?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢酰螅椋睿澹螅?，?。牛睿簦颍澹穑颍澹睿澹酰颍螅瑁椋稹。幔睿洹。簦瑁濉。蹋幔鳌。保福罚玻常担玻常福ǎ玻埃保梗?/span>
［３５］這些原則包括：股東應(yīng)當(dāng)優(yōu)先承擔(dān)損失；債權(quán)人于股東之后根據(jù)一般破產(chǎn)制度的優(yōu)先性來承擔(dān)損失；破產(chǎn)機(jī)構(gòu)的自然人或法人根據(jù)本國法承擔(dān)相應(yīng)的民事或刑事責(zé)任；沒有債權(quán)人的損失大于其在清算中的損失；保險(xiǎn)范圍內(nèi)的存款人應(yīng)當(dāng)受到全部保護(hù)等原則?！。粒颍簦常矗。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［３６］Ａｒｔ．３６， Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ?。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［３７］Ａｒｔ．３９， Ｄｉｒｅｃｔｉｖｅ?。玻埃保矗担梗。牛眨?/span>
［３８］存款保險(xiǎn)范圍內(nèi)的存款、職工債權(quán)、部分有擔(dān)保債權(quán)、稅收債權(quán)、部分小微企業(yè)債權(quán)等不屬于強(qiáng)制自救范圍?！。粒颍簦矗?，?。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［３９］Ａｒｔｔ．４７－５０，?。模椋颍澹悖簦椋觯濉。玻埃保矗担梗牛眨?/span>
［４０］Ａｒｔ．６Ｅ，１１ Ａ，?。拢幔睿耄椋睿纭。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［４１］Ａｒｔｔ．３Ａ?。ǎ玻。粒颍簦矗ǎ常?， Ｂａｎｋｉｎｇ?。粒悖簟。玻埃埃梗ǎ眨耍?/span>
［４２］Ｓｅｅ?。校。校。樱鳎椋颍澹。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。蹋幔鳌。危铮鳌。裕瑁幔簟。桑簟。停幔簦簦澹颉。粒纾幔椋?，４２?。模酰耄濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。矗叮梗担玻埃ǎ保梗梗玻?/span>
［４３］Ｓｅｅ?。校。校。樱鳎椋颍?，?。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。蹋幔鳌。危铮鳌。裕瑁幔簟。桑簟。停幔簦簦澹颉。粒纾幔椋睿矗病。模酰耄濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。矗叮?，５４４－５４８（１９９２）；?。剩。遥。停幔悖澹?， Ｔｈｅ?。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。铮妗。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。拢幔睿搿。遥椋螅?，４９?。希瑁椋铩。樱簦幔簦濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。保玻罚?，１２８０（１９８８）．
［４４］Ｓｅｅ?。校。校。樱鳎椋颍?，?。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。蹋幔鳌。危铮鳌。裕瑁幔簟。桑簟。停幔簦簦澹颍蟆。粒纾幔椋睿矗病。模酰耄濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。矗叮?，５２１－５２４（１９９２）；?。遥。停。蹋幔螅簦颍?， Ｎｏｒｔｈｅｒｎ?。遥铮悖?，?。眨恕。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。幔睿洹。茫颍铮螅螅猓铮颍洌澹颉。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖?，９?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢幔睿搿。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。保叮担保罚保保罚常ǎ玻埃埃福?；?。危。伲澹。裕瑁濉。遥澹妫铮颍怼。铮妗。模澹穑铮螅椋簟。桑睿螅酰颍幔睿悖濉。幔妫簦澹颉。簦瑁濉。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。茫颍椋螅椋螅骸。龋铮鳌。簦瑁濉。疲模桑谩。牛觯铮欤觯澹蟆。妫颍铮怼。帷。模澹穑铮螅椋簟。桑睿螅酰颍澹颉。簦铩。簦瑁濉。樱幔觯椋铮酰颉。铮妗。拢幔睿耄螅浚场。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。玻保?，２２０－２３１（２０２０）．
［４５］Ｓｅｅ?。粒。茫幔恚穑猓澹欤臁。澹簟。幔欤。痢。危澹鳌。樱簦幔睿洌幔颍洹。妫铮颉。模澹穑铮螅椋簟。桑睿螅酰颍幔睿悖濉。幔睿洹。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。牵酰幔颍幔睿簦澹澹蟆。粒妫簦澹颉。簦瑁濉。茫颍椋螅椋?，１７?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。茫铮恚穑欤椋幔睿悖濉。玻保?，２２１（２００９）；?。校。茫幔颍簦鳎颍椋纾瑁簟。Α。粒。茫幔恚穑猓澹欤欤。茫铮椋睿螅酰颍幔睿悖濉。幔睿洹。停铮颍幔臁。龋幔幔颍洌骸。樱铮恚濉。遥澹妫欤澹悖簦椋铮睢。铮睢。模澹穑铮螅椋簟。校颍铮簦澹悖簦椋铮睢。椋睢。簦瑁濉。眨恕。幔睿洹。眨樱?，５?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。?，１１－１２（２００３）；?。粒。茫铮欤澹簦铮?，?。拢幔睿耄椋睿纭。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。遥澹纾椋恚澹蟆。幔睿洹。茫颍铮螅螅猓铮颍洌澹颉。拢幔睿耄螅茫铮恚穑欤澹椋簦椋澹蟆。幔睿洹。茫铮睿妫欤椋悖簦螅骸。桑蟆。簦瑁濉。茫酰颍颍澹睿簟。牛酰颍铮穑澹幔睢。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。疲颍幔恚澹鳎铮颍搿。牛妫妫椋悖椋澹睿簟。幔睿洹。遥铮猓酰螅簟。牛睿铮酰纾琛。簦铩。牛妫妫澹悖簦椋觯澹欤。遥澹螅铮欤觯濉。茫颍铮螅螅猓铮颍洌澹颉。拢幔睿耄?，?。茫幔睢。裕瑁澹颍濉。猓濉。帷。希睿濉。樱椋濉。疲椋簦蟆。幔欤臁。樱铮欤酰簦椋铮?，２７?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳌。幔睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。叮?，６４－６７（２０１２）；?。危。停椋螅椋簦幔。模澹穑铮螅椋簦铮颉。校颍铮簦澹悖簦椋铮睿骸。粒睢。牛谩。蹋幔鳌。校澹颍螅穑澹悖簦椋觯?，４?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。玻担矗ǎ玻埃埃常?/span>
［４６］Ｓｅｅ?。模。樱椋睿纾琛。Α。剩。遥。蹋幔拢颍铮螅螅?，?。危铮颍簦瑁澹颍睢。遥铮悖?， Ｄｅｐｏｓｉｔｏｒｓ?。幔睿洹。模澹穑铮螅椋簟。桑睿螅酰颍幔睿悖濉。茫铮觯澹颍幔纾澹骸。樱铮恚濉。茫颍椋簦椋悖幔臁。遥澹妫欤澹悖簦椋铮睿螅病。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。担?，６７－７０（２０１０）；?。危。茫欤幔簦铮?， Ｓｔｏｐｐｉｎｇ?。拢幔睿搿。疲幔椋欤酰颍澹蟆。椋睢。簦瑁濉。眨耍骸。痢。樱椋恚穑欤濉。校颍铮穑铮螅幔臁。妫铮颉。遥澹妫铮颍?，３５?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳌。幔睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。保玻罚ǎ玻埃玻埃弧。遥。茫颍幔睿螅簦铮睢。澹簟。幔欤?，?。校颍椋睿悖椋穑欤澹蟆。铮妗。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔?，?。希妫铮颍?，３ｒｄ?。澹洌椋簦椋铮睿玻埃保?， ｐ．１７８．
［４７］Ｓｅｅ?。牛。龋酰穑耄澹?，?。疲铮颍怼。疲铮欤欤铮鳎蟆。疲酰睿悖簦椋铮睢。。痢。危澹鳌。粒颍悖瑁椋簦澹悖簦酰颍濉。妫铮颉。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。幔睿洹。遥澹螅铮欤觯椋睿纭。牵欤铮猓幔臁。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿?，１０ Ｅｕｒｏｐｅａｎ?。拢酰螅椋睿澹螅蟆。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。常叮?，３８０－３８３（２００９）；?。桑。耍铮耄铮颍椋?， Ｃｏ－ｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ?。椋睢。拢幔睿搿。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。簦瑁濉。桑螅螅酰濉。铮妗。茫铮睿妫欤椋悖簦蟆。铮妗。桑睿簦澹颍澹螅?，３５ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。拢幔睿耄椋睿纭。蹋幔鳌。幔睿洹。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。保埃?，１０９－１１２（２０２０）．
［４８］Ｓｅｅ?。剩。牵铮洌洌幔颍?，?。裕瑁濉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。茫颍椋螅椋蟆。椋睢。牛酰颍铮穑澹骸。牛觯铮欤酰簦椋铮?，?。校铮欤椋悖。遥澹螅穑铮睿螅澹蟆。幔睿洹。蹋澹螅螅铮睿蟆。妫铮颉。簦瑁濉。疲酰簦酰颍澹保贰。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。茫铮恚穑欤椋幔睿悖濉。常叮玻常罚矗ǎ玻埃埃梗?； Ｎ．?。剩澹睿耄椋睿螅铮睿。茫铮睿簦幔椋睿椋睿纭。樱螅簦澹恚祝椋洌濉。蹋椋瘢酰椋洌椋簦。遥椋螅耄螅骸。樱铮恚濉。桑螅螅酰澹蟆。幔睿洹。茫瑁幔欤欤澹睿纾澹?，１０ Ｅｕｒｏｐｅａｎ?。拢酰螅椋睿澹螅蟆。希颍纾幔睿椋幔簦椋铮睢。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。常福?，４００（２００９）；?。牵。牵。牵幔颍悖椋幔。桑纾睿铮颍椋睿纭。簦瑁濉。蹋澹螅螅铮睿蟆。妫铮颉。牛妫妫澹悖簦椋觯濉。校颍酰洌澹睿簦椋幔臁。樱酰穑澹颍觯椋螅椋铮?， Ｆａｉｌｅｄ?。拢幔睿搿。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。模澹穑铮螅椋簦铮颉。校颍铮簦澹悖簦椋铮?，１７?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。茫铮恚穑欤椋幔睿悖濉。保福叮ǎ玻埃埃梗?/span>
［４９］Ｓｅｅ Ｋ．?。粒欤澹幔睿洌澹?，?。拢幔睿搿。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚澹螅骸。拢幔欤幔睿悖椋睿纭。校颍酰洌澹睿簦椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。樱瑁幔颍澹瑁铮欤洌澹颉。遥椋纾瑁簦螅埂。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。蹋幔鳌。樱簦酰洌椋澹蟆。叮保ǎ玻埃埃梗?；?。牛。龋酰穑耄澹螅。樱穑澹悖椋幔臁。拢幔睿搿。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。樱瑁幔颍澹瑁铮欤洌澹颍蟆。遥椋纾瑁簦螅骸。拢幔欤幔睿悖椋睿纭。茫铮恚穑澹簦椋睿纭。桑睿簦澹颍澹螅簦?，１７?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。茫铮恚穑欤椋幔睿悖濉。玻罚罚ǎ玻埃埃梗?/span>
［５０］Ｓｅｅ?。牵。停幔悖?，?。拢幔睿耄椋睿纭。茫颍椋螅椋蟆。停幔睿幔纾澹恚澹睿簟。椋睢。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。疲颍幔恚澹鳎铮颍耄骸。妫颍铮怼 埃拢幔椋欤铮酰簟薄。簦铩 埃拢幔椋欤椋睢?，８ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。粒穑穑欤椋澹洹。疲椋睿幔睿悖濉。Α。拢幔睿耄椋睿纭。叮罚ǎ玻埃保福?；?。停。茫椋瑁幔搿。Α。牛。危椋澹颍。裕瑁濉。危澹澹洹。妫铮颉。樱穑澹悖椋幔臁。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚澹蟆。妫铮颉。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。桑睿螅簦椋簦酰簦椋铮睿蟆。。簦瑁濉。茫幔螅濉。铮妗。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。眨睿椋铮?，２?。龋幔颍觯幔颍洹。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。常梗担矗埃福矗保担ǎ玻埃保玻?/span>
［５１］Ｓｅｅ?。剩。拢幔螅澹洌铮?，?。拢幔椋欤椋睢。幔睿洹。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。茫铮睿簦颍幔悖簟。蹋幔鳎骸。樱铮恚濉。茫铮睿妫欤椋悖簦铮妫蹋幔鳎蟆。校澹颍螅穑澹悖簦椋觯澹蟆。铮睢。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢幔睿耄椋睿纭。眨睿椋铮睿担础。裕澹幔蟆。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。玻矗?，２５０（２０１９）； Ｋ．?。粒欤澹幔睿洌澹?，?。拢幔睿搿。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚澹螅骸。拢幔欤幔睿悖椋睿纭。校颍酰洌澹睿簦椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。幔睿洹。樱瑁幔颍澹瑁铮欤洌澹颉。遥椋纾瑁簦?，９?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。茫铮颍穑铮颍幔簦濉。蹋幔鳌。樱簦酰洌椋澹蟆。叮保罚罚ǎ玻埃埃梗?/span>
［５２］Ｐ．?。校。樱鳎椋颍?，?。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖。蹋幔鳌。危铮鳌。裕瑁幔簟。桑簟。停幔簦簦澹颉。粒纾幔椋?，４２?。模酰耄濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。矗叮?，５４６（１９９２）．
［５３］Ｓｅｅ?。停。剩。拢。龋幔欤?，?。拢幔睿搿。拢幔椋欤铮酰簟。停幔颍搿。桑桑骸。祝椋欤臁。桑簟。祝铮颍?？，１０?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。拢幔睿搿。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。玻保担ǎ玻埃埃梗?； Ｃ．?。粒。牛。牵铮铮洌瑁幔颍?，Ｍｙｔｈｓ Ａｂｏｕｔ?。簦瑁濉。蹋澹睿洌澹颉。铮妗。蹋幔螅簟。遥澹螅铮颍?，２?。桑睿簦澹颍睿幔簦椋铮睿幔臁。疲椋睿幔睿悖濉。常常梗ǎ保梗梗梗?；?。疲。粒欤欤澹睢。澹簟。幔欤。停铮颍幔臁。龋幔幔颍洹。幔睿洹。牵铮觯澹颍睿恚澹睿簟。牵酰幔颍幔睿簦澹澹蟆。椋睢。簦瑁濉。拢幔睿耄椋睿纭。桑睿洌酰螅簦颍?，１?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。常埃ǎ玻埃保担?/span>
［５４］Ｓｅｅ?。停。郑澹睿簦铮颍酰铩。Α。牵。樱幔睿洌颍澹欤欤?，?。稀。裕澹欤臁。停濉。簦瑁濉。裕颍酰簦琛。幔猓铮酰簟。拢幔椋欤椋睿骸。裕瑁澹铮颍。幔睿洹。校颍幔悖簦椋悖?，１３ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。拢酰螅椋睿澹螅螅。牛睿簦颍澹穑颍澹睿澹酰颍螅瑁椋稹。幔睿洹。簦瑁濉。蹋幔鳌。保福罚ǎ玻埃保梗?；?。裕。龋。裕颍铮纾澹颍。裕铮铩。茫铮恚穑欤澹。簦铩。祝铮颍耄骸。痢。茫颍椋簦椋悖幔臁。粒螅螅澹螅螅恚澹睿簟。铮妗。簦瑁濉。拢幔椋欤椋睢。裕铮铮臁。酰睿洌澹颉。簦瑁濉。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢幔睿搿。遥澹悖铮觯澹颍。幔睿洹。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。幔睿洹。遥澹螅铮欤酰簦椋铮睢。遥澹纾椋恚澹?，４?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。疲椋睿幔睿悖椋幔臁。遥澹纾酰欤幔簦椋铮睢。常担ǎ玻埃保福?/span>
［５５］Ｊ．?。遥。停幔悖澹?， Ｔｈｅ?。校铮欤椋簦椋悖幔臁。樱悖椋澹睿悖濉。铮妗。遥澹纾酰欤幔簦椋睿纭。拢幔睿搿。遥椋螅?，４９?。希瑁椋铩。樱簦幔簦濉。蹋幔鳌。剩铮酰颍睿幔臁。保玻罚罚保玻福梗ǎ保梗福福?/span>
［５６］Ｓｅｅ?。校。牵。茫幔颍幔猓澹欤欤澹螅濉。Α。模。冢瑁幔睿?，?。拢幔椋欤椋睢。裕铮铮臁。幔睿洹。拢幔睿搿。桑睿螅铮欤觯澹睿悖骸。裕瑁澹铮颍澹簦椋悖幔臁。幔睿洹。牛恚穑椋颍椋悖幔臁。模椋螅悖铮酰颍螅澹蟆。幔颍铮酰睿洹。帷。危澹鳌。蹋澹纾幔臁。ǎ铮颉。桑欤欤澹纾幔欤。茫铮睿悖澹穑?，３０?。牛酰颍铮穑澹幔睢。拢酰螅椋睿澹螅蟆。蹋幔鳌。遥澹觯椋澹鳌。矗福罚ǎ玻埃保梗?；?。粒。拢。粒螅瑁悖颍幔妫簦。粒颍濉。拢幔睿耄椋睿纭。龋铮欤洌椋睿纭。茫铮恚穑幔睿椋澹蟆。帷。樱铮酰颍悖濉。铮妗。樱簦颍澹睿纾簦琛。簦铩。裕瑁澹椋颉。拢幔睿耄椋睿纭。樱酰猓螅椋洌椋幔颍椋澹螅?，４０ Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。停铮睿澹?，?。茫颍澹洌椋簟。幔睿洹。拢幔睿耄椋睿纭。玻罚常ǎ玻埃埃福弧。遥。遥椋洌幔颍?， Ｔｏｗａｒｄ?。帷。拢幔睿搿。樱瑁幔颍澹瑁铮欤洌澹颍铮颍椋澹睿簦幔簦澹洹。停铮洌澹欤骸。眨螅椋睿纭。模铮酰猓欤濉。蹋椋幔猓椋欤椋簦。裕铩。停椋簦椋纾幔簦濉。牛悖澹螅螅椋觯濉。遥椋螅耄裕幔耄椋睿?，２ ＵＣＬ?。剩铮酰颍睿幔臁。铮妗。蹋幔鳌。幔睿洹。剩酰颍椋螅穑颍酰洌澹睿悖濉。保矗保ǎ玻埃保常?/span>
0人贊
+1
