來源：消費(fèi)日報(bào)網(wǎng)
發(fā)布時(shí)間：2023-04-27 10:50:33
２０１５年３月至２０１６年１月間，在北京農(nóng)業(yè)銀行“金庫”發(fā)生用５包廢報(bào)紙換出價(jià)值３９多億元的票據(jù)蹊蹺事件，導(dǎo)致國有資產(chǎn)直接損失３９．１５億元，這樣真實(shí)的案例。
為何在層層監(jiān)管下，大案再次發(fā)生？
從２０１５年３月２３日至２０１６年１月１３日案發(fā)，北京農(nóng)業(yè)銀行共發(fā)生業(yè)務(wù)３９筆，涉及票據(jù)３８１張，票面金額合計(jì)約３２３億元人民幣。其中，２０１５年８月３日至２０１６年１月１３日期間發(fā)生５包票據(jù)為“假包入庫”（報(bào)紙?zhí)鎿Q票據(jù)），導(dǎo)致國有資產(chǎn)直接損失３９．１５億元。
在銀行的“金庫”里居然用５包廢報(bào)紙換出價(jià)值３９億元的票據(jù)，并且全部損失，這史所未聞，也是此案成為“驚天大案”的原因，被業(yè)內(nèi)稱為建國以來第一票據(jù)大案。
北京農(nóng)業(yè)銀行發(fā)生３９億票據(jù)大案的案情實(shí)際較為簡單，案發(fā)后很快水落石出。北京農(nóng)業(yè)銀行姚尚延、張鳴、王冰、劉詠梅，與票據(jù)“掮客”利用多家“過橋行”，與北京農(nóng)業(yè)銀行開展票據(jù)買入返售業(yè)務(wù)，做下了“貍貓換太子”的驚天大案。
針對(duì)票據(jù)案的追責(zé)處罰令人不解
姚尚延、張鳴、王冰、劉詠梅４人咎由自取，“分別給予禁止終身從事銀行業(yè)工作的行政處罰”，并受到了法律的制裁。
據(jù)中國農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)部知情人透露，當(dāng)年北京農(nóng)業(yè)銀行辛銘、殷俊兩位副行長受罰只是替人受過，她們后來復(fù)出是３９億元票據(jù)大案背后的某位領(lǐng)導(dǎo)兌現(xiàn)了當(dāng)年的承諾。
“３９億票據(jù)大案真正的涉案主要責(zé)任人員，并未全部受到相應(yīng)處罰，仍然逍遙法外?！保玻埃保鼓辏保苍拢玻谷?，這位知情人在接受采訪時(shí)告訴記者。
而中國銀監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局行政處罰書（京銀監(jiān)罰決字［２０１７］１９號(hào)）顯示：“對(duì)殷俊給予取消１０年的董事和高級(jí)管理人員任職資格的行政處罰”，“對(duì)辛銘給予取消１年的董事和高級(jí)管理人員任職資格的行政處罰”，其他非高管的涉案人員亦作出相應(yīng)的行政處罰，作出處罰決定的日期為２０１７年９月１８日。而從判罰結(jié)果看，辛銘、殷俊的罰后復(fù)出顯然是違規(guī)任職。
經(jīng)記者了解，辛銘、殷俊確已復(fù)出任職，并參加北京農(nóng)業(yè)銀行的日常工作，并以“行領(lǐng)導(dǎo)”的身份參加北京農(nóng)業(yè)銀行的相關(guān)活動(dòng)。
據(jù)知情人透露，辛銘、殷俊雖然受到行政處罰，但一直享受“副行”待遇，受罰期間按時(shí)發(fā)放工資，正常享受“行領(lǐng)導(dǎo)”專職用車，并有專職司機(jī)接送。
案發(fā)期間時(shí)任北京農(nóng)業(yè)銀行營業(yè)部總經(jīng)理洪英子，掌管銀行“金庫”的第一責(zé)任人，也是“廢報(bào)紙”換“真票據(jù)”的關(guān)鍵崗位，但其當(dāng)時(shí)沒有受到任何處罰，現(xiàn)提升為銀行副行長。
在中國銀監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局行政處罰書重點(diǎn)提到的“關(guān)鍵崗位人員長期不輪崗”，而時(shí)任北京農(nóng)業(yè)銀行人力資源部總經(jīng)理樊婄嬌亦未受到任何處罰。
相關(guān)責(zé)任人胡則剛、吳增強(qiáng)“分別給予警告并罰款１０萬元的行政處罰”，現(xiàn)依然在北京農(nóng)業(yè)銀行正常工作。
而另一責(zé)任人龍芳疑為辭職，記者在北京農(nóng)業(yè)銀行求證時(shí)，沒有員工能夠清楚此人去處。據(jù)北京農(nóng)業(yè)銀行內(nèi)部員工反映，龍芳為中共黨員，迄今還在該單位按時(shí)繳納黨費(fèi)。
重案輕罰的背后隱藏著什么？
北京農(nóng)業(yè)銀行３９億票據(jù)大案，是建國以來第一票據(jù)大案，屬于重案、要案，但對(duì)于相關(guān)責(zé)任人特別是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人的處罰，從事實(shí)結(jié)果看卻極其輕微。
中國銀監(jiān)會(huì)北京監(jiān)管局行政處罰書（京銀監(jiān)罰決字［２０１７］１號(hào)）顯示，被處罰單位名稱為“中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行”，主要負(fù)責(zé)人或法定代表人為“陳軍”，其主要處罰內(nèi)容為：
根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《中華人民共和國行政處罰法》等有關(guān)規(guī)定，北京銀監(jiān)局對(duì)中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行同業(yè)買入返售票據(jù)業(yè)務(wù)嚴(yán)重違反審慎經(jīng)營規(guī)則及責(zé)任人一案進(jìn)行了立案、調(diào)查和審理，作出審議決定，并依法向當(dāng)事人告之了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據(jù)及當(dāng)事人依法享有的權(quán)利。當(dāng)事人中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行未提出陳述申辯意見，也未要求聽證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在違法事實(shí)及證據(jù)方面，主要陳述了“３９筆涉案業(yè)務(wù)的基本情況”和“３９筆涉案業(yè)務(wù)的違法事實(shí)”，指出普遍存在７方面的違法違規(guī)事實(shí)，分別為“員工管理不當(dāng)，行內(nèi)員工收受賄賂后與票據(jù)中介伙同作案”、“部門分離缺失，人員崗位混用、前中后臺(tái)串崗”、“關(guān)鍵崗位人員長期不輪崗”、“票據(jù)保管安全層級(jí)低、出庫審批層級(jí)低導(dǎo)致票據(jù)包頻繁提前出庫”、“票據(jù)審驗(yàn)流于形式、虛假審驗(yàn)或不審驗(yàn)”、“資金劃款環(huán)節(jié)把控不嚴(yán)、資金票據(jù)同時(shí)懸空”、“印章管理使用混亂”。
在“行政處罰決定及法律依據(jù)”方面，行政處罰書提出：“依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條，責(zé)令中國農(nóng)業(yè)銀行北京市分行改正，并對(duì)其３９項(xiàng)違法行為（對(duì)應(yīng)３９筆票據(jù)業(yè)務(wù)）分別給予５０萬元罰款的行政處罰，以上罰款金額合計(jì)１９５０萬元?！?/span>
“１９５０萬元”，這可能是當(dāng)年單筆最大罰金?？删褪沁@筆罰金，也留下了當(dāng)年最大的懸疑：國有資產(chǎn)直接損失３９．１５億元，誰來擔(dān)責(zé)？
對(duì)比中國農(nóng)業(yè)銀行對(duì)邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案的處罰結(jié)果，對(duì)北京農(nóng)業(yè)銀行３９億元票據(jù)案的處罰，顯得有點(diǎn)避重就輕，不痛不癢。
２００７年４月１４日，河北省發(fā)生邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案，被盜現(xiàn)金人民幣近５１００萬元。后追回４６００萬元，損失近５００萬元。
２００７年４月２３日下午，中國農(nóng)業(yè)銀行通報(bào)邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案處理決定：責(zé)令農(nóng)行河北省分行行長瞿建耀引咎辭職；對(duì)河北省分行主管會(huì)計(jì)工作的副行長鄧振國、主管保衛(wèi)工作的紀(jì)委書記徐躍生予以免職；對(duì)邯鄲分行行長、主管會(huì)計(jì)工作的副行長、主管保衛(wèi)工作的副行長予以免職，對(duì)邯鄲分行現(xiàn)金管理中心正、副主任予以免職，現(xiàn)金管理中心在崗人員全部下崗接受審查。
２００８年５月１６日，中國農(nóng)行邯鄲分行原主管副行長張希仲被追究刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》有關(guān)規(guī)定，河北省邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院以國有企業(yè)人員失職罪判處張希仲有期徒刑３年，緩刑５年；以國有企業(yè)人員失職罪判處中國農(nóng)行邯鄲分行現(xiàn)金管理中心原副主任安長海有期徒刑３年，緩刑５年。
邯鄲農(nóng)業(yè)銀行金庫被盜案，在當(dāng)年也算轟動(dòng)一時(shí)的大案，盡管案值只有５１００萬元，并追回４６００萬元，損失不到５００萬元。但處理之及時(shí)、責(zé)任之明確，深受公眾的好評(píng)。
主要領(lǐng)導(dǎo)成功脫身，其他責(zé)任人點(diǎn)到即止
依據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第三十七條第二款，對(duì)違紀(jì)行為有關(guān)責(zé)任人有明確的區(qū)分：“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，是指在其職責(zé)范圍內(nèi)，對(duì)直接主管的工作不履行或者不正確履行職責(zé)，對(duì)造成的損失或者后果負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部”。
作為造成３９億元國有資產(chǎn)巨大損失的“主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者”，為什么沒有得到相應(yīng)的處罰呢？
經(jīng)記者調(diào)查梳理，北京農(nóng)業(yè)銀行從“時(shí)間轉(zhuǎn)移”、“數(shù)量轉(zhuǎn)移”和“崗位轉(zhuǎn)移”三個(gè)方面“成功”地為主要領(lǐng)導(dǎo)推脫了責(zé)任。
先說“時(shí)間轉(zhuǎn)移”。
３９億元票據(jù)大案的案發(fā)，引起上級(jí)有關(guān)部門的高度重視。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定的涉案票據(jù)業(yè)務(wù)共計(jì)３９筆，對(duì)應(yīng)票據(jù)３９包，涉案金額３２３．０７億元，時(shí)間跨度為２０１５年３月２３日到２０１６年１月１３日。在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，具體業(yè)務(wù)部門為北京農(nóng)業(yè)銀行投融部，期間有兩個(gè)負(fù)責(zé)人（以下簡稱“前任部門負(fù)責(zé)人”和“在任部門負(fù)責(zé)人”），還有兩個(gè)分管副行長（以下簡稱“前任分管副行長”和“在任分管副行長”）。以２０１５年８月３日為界，在２０１５年３月２３日到２０１５年８月３日期間，是“前任部門負(fù)責(zé)人”和“前任分管副行長”負(fù)責(zé)，在２０１５年８月３日到２０１６年１月１３日期間，是“在任部門負(fù)責(zé)人”和“在任分管副行長”負(fù)責(zé)。涉案票據(jù)被換成廢報(bào)紙并造成３９億元國有資產(chǎn)流失，是發(fā)生在２０１５年８月３日到２０１６年１月１３日期間，其責(zé)任應(yīng)由“在任部門負(fù)責(zé)人”和“在任分管副行長”負(fù)責(zé)。但是，北京農(nóng)業(yè)銀行和北京銀監(jiān)會(huì)主要追究了２０１５年３月２３日到２０１５年８月３日期間的責(zé)任，即“前任部門負(fù)責(zé)人”和“前任分管副行長”的責(zé)任。
再說“數(shù)量轉(zhuǎn)移”。
３９億元票據(jù)大案涉案票據(jù)共３９包，其中，“前任部門負(fù)責(zé)人”和“前任分管副行長”簽字３４包，無損失；“在任部門負(fù)責(zé)人”和“在任分管副行長”簽字５包，假包入庫被換成廢報(bào)紙并造成３９億元損失。北京農(nóng)業(yè)銀行和北京銀監(jiān)局主要追究了前３４包的責(zé)任，即“前任部門負(fù)責(zé)人”和“前任分管副行長”的責(zé)任。
后說“崗位轉(zhuǎn)移”。
造成國有資產(chǎn)３９億元重大經(jīng)濟(jì)損失，究竟由誰來承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任或管理責(zé)任？北京農(nóng)業(yè)銀行的“領(lǐng)導(dǎo)”是行長和副行長，“管理”是行長和分管副行長。
根據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條規(guī)定，承擔(dān)管理責(zé)任人員為“直接負(fù)責(zé)的董事、高級(jí)管理人員和其他直接責(zé)任人員”，毫無疑問，承擔(dān)管理責(zé)任人員應(yīng)為行長、副行長和直接責(zé)任人員。
但是，北京農(nóng)業(yè)銀行“移花接木”，把管理責(zé)任人員定為“前任部門負(fù)責(zé)人”，承擔(dān)了管理責(zé)任，行長、分管副行長沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
雖然３９億元票據(jù)大案案情簡單、作案手段沒有什么技術(shù)含量，但損失巨大、責(zé)任重大。按照銀行業(yè)內(nèi)法規(guī)、黨的紀(jì)律處罰條例、國家刑法有關(guān)條款，相應(yīng)崗位的領(lǐng)導(dǎo)都應(yīng)該受到相應(yīng)處理，但實(shí)際結(jié)果并非如此，北京農(nóng)業(yè)銀行３９億票據(jù)大案的背后究竟隱藏著什么？
為化解解種種疑問，記者向中國農(nóng)業(yè)銀行北京分行辦公室發(fā)去了采訪提綱，截止發(fā)稿，記者并沒有收到任何回音。
（來源：消費(fèi)日報(bào)網(wǎng)；記者 丁新偉）
2人贊
+1
